宋代文學(xué)與政治·宋代政治的表現(xiàn)形態(tài)與士人的文化性格

自公元960年太祖趙匡胤宣布登基到1279年陸秀夫負(fù)宋帝趙昺自盡南海，趙宋王朝生存了320年之久，中經(jīng)1126年的靖康之亂，將宋代劃分為南北兩宋。在國家的氣象與皇權(quán)的運(yùn)作上，南宋與北宋雖不盡一致，但前后有著許多相通之處，“與士大夫治天下”的格局基本上與兩宋王朝的命運(yùn)相始終，而在這一格局中形成的朋黨之爭，則也大致貫穿了整個(gè)宋代的政治實(shí)踐，是兩宋政治在具體運(yùn)行中的主要表現(xiàn)形態(tài)。

朋黨之爭在趙宋建國之初就已出現(xiàn)了^①，但宋初黨爭的規(guī)模不大。至仁宗朝，由廢后之爭發(fā)展到要求政治變革引發(fā)的景祐黨爭，隨著政治變革的展開和圍繞變革而產(chǎn)生的不同政見的尖銳對立，朋黨之爭的規(guī)模不斷擴(kuò)展。北宋的政治變革始于范仲淹的慶歷新政，盛于王安石的熙寧新法。慶歷新政引發(fā)了慶歷黨爭，熙寧變法造成了長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的新舊黨爭。這兩次政治變革都在黨爭中走向失敗，尤其是新舊黨爭，既在士大夫中造成了非此即彼、不容游騎無歸的局面，又將北宋政治推向了衰敗與滅亡之路。

南渡以后，士林將靖康之變歸咎于王安石的新法和新學(xué)，因此新學(xué)是非之爭成了士大夫間分朋結(jié)黨、相互傾軋的一個(gè)重要?jiǎng)恿ΑＭ瑫r(shí)由民族矛盾引發(fā)的和戰(zhàn)之爭又給朋黨之爭注入一帖興奮劑，最終釀成了較北宋崇寧黨禁更為殘酷的、長時(shí)間的紹興黨禁。在孝宗時(shí)期，圍繞功利與清議之爭、近幸勢力與反近幸展開的朋黨之爭，如火如荼，從未間斷;始于光宗朝而成于寧宗朝的、由廢立王位引發(fā)的慶元黨禁，將南宋黨爭推向了又一個(gè)高潮;開禧以后，以史彌遠(yuǎn)為首的相黨集團(tuán)獨(dú)霸政壇，長達(dá)26年之久;嗣后又有理宗親政后由收復(fù)三京引發(fā)的和戰(zhàn)之爭，史嵩之、賈似道兩相黨與道學(xué)黨之爭……

南宋朋黨之爭事出多因，紛繁復(fù)雜，但與北宋一樣，政權(quán)運(yùn)行和士大夫出處去就的歷程，主要是通過黨爭形態(tài)來完成的，黨爭主體也表現(xiàn)出相同的文化性格。楊萬里在一份奏章中總結(jié)了朋黨之爭的四大“偏黨”之弊：

蓋執(zhí)己之見之謂偏，好己之同之謂黨。執(zhí)己之見，則必舍人之長;好己之同，則必惡人之異。以此處事，皆昏昏矣，而用人者尤不可有此心也。后之用人者不然，某人進(jìn)，則某人之所引其類者皆進(jìn);某人退，則某人所引其類者皆退。如其所引之不善也，皆隨某人而退也，不亦善乎? 如其所引之皆善也，亦皆隨某人而退也，是可惜也。人才之所以難得，其或在此歟?此偏黨之一也。

古人云：“人非堯舜，安能每事盡善?”后世則不然。天地四時(shí)尚有易也，法令三年尚有赦也，人有百善而不幸有一過，或以一過而廢其終身之百善，錮人沒世，已可惜矣。其人豈無片善一能可以濟(jì)國家緩急之須乎?此偏黨之一也。

人之才有短長，己之心有好惡。當(dāng)其惡之也，或以有功能而廢;當(dāng)其好之也，或以無功能而遷。有功能而見廢，則人自此惰于赴功;無功能而遷，則人自此躁于幸進(jìn)。此偏黨之一也。

人主之心，天之心也。何謂天心?無親無疏無近無遠(yuǎn)，是謂天心。后世不然，親且近者，則舉信之，疏且遠(yuǎn)者，則舉疑之;信之，則欺者皆以為忠，疑之，則忠者皆以為欺。此偏黨之一也。^①

這段文字作于淳熙十一年，雖然是針對孝宗時(shí)期“甲宰相之黨”、“乙宰相之黨”以及“進(jìn)于甲宰相一日，甲罷則盡指甲之人以為甲之黨而盡逐之;進(jìn)于乙宰相一日，乙罷則又盡指乙之人以為乙之黨而盡逐之”^②的紛爭局面而言的，但其中所總結(jié)的四大“偏黨”，也是整個(gè)宋代朋黨之爭所顯現(xiàn)的弊端。形成這四大弊端的根源，便在于早為孔子所張揚(yáng)的“道不同不相為謀”的文化“法則”及由此形成的封閉性、排他性的傳統(tǒng)文化性格。正是這一文化性格，促成了兩宋士大夫在政治實(shí)踐中“好己之同”、“惡人之異”的喜

同惡異、黨同伐異的政治品格。反言之，政治實(shí)踐中“好己之同”、“惡人之異”，極大地激發(fā)了傳統(tǒng)文化性格中的封閉性和排他性。這一點(diǎn)不僅在諸多奸佞黨魁如神宗朝的蔡確，哲宗朝的章惇、蔡卞，徽宗朝的蔡京，高宗朝的秦檜、湯思退，寧宗朝的韓侂胄，理宗朝的史彌遠(yuǎn)、賈似道及其“小人黨”身上表現(xiàn)得淋漓盡致，也同樣作用于所謂“君子黨”的政治行為之中。試看下列范沖與高宗討論重修《神宗實(shí)錄》時(shí)的一段對話：

上云：“以史事召卿，兩朝大典，皆為奸臣所壞，若此時(shí)更不修定，異時(shí)何以得本末?”……對：“先臣修《神宗實(shí)錄》，首尾在院，用功頗多，大意止是盡書王安石過失，以明非神宗之意。其后安石女婿蔡卞怨先臣書其妻父事，遂言哲宗皇帝紹述神宗。其實(shí)乃蔡卞紹述王安石，惟是直書王安石之罪，則神宗成功盛德，煥然明白。”……上又論王安石之奸，曰：“至今猶有說安石是者，近日有人要行安石法度，不知人情何故直至如此?”沖對曰：“昔程頤嘗問臣：‘安石為害天下者何事?’臣對以新法，頤曰：‘不然。新法之害未為甚，有一人能改即已矣。安石心術(shù)不正，為害最大，蓋已壞了天下人心術(shù)，將不可變。’臣初未以為然，其后乃知安石順其利欲之心，使人迷其常性，久而不自知。且如詩人多作《明妃曲》以失身為無窮之恨，至于安石為《明妃曲》，則曰：‘漢恩自淺胡自深，人生樂在相知心。’然而劉豫不足罪過也。今之背君父之恩，投拜而為盜賊者，皆合于安石之意。此所謂壞天下人心術(shù)。”^①

修《神宗實(shí)錄》，始于元祐黨人。元祐黨人修《神宗實(shí)錄》，既為“元祐更化”提供輿論依據(jù)，又是排斥熙豐新黨的重要手段。重返政壇的“紹述”新黨在興治“《神宗實(shí)錄》案”，打擊《實(shí)錄》的編修官的同時(shí)，又重修《神宗實(shí)錄》，其目的也出于“紹述”王安石新法和打擊元祐黨人。紹興四年，在高宗最惡王安石而“最愛元祐”的“人主之心”的導(dǎo)向下，宰相趙鼎再次組織其黨羽重修《神宗實(shí)錄》。正如時(shí)人沈與求所說：在這三次編修《神宗實(shí)錄》中，“史館各以私意去取，指為報(bào)復(fù)之資”^①。而且其報(bào)復(fù)程度和由排他性帶來的意氣化色彩愈來愈濃烈。第三次主持編修《神宗實(shí)錄》的是范沖，范沖是元祐時(shí)期主編《神宗實(shí)錄》而被“紹述”新黨流放至死的范祖禹之子，他在繼承其父所遵循的元祐黨人“盡書王安石過失”的編寫宗旨的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將王安石新法與新學(xué)無限上綱，一概罵倒，甚至對詩歌《明妃曲》深文周納，對王安石的人格進(jìn)行惡意攻擊。這雖然出于發(fā)泄一己之私憤，但代表了以趙鼎為首的朋黨集團(tuán)的宗旨，實(shí)際上也成了這次重編《實(shí)錄》的指導(dǎo)思想。

趙鼎于紹興四年三月任參知政事，同年九月為左相。在其任宰執(zhí)之前，呂頤浩相黨與秦檜相黨之間已展開了一場激烈的爭斗。秦檜在第二次入相后力主“王氏之學(xué)”，在與傾向北宋新黨的呂頤浩之爭中，卻竭力主張“元祐學(xué)術(shù)”中的伊川之學(xué)，并交結(jié)洛學(xué)“君子”如胡安國等人，以為黨助。對于洛學(xué)，趙鼎的偏好較秦檜更甚。趙鼎在執(zhí)政前就持尊洛排王的思想，建炎三年六月罷王安石配享神宗廟廷，即因其所建言所致。當(dāng)其執(zhí)政后，不僅將秦檜所薦而被呂頤浩所排斥的洛學(xué)傳人一一引入朝廷，而且出現(xiàn)了“托伊川門人者即皆進(jìn)用”^②的現(xiàn)象;與此同時(shí)，不顧他人的反對，執(zhí)意啟用懷有害父之仇的范沖主持重修《神宗實(shí)錄》，“直書王安石之罪”，徹底否定“王氏之學(xué)”與北宋新黨，為張揚(yáng)“元祐學(xué)術(shù)”和薦引洛學(xué)傳人為黨助提供歷史依據(jù)。

趙鼎被譽(yù)為“中興賢相”，也與元祐黨人一樣被后世視為“君子”而載入史冊，但這些“君子”及其“君子黨”尚且如此“好己之同”，“惡人之異”，作為“大奸”的蔡京、秦檜、韓侂胄及其“小人黨”，也就更不難想見了。當(dāng)然，蔡京實(shí)施“崇寧黨禁”、秦檜展開“紹興黨禁”、韓侂胄進(jìn)行“慶元黨禁”，其“錮人沒世”的殘酷程度為元祐黨人與趙鼎、張浚以及孝宗以后的王淮、周必大、留正、趙汝愚等相黨所不及，但在主體的性格特征上并無二致。事實(shí)上，在兩宋的朋黨政治中，無論是“君子”與“君子黨”，抑或“小人”或“小人黨”，都具有鮮明的“好己之同”，“惡人之異”的排他性文化性格。這一文化性格作用于政治實(shí)踐，便表現(xiàn)為黨同伐異。因此不僅出現(xiàn)了上述楊萬里所總結(jié)的在政治領(lǐng)域中的四大弊端，而且摧殘學(xué)術(shù)之舉如北宋崇寧黨禁期間的禁“元祐學(xué)術(shù)”、紹興黨禁期間的禁“專門曲學(xué)”、慶元黨禁期間的“偽學(xué)之禁”，以及在文學(xué)領(lǐng)域里各種文字獄的盛行，也就在所難免了，從而深深地影響了兩宋的文學(xué)生態(tài)和創(chuàng)作的價(jià)值取向。

注釋

① 詳見何冠環(huán)《宋初朋黨與太平興國三年進(jìn)士》。① 《甲辰以尚書郎官召還上殿第三札子》,《誠齋集》卷六九。② 《乙酉自筠州赴行在奏事十月初三日上殿第一札子》,《誠齋集》卷六九。① 《要錄》卷七九“紹興四年八月戊申”條。① 《要錄》卷一一一“紹興七年六月丙申”條。② 《中興小記》卷一八“紹興五年二月庚子”條。