詩(shī)話集。又名《葛常之詩(shī)話》、《葛立方詩(shī)話》。二十卷。南宋葛立方撰。葛立方(?—1164)，字常之，號(hào)懶真子。其先丹陽(yáng)(今屬江蘇)人，后遷居吳興(今浙江湖州)。紹興八年(1138)進(jìn)士，官至吏部侍郎。后賦閑家居于吳興。著有《西疇筆耕》、《歸愚集》、《歸愚詞》、《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》等。

據(jù)徐林《韻語(yǔ)陽(yáng)秋序》：“隆興元年(1163)，常之由天官侍郎罷七年矣，于是《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》之書成。”明年葛立方卒，則知為作者晚年絕筆之作。作者《自序》則謂不耐經(jīng)注政論，“獨(dú)喜讀古今人韻語(yǔ)，披詠䌷繹，每畢景忘倦。凡詩(shī)人句義當(dāng)否，若論人物行事，高下是非，輒私斷臆處而歸之正。若背理傷道者，皆為說(shuō)以示勸戒。書成，號(hào)《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》。昔晉人褚裒為皮里陽(yáng)秋，言口絕臧否，而心存涇渭，余之為是也，其深愧于斯人哉!”書名源此，亦可見其用心良苦。所受傳統(tǒng)儒家思想的影響，也明顯可見。故徐序謂“今欲求《風(fēng)》《雅》之正，探本而遺末，讀常之之書，庶乎進(jìn)于是哉”。

大概作者以為明定類例反而有窒礙難通之處，所以不示人以明顯的編排體例。但是據(jù)各卷內(nèi)容仔細(xì)考察，亦似略有類聚區(qū)分。如郭紹虞《宋詩(shī)話考》分析：“大抵一二兩卷論詩(shī)法詩(shī)格，三四兩卷則論詩(shī)之本事，五六兩卷重在考證，七八兩卷多涉用事，九十兩卷則多評(píng)史之作，十一卷論仕宦升沉之況，十二卷述死生達(dá)觀之理，十三卷重在地理，十四卷多論書畫，十五卷則述歌舞音樂(lè)，十六卷則述花鳥蟲魚，十七卷述醫(yī)卜雜技，十八卷則論人識(shí)鑒，十九及二十卷則歲時(shí)風(fēng)俗飲食婦女之屬附焉。”其中議論失當(dāng)或疏訛失考之處，頗有所見，但就總體而論，如《四庫(kù)提要》所說(shuō)：“然大旨持論嚴(yán)正，其精確之處，亦未可盡沒(méi)也。”其就詩(shī)歌故事發(fā)微抉要，略作評(píng)述，而見其理論主張。這就為后世的知人論世、評(píng)價(jià)詩(shī)人詩(shī)作提供了豐富的史料和理論借鑒，富有理論啟迪意義。概括起來(lái)有三點(diǎn)：

一、在江西詩(shī)風(fēng)猶盛之時(shí)，立方受時(shí)風(fēng)熏染，論詩(shī)推尊杜甫和蘇黃，多言江西詩(shī)法，肯定了黃庭堅(jiān)和陳師道“點(diǎn)化”、“換骨”諸法，不脫江西詩(shī)派窠臼。但是他又能跳出江西詩(shī)派之外，批評(píng)其故作拗折而刻意求奇諸弊。在當(dāng)日詩(shī)壇，此論具有補(bǔ)弊糾偏的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

二、針對(duì)南宋國(guó)土淪喪、偏安東南的現(xiàn)實(shí)，發(fā)揮司馬遷的“發(fā)憤著書”說(shuō)，高倡觀物感興的美刺寄寓宏論。雖承前人之言，但具有新的歷史內(nèi)容。如卷二云：“自古工詩(shī)者，未嘗無(wú)興也。觀物有感焉，則有興。今之作詩(shī)者，以興近乎訕，故不敢作，而詩(shī)之一義廢矣!”他以杜甫《萵苣詩(shī)》為例，說(shuō)明“皆興小人盛而掩抑君子也”，據(jù)此而言感興，謂“始可以言詩(shī)矣”。

三、在詩(shī)歌的藝術(shù)美學(xué)探索方面，也頗有心得，啟人至深。如開篇即引陸機(jī)《文賦》“謝朝華之已披，啟夕秀于未振”二句，盛贊創(chuàng)新精神，最終歸于平淡自然詩(shī)風(fēng)，而反對(duì)雕琢形似之偽。又如倡言“詩(shī)思”，已接觸到藝術(shù)思想中的靈感問(wèn)題，并進(jìn)一步揭示了詩(shī)歌創(chuàng)作的心理特征。卷十六云：“人之悲喜，雖本于心，然亦生于境。”肯定了心境相生的說(shuō)法。又曾記錄歐陽(yáng)修兩首《啼鳥》詩(shī)，一作于外貶的滁州，一作于應(yīng)召回京之時(shí)，客觀鳥啼同聲，而主觀感受不一，產(chǎn)生了移情作用，因而藝術(shù)效果迥異。因此斷言：“蓋心有中外枯菀之不同，則對(duì)境之際，悲喜隨之爾。啼鳥之聲，夫豈有二哉?”形象而生動(dòng)地揭示了文藝心理的奧秘。

有上海古籍出版社1984年影印上海圖書館藏宋刻本，宋刻本很珍貴，而影印本也有參考價(jià)值。另有明正德二年菖諶重刊本。叢書中有《學(xué)海類編》、《藝圃搜奇》《常州先哲遺書》諸本。今通行的是中華書局1981年出版的《歷代詩(shī)話》排印本。