留侯論

留侯論

北宋·蘇軾

【題解】

留侯即張良，字子房，其家族五世相韓，韓為秦滅，張良力求為韓復仇，力圖反秦。張良是劉邦的重要謀士，后人將其作為智謀之士的代表。本文并非評論張良的一生功績，而是從他當初的“不忍”轉變為“忍”的事實，說明“忍小忿而就大謀”的道理。

【原文】

古之所謂豪杰之士，必有過人之節[54]，人情有所不能忍者。匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚[55]，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大[56]，而其志甚遠也。

【注釋】

[54]過：超出。節：志節，指志向和氣概。

[55]卒然：突然。卒，同“猝”。

[56]挾持：指志向，抱負。

【譯文】

古代所謂的英雄豪杰人物，必定有超出凡人的志向，能容忍一般人無法容忍的事情。普通人一旦受到侮辱，就會拔出刀劍，挺身去搏斗，這稱不上是勇敢。天下那些真正勇敢的人，當面臨意外時不會驚慌失措，當無緣無故受到侮辱時也不會發怒，這是由于他們的抱負很大，而他們的志向又很高遠。

【原文】

夫子房受書于圯上之老人也[57]，其事甚怪；然亦安知其非秦之世有隱君子者，出而試之？觀其所以微見其意者，皆圣賢相與警戒之義；而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。當韓之亡、秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士[58]。其平居無事夷滅者，不可勝數。雖有賁、育，無所獲施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其勢未可乘。

【注釋】

[57]圯（yí）：即橋，古代楚方言成橋為圯。

[58]鼎鑊（huò）：古代殘酷的刑具，借喻以暴力待人。

【譯文】

張良從橋上老人那里得到兵書，這件事非常怪異；但是又怎能斷定這位老人不是秦時隱居的高士，特意出來試探張良的呢？觀察老人用以含蓄地表達自己意見的，都是圣賢相互警告勸誡之意；但世人卻不明白這些，以為那老人是鬼怪，這是不對的。況且老人的用意并不在那本兵書上。當韓國滅亡的時候，而秦國正強盛，秦國用各種酷刑迫害天下賢士，那些平白無故被殺戮的人多不勝數。這時即使有孟賁、夏育這樣的勇士，也都無能為力。凡是執法過分嚴厲的君王，他的發鋒是不好硬碰的。他的威勢是不可隨便憑借的。

【原文】

子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一擊之間。當此之時，子房之不死者，其間不能容發[59]，蓋亦危矣。千金之子，不死于盜賊，何哉？其身可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出于荊軻、聶政之計，以僥幸于不死，此圯上老人之所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之[60]。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。”

【注釋】

[59]間不容發：比喻到了非常危險的境地。

[60]鮮腆：這里指沒有恭維的言辭。腆，豐厚，美好。

【譯文】

但張良忍耐不住憤怒之氣，想憑借一個人的力量逞強于一次狙擊之中。當時，張良與死亡的距離只有毫發之微，真的是太危險了。擁有家財萬貫的富家子弟，絕對不會死于盜賊之手。為什么呢？因為他們知道生命的可貴，而不值得為盜賊之類的事而去死。張良憑著他超群的才干，不去策劃伊尹、太公之類安邦定國的謀略，而只想采取荊軻、聶政這種行刺的小計策，完全因為僥幸才得以不死，這正是橋上老人為他深感惋惜的事。所以，老人在他面前故意擺出傲慢無禮的態度，狠狠地挫傷他。讓他有忍耐之心，然后才可以去完成偉大的事業，所以老人說：“這年輕人是可以教誨的。”

【原文】

楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以迎[61]。莊王曰：“其主能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾踐之困于會稽，而歸臣妾于吳者，三年而不倦。且夫有報人之志[62]，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有余，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有平生之素，卒然相遇于草野之間，而命以仆妾之役，油然而不怪者[63]，此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒也。

【注釋】

[61]肉袒：解開衣襟，露出肩頭胸口的皮膚，表示情愿受責罰。

[62]報人：向人報仇。

[63]油然：順從的樣子。

【譯文】

楚莊王攻打鄭國，鄭伯袒露著胸脯，牽著羊去迎接他。楚莊王說：“鄭國的國君能夠屈居人下，必定會得到百姓的信任并為他所用。”于是就撤兵而去。越王勾踐被圍困于會稽山上，就率臣下妻子投降吳國，做吳王的奴仆侍妾，長達三年也未表倦意。如果只有報仇的志向，卻又不能屈居人下，那不過是普通人的剛烈。至于那橋上老人認為張良才華有余，又擔憂他度量不足，所以才狠狠地挫傷他年輕人的剛強銳利之氣，使他能夠忍住小憤怒而成就大謀略。為什么這樣說呢？老人與張良素昧平生，突然在鄉野之間相遇，卻又命令張良去做撿鞋穿鞋這種奴仆做的事情，而張良也自然而然地順從去做而不以為怪，這也正是秦始皇不能使他驚慌，而項羽不能使他暴怒的原因。

【原文】

觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝，而輕用其鋒。高祖忍之，養其全鋒而待其敝，此子房教之也。當淮陰破齊，而欲自王，高祖發怒，見于詞色。由是觀之，猶有剛強不能忍之氣，非子房其誰全之？太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其志氣。嗚呼，此其所以為子房歟[64]！

【注釋】

[64]“此其”一句：意思是說，張良相貌柔弱，而志節過人，經橋上老人指點，能夠忍人之所不能忍，這正是張良的長處。歟：句尾嘆詞。

【譯文】

考察漢高祖之所以取勝而項羽之所以失敗的原因，就在于能忍和不能忍的區別罷了。項羽正因為不能忍耐，所以百戰百勝而輕易出兵。而漢高祖劉邦能夠忍耐，善于保存實力，蓄養他的全部精銳等待對方疲憊之機，這正是張良教給他的。當淮陰侯韓信攻破齊國，想要自立為王時，劉邦大怒，表現在言詞和神情上。由此看來，劉邦還有剛強而不能忍耐的習氣，如果不是張良，又有誰能成全他興漢呢？太史公司馬遷曾猜測張良一定是體材魁梧壯偉的人，但實際上他的體態、容貌竟像女子一樣，與他的志氣很不相稱。唉，這就是張良之所以是張良的緣故吧！

【評析】

本文是蘇軾的名作之一。名為論諸侯之忍，實則以古喻今，告誡自己不能鋒芒太露，面對復雜人生，只有以忍才能成就大業。

文章首句即立論：豪杰之士貴在能“忍”，全文以“忍”字為綱。立論之后則引出張良，先以“張良遇圯上老人”這一事件展開評論，后回顧其以匹夫之力擊秦王的“不忍忿忿之心”，對傳統的神秘觀點進行了批判。

同時，文章還采用“類比”的手段，拿匹夫之勇與天下大勇作比，拿伊尹、太公之謀與荊軻、聶政之計作比，又從浩瀚的史料中列舉古人鄭伯、勾踐能忍辱負重之史實，將劉邦、項羽的忍與不忍作對比，以說明“小不忍則亂大謀”，從而確立“忍小忿而就大謀”這一論點。

自古至今就有“忍一時風平浪靜”的說法，可是一到關鍵時刻，人們往往控制不住情緒而做出沖動的事情來。本文向我們展示了一個道理：小事要忍才有可能成就大事。激動往往會斷送自己的退路，而陷入無法挽回的地步。

全文以嚴肅的議論開始，以“閑筆”作收尾，含蓄深刻，饒有趣味。