《廊廟之材，非一木之支；帝王之業，非一士之略》三國謀略智慧大全

當時朝廷又大議考課的制度，用來考核朝廷內外的官員。杜恕認為用人不能發揮其作用，雖然有才能也無用處。目前存在的考核制度不符合官吏應達到的要求，而官吏的標準又不符合社會的實際需要。因此上疏說：“《尚書》所稱 ‘公開考核官吏政績，三次考試后決定他們的降免或提升’實在是帝王的偉大制度。使有能力的人擔任應得的官職，有功的人享受應得的爵祿，這猶如烏獲能舉千鈞，王良、伯樂能選千里馬一樣。雖然歷經了唐、虞、夏、商、周、漢六代，但考績的法令并不顯著，雖然經過了堯、舜、禹、湯、文、武、周公七圣，但關于考核的記載沒有流傳，臣以為這是由于那方法可以粗略依循，但詳情難以全部列舉的緣故。常言道：‘世間有亂人而沒有亂法’。如果法令制度可以單獨承當，那唐、虞之世可以不需要稷、契的輔佐，殷、周朝代也無需推重伊尹、呂尚的輔佐了?，F在上奏考功的人，陳述周、漢的法制，以漢代京房考功課法的要旨為裝飾，可以說是通曉考課的關鍵了。以此推崇讓位于賢的風氣，振興美好的政治，臣以為并非盡善盡美。要想使州郡考核士人，必經過儒學、文吏、孝悌、能從政四科，都有事實上的效果，然后觀察選拔，由公府召試，擔任接近百姓的官職，接著因政績次序轉升為郡太守，有的就增加俸祿，賜以爵位，這是考課中最緊要的事情。臣以為就應當選用這種考核辦法，采納上述關于考績的意見，使它成為考核州郡的制度，制度完備并且施行，樹立一定守信用的獎勵辦法，施行一定實現的懲罰。至于公卿和在朝廷中任職的官員，也應當都按他們的職責進行考核。古代三公，專門陪侍帝王議論政事，朝廷大臣，宣納王命，補救君王過失，沒有善行不記載，沒有過失不揭發。而且國家這么大，政務如此繁多，實在不是帝王一人的賢明所能遍照。因此帝王作為首腦，大臣作為股肱，說明君臣是一體需要相輔相成。所以古人稱說朝廷重任，不是一個人能擔當的，帝王的基業，也不是靠一個人的謀略能支撐的。由此說來，怎么會有大臣忠于職守，進行考核就可以達到朝廷和諧興盛的呢。而且平民百姓的交往，還有為了信守諾言而不惜赴湯蹈火，為了圖報知己而披肝瀝膽，為了聲名不惜殉身以保持忠節信義的人，何況朝廷官員，位至公卿相國，所追求的不僅僅是平民的信義，所圖報的不僅僅是知己的恩遇，所殉身的怎么能只是聲名啊!諸位蒙受寵愛俸祿、官居高位的人，不僅僅是想協助圣明的君主達到唐、虞之上，自身也想進入稷、契一類賢臣的行列。因此古人對于不盡心考慮國家政治并不擔憂，而擔憂忠于自身職責的決心不足，這實在是君主使他們這樣的。唐、虞之君，委任稷、契、夔、龍而督促他們成就功業，到他們有罪時，誅殺鯀而流放四兇。目前大臣親自奉行明詔，供職在君王身邊，他們中間有朝夕為公、恭謹勤苦、獨立不移，當官不屈服于權貴勢力，執法不偏黨于親信朋友，直言直行而立身朝廷的人，自然會為明主所察覺。至于空受俸祿卻以為高明，拱手默無所言卻以為有智慧，當官就在于不犯錯誤，立朝不忘記明哲保身，品行端正，言語恭順而立身朝廷的人，也會被明主所察覺。確實如果安身保位，沒有遭受放逐、罷免的罪罰，而竭盡全力，保持節守為朝廷服務，抱有被人懷疑的想法，公正的道義不能發揚而私下的議論卻成為習俗，即使有孔子出謀劃策，尚且不能發揮一個人的才能，何況世俗之人呢! 現在的學者師法商鞅韓非而崇尚法術，都以儒家為迂腐，不切世情，不能符合實際需要，這實在是歷代相傳的最大弊病，創業的人不能不慎重對待?！?/p>

以后考課終于沒有施行。