《鄭堂讀書(shū)記》的主要內(nèi)容,《鄭堂讀書(shū)記》導(dǎo)讀

《鄭堂讀書(shū)記》是我國(guó)清代一部重要的解題書(shū)目。清周中孚撰，中孚號(hào)鄭堂，故名。書(shū)約成于道光初年，中孚歿后，書(shū)稿佚出，初歸朱椒堂，繼屬洪鷺汀，最后為劉承幹所得，僅存71卷。劉氏借王雪岑之抄本校訂，于1921年刊于吳興嘉業(yè)堂，1937年商務(wù)印書(shū)館據(jù)此本排印出版《萬(wàn)有文庫(kù)》本。此后，該館又據(jù)《慈云樓藏書(shū)志》殘本，輯出佚文30卷，作為補(bǔ)遺，排印出版《國(guó)學(xué)基本叢書(shū)》本，1940年又出30卷鉛印本;1959年，該館再出排印本，不僅收入《補(bǔ)遺》，而且編有《索引》，查檢較為方便，為目前通行之本。

周中孚(1768-1831)，字信之，號(hào)鄭堂，浙江烏程(今浙江吳興)人。清代著名目錄學(xué)家。清嘉慶元年(1796)選拔貢生曾任教諭，此后20多年屢應(yīng)鄉(xiāng)試不中，道光元年(1821)方舉副貢，從此絕意仕途。中孚青年時(shí)讀《四庫(kù)全書(shū)總目》，稱(chēng)其為治學(xué)之途徑，因潛心目錄之學(xué)，遍求諸史藝文志，博考自漢迄唐存佚各書(shū)，道光初年客居上海，代藏書(shū)家李筠嘉編定《慈云樓藏書(shū)志》，書(shū)成之后，別錄副本為《鄭堂讀書(shū)記》。中孚一生著述甚富。除《讀書(shū)記》外，還著有《孝經(jīng)集解》、《逸周書(shū)注》、《補(bǔ)正顧職方年譜》、《子書(shū)考》、《金石識(shí)小錄》、《鄭堂札記》等，可惜，除《鄭堂札記》外，余皆散佚。

該書(shū)全書(shū)71卷，補(bǔ)遺30卷，約100萬(wàn)字。收書(shū)4000余種。分類(lèi)基本與《四庫(kù)全書(shū)總目》同，設(shè)經(jīng)史子集四部，惟部下細(xì)類(lèi)順序不同于《四庫(kù)全書(shū)總目》，集部也僅存別集2卷，余類(lèi)皆無(wú)。計(jì)經(jīng)部9類(lèi)，依次為孝經(jīng)、五經(jīng)總義、禮、樂(lè)、詩(shī)、書(shū)、春秋、四書(shū)、小學(xué);史部17類(lèi)，依次為正史、編年、紀(jì)事本末、別史、雜史、詔令、奏議、傳記、史抄、載記、時(shí)令、職官、政事、政書(shū)、律書(shū)、目錄、史評(píng);子部14類(lèi)，依次為儒、兵、法、農(nóng)、醫(yī)、天文算法、術(shù)數(shù)、藝術(shù)、譜錄、雜家、類(lèi)書(shū)、小說(shuō)家、釋家、道家;集部?jī)H別集1類(lèi)，余皆佚。

該書(shū)著錄格式亦仿《四庫(kù)全書(shū)總目》，每書(shū)著錄書(shū)名、卷數(shù)并加注版本，之后撰有提要，其內(nèi)容大略包括作者簡(jiǎn)介(時(shí)代、字號(hào)、爵里、官秩、事跡等)、見(jiàn)于何種書(shū)目、考定篇卷缺佚、概述古書(shū)流傳演變過(guò)程、考訂古書(shū)真?zhèn)巍⒔榻B書(shū)之內(nèi)容和編排體例、品評(píng)其得失、優(yōu)劣，最后列出各種版本。如卷19史部、雜史類(lèi)《戰(zhàn)國(guó)策去毒》一書(shū)下記“二卷三魚(yú)堂刊本。國(guó)朝陸隴其編。隴其，字稼書(shū)，平湖人。唐熙庚戌進(jìn)士，官至御史，贈(zèng)內(nèi)閣學(xué)士，謚清獻(xiàn)。《四庫(kù)全書(shū)》存目。稼書(shū)以《戰(zhàn)國(guó)策》一書(shū)，大抵皆縱橫家言，其文章之奇，足以悅?cè)硕浚錂C(jī)變之巧，足以壞人心術(shù)。懼其毒之中于人也，故取今文士所共讀者四十一章，指示其得失，庶幾不中其毒也。其編次一以《通鑒編年》為次，因纂《編年》一篇，《東西二周考》一篇列于前。前又載曾子固序及目錄、自記。在《國(guó)策》選本中，此為精選第一爾”。又如卷48子部·藝術(shù)類(lèi)《書(shū)品》一書(shū)下記“一卷《漢魏叢書(shū)》本。梁庾堅(jiān)吾撰。堅(jiān)吾字子慎，新野人。起家晉安王國(guó)常侍，元帝時(shí)官至度支尚書(shū)。《四庫(kù)全書(shū)》著錄。新、舊《唐志》、《崇文目 ·小學(xué)類(lèi)》、《書(shū)錄解題》、《通志·小學(xué)類(lèi)》、《宋志·小學(xué)類(lèi)》俱載之。惟陳氏作七卷，聚珍版本誤也。《宋志》下有‘論’字，亦誤衍一字也。子慎自少至長(zhǎng)，留心書(shū)法，求諸故跡，或有淺深，因本《漢書(shū)·古今人表》之例，取善草隸者128人，分為上中下三品，每品之中，又分為上中下，復(fù)為略論9篇，冠以總序。所載自漢迄梁之人，子慎梁代相去不遠(yuǎn)，近者同時(shí)，宜其評(píng)論之精核也。后張懷瓘《書(shū)斷》又分神、妙、能三品，不過(guò)稍加損益，附以近世者耳。《說(shuō)郛》、《寶硯堂秘籍》、《硯北偶抄》均收入之。”

該書(shū)是作者“為四庫(kù)之補(bǔ)”而作。所收之書(shū)，有與《四庫(kù)全書(shū)總目》重復(fù)者，也有四庫(kù)未收或以后新出者，可作為補(bǔ)充《四庫(kù)全書(shū)總目》之續(xù)編。其主要特點(diǎn)也正表現(xiàn)在一個(gè)“補(bǔ)”字上。

首先，該書(shū)補(bǔ)充了一批四庫(kù)未收或以后新出之書(shū)。前者如《庚申紀(jì)事》、《天水冰山錄》、《奉天錄》等，后者如《詩(shī)古微》、《戴東原集》、《經(jīng)韻樓集》等。

其次，該書(shū)補(bǔ)入了《四庫(kù)全書(shū)總目》未注之版本。《總目》舊例，書(shū)名篇卷之下僅注書(shū)本來(lái)源而不注版本。如《補(bǔ)記集說(shuō)》160卷下注“兩江總督采進(jìn)本”，《古今姓氏書(shū)辨證》40卷下注“《永樂(lè)大典》本”(即從《永樂(lè)大典》中輯出之本)，而該書(shū)這兩部書(shū)則分別記“《通志堂經(jīng)解》本”和“教孔堂刊本”。

第3，該書(shū)補(bǔ)充校正了《四庫(kù)全書(shū)總目》之提要內(nèi)容。如卷22史部·傳記類(lèi)《鄭端簡(jiǎn)公年譜》提要云：“《四庫(kù)全書(shū)》無(wú)‘公’字”，又據(jù)書(shū)末之隆慶己巳馮皋謨后序考證得出此書(shū)“編次者為景山(錢(qián)景山)，而論定者為叔初(鄭叔初)也”的結(jié)論。對(duì)該書(shū)內(nèi)容的介紹也詳于《總目》。《鄭記》該書(shū)提要324字，而《總目》僅146字，其補(bǔ)充、訂正者顯而易見(jiàn)。

該書(shū)的另一個(gè)顯著特點(diǎn)在于提要內(nèi)容的精當(dāng)方面，對(duì)著作價(jià)值的分析、流傳演變過(guò)程的敘述和古書(shū)真?zhèn)蔚目加嗩H多見(jiàn)地。

首先，該書(shū)對(duì)所收每部書(shū)的得失及其價(jià)值均有精辟的分析。如卷4經(jīng)部·禮類(lèi)對(duì)《儀禮釋官》9卷的評(píng)價(jià)云：“大要取注疏之書(shū)，究其得失，略者補(bǔ)之，疑者正之。剖決昭晰，考征精詳。洵治《儀禮》者所不可少之書(shū)。而訂偽補(bǔ)缺，尤有功于注疏不淺云。”

其次，該書(shū)提要對(duì)各書(shū)流傳演變過(guò)程也一一詳述。如卷8經(jīng)部·詩(shī)類(lèi)《毛詩(shī)注疏》40卷下云：“漢毛亨傳，鄭玄箋，唐孔穎達(dá)疏……《漢志》于《毛詩(shī)》29卷下載《毛詩(shī)詁訓(xùn)傳》30卷，此專(zhuān)指毛傳無(wú)經(jīng)文之本也。自鄭氏作箋，始并經(jīng)文及傳為一書(shū)。經(jīng)與釋文及《隋志》俱作20卷，蓋已非毛傳之舊第矣。新、舊《唐志》既載《毛萇傳》10卷，又載鄭玄箋《毛詩(shī)詁訓(xùn)》20卷，此又分傳、箋為二之本也。《崇文目》、《讀書(shū)志》、《書(shū)錄解題》、《通考》、《宋志》俱同。二《唐志》又別載孔穎達(dá)等正義40卷，《崇文目》、《讀書(shū)志》、《解題》、《通考》、《宋志》亦俱同。然二《唐志》、《崇文目》所載之本系只標(biāo)經(jīng)注起訖之本，至宋代始并經(jīng)文及注為一本，故自晁氏以下所載之本，既今本所從出也。”讀后使人對(duì)該書(shū)流傳演變過(guò)程一目了然。

第3，該書(shū)對(duì)古書(shū)真?zhèn)蔚蔫b定亦十分精詳。如卷41子部·醫(yī)家類(lèi)《難經(jīng)真本說(shuō)約》一書(shū)下云：“舊題晉王叔和原輯，國(guó)朝沈德祖參說(shuō)，實(shí)即明李敬偽托之本也。叔和但有編次《傷寒》、《金匱》二書(shū)流傳于世，而無(wú)《難經(jīng)》輯本，故元滑伯仁作《難經(jīng)本義》，前有引用諸家姓名，于叔和名下只云著《脈經(jīng)》。王修以成化己丑李氏手錄之本，遽信以為真，反謂越人原本歷唐宋來(lái)，雖注有十七家，不過(guò)隨文敷衍，頭緒舛錯(cuò)。而丁君履中得李敬手錄本為真叔和明眼輯之，一線穿成，有目共見(jiàn)。第所輯闡述，不無(wú)可商，承丁君之意，稍參一二云云。是王修直為校人所欺矣。”

根據(jù)上述分析可以看出，《鄭堂讀書(shū)記》是我國(guó)清代出現(xiàn)的一部有較高學(xué)術(shù)價(jià)值的目錄學(xué)著作，其書(shū)體例仿《四庫(kù)總目提要》，評(píng)論書(shū)籍，不斤斤于版本字句間，必暢言著述之得失與書(shū)之本身價(jià)值，考訂古書(shū)之真?zhèn)危榷噱涿苤摗！?李笠《三訂國(guó)學(xué)用書(shū)撰要》)因而在目錄學(xué)史上占有一席之地，為今天古籍整理研究工作者提供了方便。