《戊戌奏稿》的主要內(nèi)容,《戊戌奏稿》導(dǎo)讀

《戊戌奏稿》是康有為戊戌年間的變法奏疏輯錄。戊戌變法期間，康有為手撰奏疏63篇，提出其變法設(shè)想和主張。戊戌政變后，奏疏手稿被抄沒，多所散佚。清宣統(tǒng)三年(1911)，康有為長(zhǎng)女康同薇將累年搜集鈔存所得奏疏，由麥孟華編輯，在日本橫濱鉛印出版，是為 《戊戌奏稿》。國內(nèi)有上海廣智書局鉛印本，系根據(jù)日本橫濱鉛印本重刊。中國近代史料叢刊《戊戌變法》第三、四冊(cè)有收錄，臺(tái)灣出版之近代中國史料叢刊亦收入，為影印本。

康有為(1858—1927)，廣東南海人，光緒進(jìn)士，近代資產(chǎn)階級(jí)改良主義思想家 (見 “新學(xué)偽經(jīng)考”)。

《戊戌奏疏》共1冊(cè)，約9萬余字。卷首載徐勤撰《戊戌奏稿序》和麥孟華撰《南海先生戊戌奏稿凡例》。正文按上奏月份排列，收錄戊戌年四月至七月間康有為所撰奏疏17篇，另有補(bǔ)錄三篇 (系戊戌年以前所撰)，附錄進(jìn)呈編書序文5篇，共計(jì)25篇。此外，《戊戌奏稿》還開列有奏疏存目13篇，無正文。按 《南海先生戊戌奏稿凡例》所稱63篇之?dāng)?shù)，所收錄者僅占三分之一。《戊戌奏稿》所收康有為奏疏雖不完備，但刊行以來，長(zhǎng)期被視為信史，成為學(xué)術(shù)界據(jù)以研究戊戌變法運(yùn)動(dòng)以及戊戌年間康有為思想和政治主張的重要史料。

70年代，我國臺(tái)灣省學(xué)者黃彰健首次對(duì) 《戊戌奏稿》的真實(shí)性提出了懷疑。他根據(jù) 《戊戌變法檔案史料》等有關(guān)資料，對(duì)《戊戌奏稿》進(jìn)行考訂，認(rèn)為其中絕大部分并非真折，而是康有為在政變后的偽作或補(bǔ)作，并將他自己考證認(rèn)為真實(shí)可信者輯為《康有為戊戌真奏議》 出版。

近年來，國內(nèi)學(xué)者對(duì)《戊戌奏稿》的真?zhèn)螁栴}進(jìn)行了深入的研究。1981年，陳鳳鳴根據(jù)故宮博物院所藏的康有為戊戌年間的奏折內(nèi)府抄本 《杰士上書匯錄》，對(duì) 《戊戌奏稿》進(jìn)行了比較研究。他認(rèn)為，《戊戌奏稿》所輯的《應(yīng)詔統(tǒng)籌全局折》、《敬謝天恩并統(tǒng)籌全局折》、《請(qǐng)勵(lì)工藝獎(jiǎng)創(chuàng)新折》、《請(qǐng)禁婦女纏足折》、《謝賞編書銀兩乞預(yù)定開國會(huì)期并先選才議政許民上書言事折》等五篇奏折，都不是當(dāng)時(shí)呈遞的真折，其中有的可能是當(dāng)時(shí)的草稿，或后來根據(jù)當(dāng)時(shí)的提綱、摘記等重寫的;有的則是后來適應(yīng)新的形勢(shì)偽作的。同時(shí)，陳鳳鳴還指出，《杰士上書匯錄》所收錄的康有為戊戌年間的奏折，皆系根據(jù)康有為的原呈或副本抄錄，是真實(shí)可信的第一手資料。

1982年，孔祥吉通過對(duì)光緒二十四年 (1898) 的軍機(jī)處檔案和《杰士上書匯錄》等材料的綜合研究，認(rèn)為 《戊戌奏稿》“在許多地方有原則性改竄，不能反映維新派在戊戌變法時(shí)期的政治主張。”并指出改竄主要集中在三個(gè)方面。

第1，是在 《戊戌奏稿》中加進(jìn)了 “制定憲法，立行立憲”的內(nèi)容，主要見于《應(yīng)詔統(tǒng)籌全局折》、《敬謝天恩并統(tǒng)籌全局折》、《請(qǐng)告天祖誓群臣以變法定國是折》和 《進(jìn)呈突厥削弱記序》等篇。

第2，是將維新派在變法時(shí)的政治主張由開制度局改為開國會(huì)，主要見于《請(qǐng)定立憲開國會(huì)折》、《謝賞編書銀兩乞預(yù)定開國會(huì)期并先選才議政許民上書言事折》、《請(qǐng)開制度局議新政折》和《進(jìn)呈法國革命記序》、《進(jìn)呈波蘭分滅記序》等篇。

第2、是極力掩飾康有為尊崇君權(quán)的思想，主要見于《請(qǐng)勵(lì)工藝獎(jiǎng)創(chuàng)新折》等篇。此外，《請(qǐng)君民合治滿漢不分折》是康有為為了掩飾自己尊崇君權(quán)的思想而補(bǔ)撰的，該折在清宮檔案和《杰士上書匯錄》中均無記載。

孔祥吉經(jīng)過考訂認(rèn)為，《戊戌奏稿》所輯錄的奏折和進(jìn)呈書序，除政變前已在《南海先生四上書記》公開發(fā)表過的《呈請(qǐng)代奏皇帝第七疏》和《進(jìn)呈俄大彼得變政記》兩篇文字略有改動(dòng)外，其余各篇均與檔案原件有異，有的則是后來補(bǔ)撰的。特別是一些重要奏疏，《戊戌奏稿》都作了原則性改動(dòng)，有的甚至改的面目全非。故《戊戌奏稿》一書不能真實(shí)反映康有為在戊戌變法時(shí)期的思想和政治主張。

在上述研究的基礎(chǔ)上，宋德華又以康有為戊戌年所擬上奏原件(包括草稿和進(jìn)呈稿)為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)《戊戌奏稿》所輯奏疏是否為戊戌年所寫進(jìn)行了考訂，并比較原件和非原件的異同。他指出，在《戊戌奏稿》所收錄的二十篇奏疏和五篇進(jìn)呈書序中，屬于原件草稿，與進(jìn)呈稿有文字差異的兩篇;本有原件，日后重撰，內(nèi)容有異或大異的十二篇;本有代擬原件，日后改撰，內(nèi)容有異或大異的五篇;本無原件，日后另撰，內(nèi)容與戊戌年變法主張有異或大異的六篇。他據(jù)此認(rèn)為，《戊戌奏稿》絕大多數(shù)篇目系戊戌年以后撰寫，且內(nèi)容與戊戌年原件有異或大異，因而全書不宜再作為研究康有為及維新派戊戌年間思想認(rèn)識(shí)的基本文獻(xiàn)依據(jù)。但是，《戊戌奏稿》中與原件不同的文字，一方面表達(dá)了康有為戊戌年的相當(dāng)一部分真實(shí)想法，另一方面又鮮明地反映了戊戌政變后其思想認(rèn)識(shí)所發(fā)生的變化，因而仍具有重要價(jià)值。

可以看出，近年來對(duì)《戊戌奏稿》的研究取得了重大的突破，這對(duì)于研究康有為戊戌年間的真實(shí)思想和政治主張，重新認(rèn)識(shí)和估價(jià)《戊戌奏稿》的歷史價(jià)值都具有重要的意義。