《說難》簡介|介紹|概況

散文篇名。戰(zhàn)國韓非作。漢司馬遷《史記·老子韓非列傳》說：“悲廉直不容于邪枉之臣，觀往者得失之變，故作《孤憤》、《五蠹》、《內(nèi)外儲》、《說林》、《說難》十余萬言。然韓非知說之難，為《說難》書甚具，終死于秦，不能自脫”，“申子、韓子皆著書，傳于后世，學(xué)者多有。余獨悲韓子為《說難》而不能自脫耳。”《太史公自序》又說：“韓非囚秦，《說難》、《孤憤》;《詩》三百篇，太抵賢圣發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道也，故述往事，思來者。”唐司馬貞《史記索隱》說：“言游說之道為難，故曰《說難》。其書詞甚高，故特載之。然此篇亦與《韓子》微異，煩省小大不同。”唐張守節(jié)《史記正義》說：“ 凡說難識情理，不當(dāng)人主之心，恐犯逆鱗。說之難知，故言非吾知之有以說之乃為難。”清林云銘《古文析義》說：“題目是個‘說難’，通篇拿定‘難’字，層層洗發(fā)。……看來游說之術(shù)，從未有如此之描寫曲盡者。”清余誠《重訂古文釋意新編》說：“世情極透，文筆亦古。說士不傳之秘，盡行發(fā)泄。其結(jié)構(gòu)之緊，變換之妙，頓挫關(guān)鎖之精神，可為操觚家寶箓。”今人陳奇猷《韓非子集釋》說：“舊注：夫說者有逆順之機，順以招福，逆而制禍，失之毫厘，差之千里，以此說之所以難也。”今人張默生《先秦諸子文選》說：“此篇歷陳諫說的種種困難，分析君主的心理變化，研究發(fā)言的方法及效率，可說是深刻而精微;不過與他篇稍異其致。在其他篇中，韓非以其犀利的眼光，痛陳時主的過失，直言不諱，處處表示不妥協(xié)的精神;而此篇則一改其本來面目，只求如何說動當(dāng)時的人主，如何才不至觸犯人主之怒，甚至卑身以進，亦所甘愿。莫非是擇目的而不擇手段嗎?本來韓非是贊成君主專制的，政體既不能拿革命手段來改變，則一切國家大計，發(fā)號施令，仍須君主獨裁。韓非處此無奈何的當(dāng)兒，不忍祖國的淪亡，想行其法治主義，也只好擇目的而不擇手段了。不過篇中歷陳人主之愛憎無常，疑慮百出，亦足見專制君主的淫威了。”今人馮其庸、蘆荻等《歷代文選》說： “作者反復(fù)剖析游說 ‘人主’之難，這種難，不在游說者本身的有無才能，而在于‘人主’之心難測，愛憎易變，弄得不好，便有殺身之禍”;作者將人主比作有逆鱗的龍，則“揭露了封建君主的專制殘暴”;“從另一方面看，這篇文章也在教說士如何文飾美化君主的壞事丑事，如何迎合君主的心理，這和儒家的堅持行道、不合則去的主張不合。這種思想就是在當(dāng)時的歷史條件下，也是應(yīng)該批判的。”此篇陳述游說君主之難和游說君主之術(shù)。作者認為，君主之心不易捉摸，而他們又掌握著生殺予奪之權(quán)，他們?nèi)缤硐掠心骥[的龍，若觸犯了逆鱗，必定招來殺身之禍，由于游說者不能深知君心，往往動輒得咎，輕則見疑，重則遭戮;文章還從正面論述了游說之術(shù);關(guān)鍵是善于揣摩并掌握每個君主的特點，對他們的意圖不要違逆抵觸，要不惜替他們文過飾非，甘心曲從逢迎，從而逐步取得君主的歡心和信任，最后做到使其言聽計從。應(yīng)指出的是，此種游說手段，根本不講進退出處的原則和犯顏直諫的斗爭精神，為卑污下流之政治投機者提供了身躍龍門之術(shù)，在歷史上產(chǎn)生了不良之影響。韓非盡管對此道研究有方，最終也未能逃脫權(quán)臣暗算、人主猜凝的結(jié)局，竟慘死獄中。故漢司馬遷再三嗟嘆：“余獨悲韓子為《說難》而不能自脫耳。”(《史記·老子韓非列傳》)本文組織嚴密，邏輯周嚴;論證游說之難，既有說理，又證以史實，兼用寓言、比喻，三者相輔相成，生動具體，切中要害;分析、揣摩君主心理，明察隱微，筆鋒所向，使一切世俗人情無處藏身，充分體現(xiàn)了韓文鋒芒銳利、嚴峻峭刻的特色。清余誠《重訂古文釋義新編》說：“世情極透，文筆亦古。說士不傳之秘，盡行發(fā)泄。其結(jié)構(gòu)之緊，變換之妙，頓挫關(guān)鎖之精神，可為操觚家寶箓。”可謂定評。