《西廂記》簡介|介紹|概況

全名《崔鶯鶯待月西廂記》。雜劇劇本。元王實甫著。明賈仲明增補《錄鬼簿》為王實甫所補“挽詞”說：“作詞章風(fēng)韻美，士林中等輩伏低。新雜劇，舊傳奇，《西廂記》天下奪魁。”明李開先《詞謔》說：“《西廂記》謂之‘春秋’，以會合以春，別離以秋云耳;或者以為如《春秋》經(jīng)筆法之嚴(yán)者，妄也。”明何良俊《曲論》說：“近代人雜劇以王實甫之《西廂記》，戲文以高則誠之《琵琶記》為絕唱，大不然。……蓋《西廂》全帶脂粉，《琵琶》專弄學(xué)問，其本色語少。”又說：此劇“曲二十一套，始終不出一‘情’字，亦何怪其意之重復(fù)，語之蕪颣耶!”明《陳眉公先生批評琵琶記》記王世貞說：“北曲以《西廂》為冠，是一種龜茲樂，讀之使人飄揚欲飛。南曲以《琵琶》為最，是一道陳情表，讀之使人唏噓欲涕。”明李贄《焚書》說：“《拜月》、《西廂》，化工也;《琵琶》，畫工也。……余覽斯記，想見其為人，當(dāng)其時必有大不得意于君臣朋友之間者，故借夫婦離合姻緣以發(fā)其端。”明張鳳翼《新刊合并西廂記敘》說：“第其窮妍極態(tài)，則逾檢蕩制者將奪袂矣;鉤挑引攝，則穿穴隙窺者將攘臂矣;傳書遞簡，則驤蜂驟蝶者將塞途矣。此余所病其為宣淫導(dǎo)欲之囮窟也。”明胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》說：“《西廂》主韻度風(fēng)神，太白之詩也;《琵琶》主名理倫教，少陵之作也。《西廂》本金元世習(xí)，而《琵琶》特創(chuàng)規(guī)矱，無古無今，似尤難至。”明程巨源《崔氏春秋序》說：“今觀其所為記，艷辭麗句先后互出，離情幽思哀樂相仍，遂擅一代之長，為雜劇絕唱，良不虛也。而談?wù)咭源似娣备璇B奏，語意重復(fù)，始終不出一‘情’字;又以露圭著跡調(diào)脂弄粉病之。夫事關(guān)閨闈，自應(yīng)秾艷，情鐘怨曠，寧廢三思，大雅之罪人，新聲之吉士也。遂使終場歌演，魂絕色飛，奏諸索弦，療饑忘倦，可謂詞曲之《關(guān)雎》，梨園之虞夏矣。以微瑕而颣全璧，寧不冤也!”明王驥德《曲律》說：“古戲必以《西廂》、《琵琶》稱首，遞為桓、文。然《琵琶》終以法讓《西廂》，故當(dāng)離為雙美，不得合為聯(lián)璧。”又說：“《西廂》組艷，《琵琶》修質(zhì)，其體固然。何元郎并訾之，以為‘《西廂》全帶脂粉， 《琵琶》專弄學(xué)問，殊寡本色’。夫本色尚有勝二氏者哉?過矣!”又說：呂天成《曲品》將“神品以屬《琵琶》、《拜月》。夫曰神品，必法與詞兩擅其極，惟實甫《西廂》可當(dāng)之耳。 《琵琶》尚多拗字颣句，可列妙品。”王驥德《校注古本西廂記考》說： “《西廂》‘風(fēng)’之遺也;《琵琶》‘雅’之遺也。《西廂》似李，《琵琶》似杜，二家無大軒輊。然《琵琶》工處可指，《西廂》無所不工;《琵琶》宮調(diào)不倫，平仄多舛，《西廂》繩削甚嚴(yán)，旗色不亂;《琵琶》之妙，以情以理，《西廂》之妙，以神以韻;《琵琶》以大，《西廂》以化——此二傳三尺。”又說：“《西廂》，韻士而為淫詞，第可供騷人俠客賞心快目，抵掌娛耳之資耳。彼端人不道，腐儒不能道，假道學(xué)心賞慕之而噤其口不敢道。李卓吾至目為其人必有大不得意于君臣朋友之間，而借以發(fā)其端;又比之唐虞揖讓，湯武征誅。變亂是非，顛倒天理如此，豈講道學(xué)佛之人哉!”清《毛聲山評第七才子書琵琶記》記陳眉公說：“《西廂》、《琵琶》，譬之圖畫，《西廂》是一幅著色牡丹，《琵琶》是一幅水墨梅花;《西廂》是一幅艷妝美人，《琵琶》是一幅白衣大士。”明沈德符《顧曲雜言》說：“何元朗謂《拜月亭》勝《琵琶記》，而王弇州力爭，以為不然，此是王識見未至處。《琵琶》無論襲舊太多，與《西廂》同病，且其曲無一句可入弦索者。……若《西廂》，才華富贍，北詞大本未有能繼之者，終是肉勝于骨，所以讓《拜月》一頭地。”明楊繼益《澹齋外言》說：“詞曲艷麗，首推《西廂》。其好處全在無端倪見生出無限愁情，而末結(jié)以一夢，明諸境皆幻也。”明槃進碩人《增改定本西廂記》說：“《西廂記》原非實事，通一部是個夢境。王實甫作此而以夢結(jié)之，蓋令人悟色空之意也。”又說：“實甫創(chuàng)調(diào)頗高，但間有未體貼處。如《鬧道場》一折，合宅哀慘而張生獨于老夫人前直以私情之詞始終唱之，此果人情乎?果禮體乎?又如餞別之時，鶯生共于夫人、僧人之前，直唱出許多綣戀私情，其于禮體安在?”清金圣嘆《讀第六才子書西廂記法》說：“有人來說《西廂記》是淫書，此人后日定墮拔舌地獄。何也?《西廂記》不同小可，乃是天地妙文。”又說：“想來姓王字實父，此一人亦安能造《西廂記》，他亦只是平心斂氣向天下人心里偷取出來。”清李漁《閑情偶寄》說：“吾于古曲之中，取其全本不懈，多瑜鮮瑕者，惟《西廂》能之。《琵琶》則如漢高用兵，勝敗不一。”清《毛聲山評第七才子書琵琶記自序》說：“《西廂》近于風(fēng)，而《琵琶》近于雅，雅視風(fēng)而加醇焉，故元人詞曲之佳者，雖《西廂》與《琵琶》并傳，而《琵琶》之勝《西廂》也有二：一曰情勝，一曰文勝。”又說：“《琵琶》用筆之難難于《西廂》。何也?《西廂》寫佳人才子之事，則風(fēng)月之詞易好;《琵琶》寫孝子義婦之事，則菽粟之詞難工也。”清黃圖珌《看山閣集閑筆》認(rèn)為《西廂》、《琵琶》“調(diào)高辭美，各極其妙”，但《琵琶》“較之《西廂》，則恐陳腐之氣尚有未銷，情景之思猶然不及。”清顧公燮《消夏閑記》認(rèn)為《牡丹亭》與《西廂》“俱稱填詞絕唱。但口孽深重，罪干陰譴。昔有人游冥府，見阿鼻獄中拘系二人甚苦楚，問為誰，鬼卒曰： ‘此即陽世所作《還魂記》、《西廂記》者，永不超生也。’宜哉!”清邱煒《客云廬小說話》說： “蓋《西廂》之謬，全在有此副好筆墨，何題不可為，何必于崔、鄭二人已為枯骨夫妻，爰復(fù)重翻舊案，加以惡聲耶?”近人吳梅《奢廣他室曲話》說：此劇“結(jié)以草橋驚夢者，非如圣嘆所謂神韻焉。張崔茍合，始亂終棄，不可以諛詞加之。若依元人舊例，而以當(dāng)場團圓詔書褒獎為結(jié)尾，固事勢所不能。若自長亭餞別之后，即戛然而止，則語未足而氣未完。若竟依《會真記》布局，則下文為郎憔悴，尤難于運筆。故不依詞家舊例，以快閱者之目。”此劇通過張生和鶯鶯的愛情故事，熱情地歌頌了青年男女反對封建禮教束縛，爭取自由愛情和自主婚姻的斗爭，深刻地揭示了封建禮教對青年男女的摧殘和迫害，正面提出了“愿天下有情人都成眷屬”的愛情理想，具有深刻的反封建意義。作品人物形象鮮明生動，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，場次洗練，情節(jié)發(fā)展波瀾起伏，引人入勝。語言華美典雅，充滿詩情畫意，具有濃郁的抒情色彩，被稱之為“詩劇”。