“為天下”“為萬民”的君臣與人才觀

黃宗羲還看到封建君權(quán)的另一個方面，即“君為臣綱”的封建禮教。秦、漢時期的三公九卿和隋唐以后的三省六部都是為皇帝服務(wù)的辦事機(jī)構(gòu)。皇帝根據(jù)自己的好惡，謫貶或晉升各級官吏。后來輔佐皇帝辦理日常事務(wù)的宰相也因權(quán)力過大，不利于皇帝的專權(quán)而被廢除。黃宗羲不滿意皇帝的專斷，說出這樣一段話：

“今也天下之人怨惡其君，視之如寇仇，名之為獨夫，固其所也。而小儒規(guī)規(guī)焉以君臣之義無所逃于天地之間，至桀、紂之暴，猶謂湯、武不當(dāng)誅之，而妄傳伯夷、叔齊無稽之事，使兆人萬姓崩潰之血肉，曾不異夫腐鼠。豈天地之大，于兆人萬姓之中，獨私其一人一姓乎！”（《明夷待訪錄·原君》）

在中國封建社會，皇帝具有至高無上的地位，這種神圣不可侵犯的皇權(quán)乃是封建主義的核心。黃宗羲以前也有一些思想家對皇權(quán)做過評論，不過一般都沒有上升到理論的高度，只有向往“圣明天子”。黃宗羲才指出臣不是君之臣，不能“私其一人一姓”。他還說，人們出仕，是“為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也”（《明夷待訪錄·原臣》）。他敢于以“為天下”去否定“為君”，以“為萬民”去批判“為一姓”，表現(xiàn)出和“君為臣綱”的封建禮教相對抗的傾向。在黃宗羲的理想中，“君臣”應(yīng)是共同負(fù)擔(dān)人民公共“利害”事務(wù)的人員。他比喻說：“夫治天下猶曳大木然，前者唱邪，后者唱許。君與臣，共曳木之人也。”（同上）這里頗透露出一點君臣平等的意思。

黃宗羲還探索了皇權(quán)體制下的法律問題，他的理論批判武器依然是所謂的“天下之利”。他指出，用此標(biāo)準(zhǔn)去衡量歷代之法，即可看出“三代以下無法”（《明夷待訪錄·原法》）。這并不是說三代以下沒有法律條文，而是由于歷代君主“既得天下，唯恐其祚命之不長也，子孫之不能保有也，思患于未然以為之法。然則其所謂法者，一家之法而非天下之法也”（同上）。這里的議論是發(fā)前人之未發(fā)，歷史上有些思想家稱贊封建主義之法，甚至把它作為衡量天下安危治亂的尺度。唐代劉禹錫區(qū)分了“法大行”“法大弛”和“法小弛”的三種情況。與此不同，黃宗羲明確指出歷代之法并不是那么美好，那么神圣，它們只不過是“一家之法”而已。這四個字的概括，說明黃宗羲多少看到封建主義之法的實質(zhì)。我們知道，封建主義之法以法權(quán)的形式把人們劃分為許多等級，依照其社會身份、地位來規(guī)定各個等級的不平等的權(quán)利和義務(wù)，并使之世代相承，不得逾越。所以封建主義之法在各種特權(quán)和例外權(quán)的詮釋之下，其所謂“法不阿貴”“執(zhí)法如山”等往往成為一句空話。盡管這些還不是黃宗羲所能認(rèn)識的，但他并不迷信封建主義之法，認(rèn)為這種“法”禁錮性靈，敗壞人才。他提出“有治法而后有治人”，要求搞出一套非“一家之法”的“法”，這樣，有才干的人才有機(jī)會施展自己的抱負(fù)。這比之那些囿于“一家之法”而空談擢拔人才的陳腐觀點進(jìn)了一步。

黃宗羲揭露了明朝擢拔人才的諸種弊端，他說：“取士之弊，至今日制科而極矣。”（《明夷待訪錄·取士上》）科舉取士制使讀書人埋頭于《四書集注》，玩弄文字游戲，丟開“經(jīng)世致用”之學(xué)，埋沒了人才。黃宗羲指出，有明一代，“功名氣節(jié)人物，不及漢唐遠(yuǎn)甚，徒使庸妄之輩充塞天下，豈天下之不生才哉？則取之之法非也”（《明夷待訪錄·取士下》）。至于如何改進(jìn)“取士”之法，他提出了一些探索性的具體方案與設(shè)想。