唐詩(shī)·題材作法論·題材·游仙

諸仙詩(shī)在漢則漢，在晉則晉，在唐則唐，不應(yīng)天上變格乃爾，皆其時(shí)人偽為之也。(王世貞 《藝苑卮言》卷三)

漢仙詩(shī)若《上元》、《太真》、《馬明》，皆浮艷太過(guò)，古質(zhì)意象，毫不復(fù)存，俱后人偽作也。漢樂(lè)府中如《王子喬》、《仙人騎白鹿》等，雖間作麗語(yǔ)，然古意浡郁其間。次則子建《五游》、《升天》諸作，詞藻宏富，而氣骨蒼然。景純《游仙》，體格頓衰，尚多致語(yǔ)，下此無(wú)論矣。(胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》 內(nèi)編卷一)

游仙詩(shī)本之 《離騷》，蓋靈均處穢亂之朝，蹈危疑之際，聊為烏有之詞，以寄興焉耳。建安以下，競(jìng)相祖述。景純、太白，亦恣意描摹。至義山、專求有娀、皇英之喻而推廣之，倡為嬌淫靡曼之詞，動(dòng)以美人香草為護(hù)身符帖。末學(xué)無(wú)知，又因之而變?yōu)橄銑Y體。世道人心，欲以復(fù)古，難矣! 如義山者，謂之為 《三百篇》之罪人可也。(黃子云 《野鴻詩(shī)的》)

游仙詩(shī)大半出于寄托。(袁枚《隨園詩(shī)話》卷八)

顏延年始作織女贈(zèng)牽牛詩(shī)，流及曹唐，遂有游仙詩(shī)，殊為俗格。(紀(jì)昀《瀛奎律髓刊誤》卷四八《仙子送劉阮出洞》批語(yǔ))

游仙詩(shī)始于郭璞，其時(shí)專尚五古。李長(zhǎng)吉、李義山乃間用七古。曹唐則專用七律、七絕，而又有大游仙、小游仙之分。大抵多托詞比喻，若屈大夫之美人香草也。余極嗜此種。嘗謂亦不必盡有寄托，偶一尋覽，如與天上人絮談，非復(fù)世間笑語(yǔ)也。昔東坡喜人說(shuō)鬼，余乃喜游仙詩(shī)，性情嗜好將毋同。(俞儼 《生香詩(shī)話》卷四)

郭景純《游仙詩(shī)》，與顏延年《五君詠》 同一命意，皆憤激之詞耳。延年云：“途窮能無(wú)慟”、“龍性誰(shuí)能馴”、“一麾乃出守”，非詠五君，沈約已言之。景純 《游仙詩(shī)》七首首四句云：“京華游俠窟，山林隱遁棲。朱門(mén)何足榮?未若托蓬萊。”末章收四句云：“王孫列八珍，安期煉五石。長(zhǎng)楫當(dāng)途人，去來(lái)山林客。”起結(jié)處命意分明，又豈真欲游仙哉?譏彼時(shí)朝貴擾擾膠膠，身握權(quán)要，皆蜉蝣耳。故一則曰：“借問(wèn)蜉蝣輩，寧知龜鶴年?”再則曰：“蕣榮不終朝，蜉蝣豈見(jiàn)夕?”揮斥不容余力，而以游仙為托詞，所以妙也。江文通擬景純?cè)姡瑢Ｒ杂蜗蔀轭}，昭明又廁景純?cè)娪诤尉醋凇队蜗稍?shī)》后，標(biāo)為游仙一門(mén)，均非懸解。至曹唐鋪陳詭誕，大小《游仙》等作，累幅不休，癡人前政不得說(shuō)夢(mèng)。偶一覽之，輒笑不能仰也。(潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話》卷八)

作游仙詩(shī)者多矣。自曹唐小游仙之后，又有大游仙、女游仙等作。(謝堃《春草堂詩(shī)話》卷七)