隋唐五代文學(xué)的文獻(xiàn)·隋唐五代文學(xué)與歷史文獻(xiàn)·正史

記載隋唐五代時(shí)期史事的紀(jì)傳體正史，共有5部。

《隋書》85卷，實(shí)由兩部書組成，其中紀(jì)傳部分55卷，是貞觀十年(636)由魏征領(lǐng)銜修成，記載隋代38年史事。志30卷，顯慶元年(656)由長(zhǎng)孫無(wú)忌奏進(jìn)，記錄梁、陳、齊、周、隋五代制度，原名《五代史志》。由于這一原因，《隋書》有單署魏征等撰和分署魏征與長(zhǎng)孫無(wú)忌的不同方式。《隋書》撰修于唐初，相距甚近，有王劭《隋書》、王胄《大業(yè)起居注》等可為基礎(chǔ)，預(yù)修諸人又均曾經(jīng)歷隋末變故，故所記大多較翔實(shí)，同時(shí)，也不免因與現(xiàn)實(shí)政治有關(guān)而多有諱飾。《隋書》諸志歷來(lái)頗受好評(píng)，其中《經(jīng)籍志》備錄當(dāng)時(shí)得知的秦漢以來(lái)典籍，尤為重要。《隋書》宋刻僅存兩種殘本，通行本有涵芬樓百衲本影印元大德饒州路刊本和中華書局1973年校點(diǎn)本。岑仲勉撰《隋書求是》(商務(wù)印書館1958)，對(duì)《隋書》有較多訂補(bǔ)。此外，《北史》也記及隋代史事，于《隋書》略有增補(bǔ)。

《舊唐書》200卷，署后晉劉昫等撰。其實(shí)此書從天福六年(941)始修，開運(yùn)二年(945)修成，歷時(shí)四年多，主要由趙瑩監(jiān)修，張昭遠(yuǎn)、賈緯、趙熙等編修。劉昫素?zé)o學(xué)識(shí)，僅監(jiān)修七個(gè)月，適當(dāng)完成奏進(jìn)，就由他署名了。《舊唐書》的史料來(lái)源，主要包括兩部分，一是唐歷朝實(shí)錄，當(dāng)時(shí)從高祖到武宗的十五朝實(shí)錄相當(dāng)完整，足資利用;二是唐人四次所修國(guó)史，其中韋述天寶間所修國(guó)史利用較充分。此外，如《禮儀志》用《大唐開元禮》，《經(jīng)籍志》用《古今書錄》，其他各志參用《通典》等書。由于編修時(shí)尚處五代亂世，編修館臣的這些權(quán)宜辦法是可以理解的。《舊唐書》的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都非常顯著：優(yōu)點(diǎn)是較忠實(shí)于實(shí)錄、國(guó)史，不少特定時(shí)代痕跡的表述也未改盡。由于唐實(shí)錄、國(guó)史都已亡逸，《舊唐書》所錄尤為可貴。凡唐代的詔令、奏議，《舊唐書》也都保存原貌，不做大的改動(dòng)。缺點(diǎn)是因用實(shí)錄、國(guó)史，于當(dāng)時(shí)史實(shí)頗多諱飾;宣宗后實(shí)錄未修，故宣宗后史事缺落甚多，重要人物未立傳者亦多，宣宗后本紀(jì)堆垛朝報(bào)，十分蕪雜，錯(cuò)誤多有。重要文學(xué)家大多有傳，然多據(jù)史料拼湊，如李白、杜甫等傳，錯(cuò)誤頗多。《舊唐書》宋紹興刊本僅存69卷，涵芬樓百衲本配明聞人銓本影印。中華書局1975年校點(diǎn)本是以聞人銓本為底本，參校各本而校訂。清人岑建功從《太平御覽》等書中輯出《舊唐書逸文》12卷(道光懼盈齋刊本)，岑仲勉《舊唐書逸文辨》(《史語(yǔ)所集刊》第12本)認(rèn)為所錄為唐國(guó)史佚文，并非《舊唐書》文字。

《新唐書》225卷，北宋時(shí)官修，先后歷時(shí)17年始完成。宋祁負(fù)責(zé)列傳部分，始終其事;歐陽(yáng)修后期參加六年多，負(fù)責(zé)本紀(jì)、志、表部分。書成奏進(jìn)時(shí)，歐陽(yáng)修官高，本可一人具名，但他提出宋祁程功多，年輩高，遂一同署名，當(dāng)時(shí)以為美談。但后人推測(cè)可能的原因是歐陽(yáng)修不滿意宋祁的艱澀文風(fēng)，故分別承擔(dān)責(zé)任。《新唐書》奏進(jìn)表中，自許“其事則增于前，其文則省于舊”，其實(shí)《新唐書》的利弊，也正體現(xiàn)在此兩句中。參與修書的呂夏卿作《唐書直筆》統(tǒng)計(jì)，《新唐書》刪去《舊唐書》的61篇傳，增加三百多傳，新增了《諸帝公主傳》《儀衛(wèi)志》《選舉志》《兵志》和《宰相》《方鎮(zhèn)》《宗室世系》《宰相世系》四表。從全書來(lái)看，兩人負(fù)責(zé)的部分確有很大的差異。本紀(jì)體現(xiàn)歐陽(yáng)修的一貫修史態(tài)度，運(yùn)用春秋筆法，簡(jiǎn)凈中寓褒貶，不似《舊唐書》的繁冗。志、表部分立意較高，新增部分尤具卓識(shí)，原有各志也有很多改進(jìn)，歷來(lái)很得好評(píng)。列傳除新增者外，其他各傳也補(bǔ)充了許多事跡，從筆記雜史中采補(bǔ)事跡尤具特色。但列傳行文艱澀不暢，宋祁又好改寫唐人文章，不免使原文面目全失。歐陽(yáng)修的本紀(jì)去取太嚴(yán)，也不免遺漏了許多重要的事件。對(duì)兩《唐書》的優(yōu)劣，歷代學(xué)者爭(zhēng)執(zhí)較多，從現(xiàn)在來(lái)看，還是各有長(zhǎng)短，不能偏廢。至于各具體紀(jì)傳的取舍，讀者應(yīng)在互相比對(duì)后再作選擇。宋吳縝作《新唐書糾謬》((《四部叢刊三編》影明本)，用本證法指正書中的缺失。清人多將兩《唐書》作比較研究，如沈炳震作《新舊唐書合鈔》(中國(guó)書店影印同治刊本)、趙紹祖作《新舊唐書互證》(《叢書集成初編》據(jù)廣雅書局本排印)，都有助于對(duì)兩書的利用。《新唐書》有涵芬樓百衲本影宋本和中華書局1975年校點(diǎn)本。

《舊五代史》150卷，北宋薛居正等撰成于宋太祖開寶七年(973)。當(dāng)時(shí)南唐、吳越尚未納土，僅用一年多時(shí)間就編成，主要原因是充分利用了五代各朝的實(shí)錄。五代雖屬亂世，但史官制度保存很好，除梁末帝一朝外，其他各帝實(shí)錄都較完備。《舊五代史》雖文格稍弱，略顯煩冗，因取資實(shí)錄而于史事有所避忌，就史實(shí)豐富、史料原始來(lái)說，自有其特點(diǎn)。南宋、金、元后，歐陽(yáng)修《新五代史》風(fēng)靡海內(nèi)，《舊五代史》漸歸湮沒，近代雖有原本留存的風(fēng)傳，并沒有學(xué)者真正見過。清開四庫(kù)館時(shí)，由邵晉涵從《永樂大典》中輯出，又用《冊(cè)府元龜》等書補(bǔ)訂，仍編為150卷，所存約僅原書的十之七八。清代通行的殿本《舊五代史》，刪去了初輯本的引文出處，又懾于文字獄，刪改了原書中涉及民族問題的貶斥文字。近人陳垣曾作《〈舊五代史〉輯本發(fā)覆》(《勵(lì)耘書屋叢刻》本)，指出這些刪改的原因。近代初輯本流出，先后有熊羅宿影庫(kù)本和嘉業(yè)堂影印本問世。熊本改動(dòng)較少，最近原書，中華書局1976年校點(diǎn)本即以為底本，參校各本而刊行，是目前最佳的通行本。就今所知，散在群書而邵氏漏輯的逸文，還有一定的數(shù)量。

《新五代史》74卷，北宋歐陽(yáng)修撰，是二十四史中最后的一部私修史書。歐陽(yáng)修始修于30歲前，主要利用兩次外貶和守母喪期間完成，到他死后才由家屬繳進(jìn)，可能還未最后定稿。《新五代史》新增史料，以十國(guó)部分為多，中原五代也據(jù)實(shí)錄和公私著述稍有增益。歐陽(yáng)修對(duì)五代道德淪敗、廉恥喪失，深懷感慨，作此書以崇直斥邪，弘揚(yáng)正氣。書中多用春秋筆法，明確表達(dá)對(duì)人物的臧否褒貶，加上他的文章才能，使此書問世后，受到廣泛歡迎，盛行一時(shí)，以致《舊五代史》終至廢行。客觀地說，《新五代史》所長(zhǎng)在于文章和好惡，就對(duì)五代史事反映的準(zhǔn)確全面來(lái)說，尚無(wú)法完全取代《舊五代史》。《新五代史》有歐陽(yáng)修的學(xué)生徐無(wú)黨注，集中在本紀(jì)和十國(guó)世家兩部分，前者多說明春秋筆法的寓意所在，后者則主要說明文獻(xiàn)取資，表達(dá)的主要是歐陽(yáng)修本人的意見。通行本有百衲本影印南宋本和中華書局1974年校點(diǎn)本。清人注釋本書的，彭元瑞、劉鳳誥有《五代史記注》(道光刊本)、徐炯有《五代史記注補(bǔ)》(有清抄本)，近年均已影印。

順便說到十國(guó)的史書。最早全面記錄十國(guó)史事的專書，是宋太宗時(shí)路振的《九國(guó)志》51卷，原書久亡，清人從《永樂大典》中輯出，編為12卷，所存恐尚不及原書五分之一。十國(guó)專史留存至今的，南唐較多，馬令《南唐書》(《四部叢刊續(xù)編》影明本)記載翔實(shí)而豐富，陸游《南唐書》(《四部叢刊續(xù)編》影明抄本)重史法而有識(shí)見，另存十來(lái)種雜史筆記，也多可補(bǔ)充史實(shí);吳越有錢儼《吳越備史》(《四部叢刊續(xù)編》影吳枚庵抄本)，一代史事得以基本保存;前后蜀史事，只有近于說部的張?zhí)朴?《蜀禱杌》(巴蜀書社1999年王文才等校箋本)和僅存一半的《錦里耆舊傳》(《四庫(kù)全書》本)稍存梗概;其他各國(guó)，都沒有留下什么像樣的史書。清初吳任臣撰 《十國(guó)春秋》(中華書局1983)，廣搜各類文獻(xiàn)，用紀(jì)傳體分記十國(guó)史事，為當(dāng)時(shí)人物立傳，雖缺誤較多，其價(jià)值卻非其他書可替代。