墻有茨^①，墻上長的蒺藜，

不可埽也^②。不可以去掃它呀。

中冓之言^③。內室中的那些話兒，

不可道也^④。不可以去說它呀。

所可道也^⑤，假若可以說起這些話兒哪，

言之丑也!那說出來可真丑呀!



墻有茨，墻上長的蒺藜，

不可襄也^⑥。不可以去攘除它呀。

中冓之言，內室中的那些話兒，

不可詳也^⑦。不可以去詳細地說它呀，

所可詳也，假若可以詳細地說起它哪，

言之長也!那說起的話可就長啦!



墻有茨，墻上長的蒺藜，

不可束也^⑧。不可以捆而除之呀。

中冓之言，內室中的那些話兒，

不可讀也^⑨。不可以去公開地傳播啊。

所可讀也，假若可以公開地去傳播它啊，

言之辱也^⑩!那說起來可真丟臉啊!



[注釋]①茨：蒺黎。②埽：同“掃”。掃除。③中冓(gou)：內室、密室。中冓之言，指內室中的曖昧之言。④道：說。⑤所：若，如果。⑥襄：通“攘”，除去。⑦詳：細說。⑧束：成捆地除掉。⑨讀：誦言，宣露，公開地說出來。⑩辱：恥辱，丟臉。



[賞析]本篇與《邶風·新臺》堪為姐妹篇。衛宣公既娶媳宣姜為妻，作新臺于河上，亂倫于先，歐陽修《詩本義》斥之為“淫不避人，如鳥獸耳”。故《詩序》言及《新臺》曰：“國人惡之而作是詩。”衛宣公死，宣姜與庶長子公子頑私通，生子五人，亂倫于后。故《詩序》云“《墻有茨》，衛人刺其上也。公子頑通乎國母(宣姜)，國人疾之而不可道也?！比绻f《新臺》是記錄了衛國百姓眥目怒罵，“惡之而作是詩”的話，那本篇《墻有茨》則在情緒上顯得委婉深沉、舒緩含蓄。說是“疾之而不可道也”，然而正是在這“不可道”之中，詩篇將衛國百姓對上層統治者糜爛腐化、荒淫無恥的蔑視盡泄于字里行間，將宮闈深處見不得人的污穢之事于“不可道”之中，巧妙地盡道之矣。像本篇這樣，大膽揭露統治階級荒淫失政，即使是在《詩經》的民歌中，也是為數不多的。

從文學作品的認識價值和美感作用來看，《墻有茨》也頗值得注意。戰國時公孫尼子在《樂記·樂本篇》中云：“凡音者，生人之心也。情動乎中，故形于聲，聲成文謂之音。是故治世之音安以樂，其政和;亂世之音怨以怒，其政乖;亡國之音哀以思，其民困。聲音之道，與政通矣?！睆倪@個意義上講，在《墻有茨》中，怨怒之音，直透紙背。作品真實地表達人民群眾的情緒，同時也真實地反映了當時社會政治的混亂。

詩凡三章，均以“墻有茨”發端起興，同時兼有比義。茨者，蒺藜之草，墻上設茨，即喻統治者為防閑內外，遮內丑不使外揚之意。故詩中反復吟詠，“不可?！?、“不可襄”、“不可束”，然宮闈污穢，實是設茨之宮墻難以遮之。詩篇復沓迭詠，詩意由之層層推進。第一章揭露統治階級的丑行“不可道也”第二章推進至“不可詳也”，繼而更推進至“不可讀也”。全篇三章均以此欲擒故縱的筆法，繼之以“所可”的假設句式，將統治者們見不得天日的丑事，宣露無遺。在衛國宮廷中，這些丑事并非一樁一件，故而詩中以一個不定數的句式“言之長也”，留與讀者體味、思考。

如前所敘，本篇刺宣姜與公子頑亂倫私通，但作者在具體表現上，卻未如《新臺》中寫得那么實，相反卻似乎處處采取“虛”和“藏”的手法。一句極易調動讀者形象思維的“中冓之言”，緊接著卻是點到即收。這種“虛”、“藏”的手法，雖未明寫宮闈丑態，但卻又將統治者的這種丑態完全置于讀者的可以想見之中。詩歌作者如同一位高明的畫家，在一尺畫幅中將山之巔、河之頭均隱藏于虛空之中，以之愈顯山之高、水之長。

宋代朱熹注此詩時，曾提出一個問題：此詩揭露宮闈秘事，“其汙甚矣”，然而“圣人何取焉而著之于經也?”朱熹自己的解釋為：“圣人所以著之于經，使后世為惡者，知雖閨中之言，亦無隱而不彰也。其為訓戒深矣?！?《詩集傳》)朱熹加之于孔子頭上的“訓戒”說，較之孔子的文藝思想，應該說是后退了一步。孔子言及詩，曾談到“詩”有“興”、“觀”、“群”、“怨”的作用。孔子整理詩經，這種認識必然反映在他的整理工作過程中?！秹τ写摹窂摹坝^”的社會功用來看，如鄭玄所說，可以“觀風俗之盛衰”(《毛詩集解》引鄭玄注)，也如朱熹自己所說的，可以“考見得失”(《詩集傳》)，但從《墻有茨》的主體傾向來看，似乎更應該強調“怨”，即“怨刺上政”(《毛詩集解》引孔安國注)這樣的社會功用。