下武維周，后能繼前惟周邦，

世有哲王。世代有王都圣明。

三后在天，三位先王靈在天，

王配于京。武王配天居鎬京。

王配于京，武王配天居鎬京，

世德作求。德行能夠匹先祖。

永言配命，上應天命真長久，

成王之孚。成王也令人信服。

成王之孚，成王也令人信服，

下土之式。足為人間好榜樣。

永言孝思，孝順祖宗德澤長，

孝思維則。德澤長久法先王。

媚茲一人，愛戴天子這一人，

應侯順德。能將美德來承應。

永言孝思，孝順祖宗德澤長，

昭哉嗣服。光明顯耀好后進。

昭茲來許，光明顯耀好后進，

繩其祖武。遵循祖先的足跡。

於萬斯年，長啊長達千萬年，

受天之祜。天賜洪福享受起。

受天之祜，天賜洪福享受起，

四方來賀。四方諸侯來祝賀。

於萬斯年，長啊長達千萬年，

不遐有佐。哪愁沒人來輔佐。

《毛詩序》云：“《下武》，繼文也，武王有圣德，復受天命，能昭先人之功焉。”鄭箋云：“繼文王之業而成之。”陳奐《詩毛氏傳疏》補充說明：“文，文德也。文王以上，世有文德，武王繼之，是之謂繼文。”宋代自呂祖謙、朱熹以后，釋《下武》另有說法，如嚴粲《詩緝》、戴溪《續呂氏家塾讀詩記》，或以為下武乃不尚武，有偃武之意，或以為下武即世修文德，以武為下。清代的經學家解此詩，陳啟源《毛詩稽古編》、戴震《詩經補注》、胡承珙《毛詩后箋》等均堅守毛、鄭之說，而翁方綱《詩附記》、桂馥《札樸》等則贊同宋儒之說。筆者以為，按驗詩歌文本，毛、鄭之說不誤，“不尚武”、“以武為下”云云，過于迂遠，不可信。今人陳子展《詩經直展》說：“《下武》，康王即位，諸侯來賀，歌頌先世太王、王季、成王之德，并及康王善繼善述之孝而作。此詩如非史臣之筆，則為賀者之辭。”其說出自陸奎勛《陸堂詩學》。陸氏以《尚書》等經文印證本詩，謂“‘下武維周’，猶《長發》之‘濬哲維商’也”，“周公之戒成王者曰‘永言配命，自求多福’，故繼言之曰‘永言配命，成王之孚’也”，“‘昭哉嗣服’，即《顧命》所云‘命汝嗣訓，臨君周邦’也；‘繩其祖武’，即所云‘答揚文武之光訓’也；‘四方來賀’，即《康王誥》所云‘諸侯皆布乘黃朱，奉圭兼幣’也；‘不遐有佐’即所云‘太保率西方諸侯入應門左，畢公率東方諸侯入應門右’也”。陳氏以為其所析“以經證經”，“不為無據”。今從陸、陳之說。

《下武》的篇章結構非常整飭嚴謹，層層遞進，有條不紊。第一章先說周朝世代有明主，接著贊頌太王、王季、文王與武王，第二章上二句贊頌武王，下二句贊頌成王，第三章贊頌成王能效法先人，第四、第五章贊頌康王能繼承祖德，第六章以四方諸侯來賀作結，將美先王賀今王的主旨發揮得淋漓盡致。在修辭上，本篇特別精于使用頂針辭格，將頂針格的效用發揮到了極致。第一、第二章以“王配于京”頂針勾連，第二、第三章以“成王之孚”頂針勾連，第五、第六章以“受天之祜”頂針勾連，而第四章的末句“昭哉嗣服”與第五章的首句“昭茲來許”意思相同，結構也相同，可視為準頂針勾連。《大雅》的第一篇《文王》也善于使用頂針修辭，但比起《下武》那樣精工的格式，顯然不及遠矣。而且本篇以頂針格串聯的前三章組成的贊頌先王的述舊意群，與同以頂針格(或準頂針格)串聯的后三章組成的贊頌今王的述新意群，又通過第三、第四章各自的第三句“永言孝思”可以上下維系。這種刻意經營的巧妙結構，幾乎是空前絕后的，其韻律節奏流美諧婉，有效地避免了因廟堂文學歌功頌德文字的刻板而造成的審美負效應，使讀者面對這一表現《大雅》、《周頌》中常見的歌頌周先王、今王內容的文本，仍能產生一定的審美快感。英國文藝理論家克萊夫·貝爾(Clive Bell)在他的《藝術》一書中提出了“藝術即有意味的形式”這一著名的論斷，確實，形式在文學藝術作品中的重要性決不容低估，有時候，形式本身就是美。讀完《下武》，我們可能很快就忘了詩中“哲王”、“世德”、“配命”、“順德”之類贊頌之詞，但對它章法結構的形式美則將記憶猶新。