[原文]

二子乘舟，

汎汎其景。

愿言思子，

中心養養!(魯養養作洋洋。)

(景、養，陽部。)

二子乘舟，

汎汎其逝。

愿言思子，

不瑕有害?

(逝、害，祭部。)

[譯文]

您二人乘舟漂泊向遠方，任憑小舟飄浮不見蹤影。每一想到你們倆，心中悲傷無限愁。

您二人乘舟漂泊向遠方，任憑小舟漂蕩流逝不見了。每一想到你們倆，該不會遭害把命喪。

[評介]

《二子乘舟》二章，章四句。《詩序》：“二子乘舟，思伋、壽也。衛宣公二子爭相為死，國人傷而思之，作是詩也。”衛宣公既奪伋妻，生子壽。后宣公欲殺伋，壽自愿代伋死，遂俱被殺。又《詩集傳》：“舊說以為宣公納伋之妻，是為宣姜，生壽及朔，朔與宣姜訴伋于公，公令伋之齊，使賊先待于隘而殺之。壽知之，以告伋。伋曰：‘君命也，不可以逃。’壽竊其節而先往，賊殺之。伋至，曰：‘君命殺我，壽有何罪?’賊又殺之。國人傷之，而作是詩也。”

詩中“二子”何人?古今研究者說法不一。一說為衛宣公伋與壽二子;一說是父母懸念舟行的孩子;一說是兩個離衛國的人。

《二子乘舟》這篇詩，多數學者認為是刺衛宣公的詩。且《左傳·桓公十六年》記載：“初，衛宣公蒸夷姜，生急(伋)子，屬于公子。為之娶于齊而美，公取之，生壽及朔。”這就是說，這段史實與《詩序》、《詩集傳》說法相符。如果說這首詩的時代背景，就是寫的這件事，那么就反映了當時人們同情被害者，憎恨衛宣公殘殺親子的獸行，揭露了奴隸主階級內部的勾心斗角，荒淫腐朽的現實。但不必強求，在那個社會中，這樣事情也有典型性。說它是兩個離開衛國的人，為了逃避腐朽黑暗的現實，乘坐孤舟漂泊遠離衛國，彼此滿含離別之恨，離別之愁，這些都是衛國腐敗的現實造成的，這樣理解這首詩也能解釋通。

全詩僅兩章，32個字，這在《詩經》中不多見。《二子乘舟》的第二章在內容、手法上與第一章基本一致，只是個別詞句作了更換，這是《詩經》常用的藝術手法。該詩詞句簡練而概括，內容豐富。清方玉潤《詩經原始》眉評：“情迫意切，無限事理包孕其中。指點情形，音流簡外。”