宋元江西詩詞·元代江西詩人·揭傒斯

揭傒斯(1274～1344)，字曼碩，龍興富州(今江西豐城市)人。父來成，宋朝進士。宋亡后在家鄉授徒自業。因家境貧苦，傒斯未能入學，以父為師，刻苦讀書，晝夜不懈。青年時，曾隨父遠游他鄉，歷湖南、湖北等地。延祐初，以薦舉授翰林國史院編修，后遷應奉翰林文字，累官至翰林侍講學士。至正三年(1343)，奉詔修宋、遼、金三史，為總裁官之一，時年七十。次年因寒疾卒于史館，后追封豫章郡公，謚文安。著有《揭文安公全集》14卷，補遺1卷。詩論《詩宗正法眼藏》，集中體現了他的詩學觀點。揭傒斯與虞集、范梈、楊載齊名。其文章敘事嚴整，語簡而當。凡朝廷大典冊及碑版之文，多出其手，一時推為鉅制。《元史》本傳有其生平記載，顧嗣立《元詩選·丁集·秋宜集》亦有其小傳，其云：

(傒斯)幼貧，讀書刻苦。大德間，稍出游湘漢。湖南帥趙淇素號知人，謂之曰：“君，他日翰苑名流也。”程鉅夫、盧摯先后為憲長，亦皆器重之。鉅夫因妻以從妹焉。延祐初，薦授翰林國史院編修官，遷應奉翰林文字，前后三入翰林。天歷初，開奎章閣，首擢授經郎，與修《經世大典》。累進翰林侍講學士，同知經筵事。至正初，詔修宋、遼、金三史，與為總裁官。卒，年七十一，追封豫章郡公，謚曰文安。曼碩初入史館，平章李文忠公孟讀其所撰《功臣傳》嘆曰：“是方可名史筆。若他人，直謄吏牘耳。”既復受知于王樞密約、趙承旨孟頫、元學士明善，東南文望如四明袁桷、巴西鄧文原、蜀郡虞集。有盛名于公卿間。曼碩與清江范梈、浦城楊載繼至，翰墨往復，更相酬唱，曼碩在諸賢中，敘事嚴整，語簡而當。一時朝廷典冊及元勛茂德當得銘辭者，必以命焉。殊方絕域，共慕其名，得其文者，莫不以為榮。善楷法，尤工行草。詩長于古樂府選體，而律詩長句偉然有唐人風。所著曰《秋宜集》。虞學士評其詩，謂“如三日新婦”，又謂“如美女簪花”，殆即史所稱清婉麗密者歟!^[1]

在元詩四大家中，揭傒斯思想情感較為接近下層平民。他有不少詩作反映民生的疾苦，表現了傷時憂民之情。如：

近聞閩中瘴大作，不間村原與城郭。全家十口一朝空，忍饑種稻無人獲。共言海上列城好，地冷風清若蓬島。不見前年東海頭，一夜潮來跡如掃。(《雨述三篇》之二)

我本朱氏女，住在臨川城。五歲父乃死，天復令我盲。母兄日困窮，何以資我身?一朝聞密言，與盲出東門。不見所向途，但聞風雨聲。我母為之泣，我鄰為之嘆。我母本慈愛，我兄亦艱勤。所驅病與貧，遂使移中情。(《臨川女》)

請述江南事，都非大德前……況復兵饑接，仍聞病癘纏。誅求殊未已，蝥賊轉相挺。若擬寬憂顧，先須解倒懸。(《奉送全平章赴江西》)

詩作寫出了天災人禍帶給人民的深重苦難，甚至由于貧困和環境的逼迫，人性走向異化的悲劇。

再如《楊柳青謠》：

連年水旱更無蠶，丁力夫徭百不堪。惟有河邊守墳墓，數株高樹曉相參。

對遭受天災人禍雙重夾擊下的勞動人民寄予了深切的同情。

揭傒斯詩作往往在反映民生疾苦的同時，將其中的社會弊端予以揭示，如《大饑行》：

去年旱毀才五六，今年家家食無粟。高囷大廩閉不開，朝為骨肉暮成哭。官雖差官遍里閭，貪廉異政致澤殊。公家賑粟粟有數，安得盡及鄉民居。前日殺人南山下，昨日開倉山北舍。捐軀棄命不復論，獲者如囚走如赦。豪家不仁誠可罪，民主稔惡何由悔。

詩作寫饑荒年月中人民所遭受的苦難，但作者不是停留在一般的同情與泛泛的憐憫，而是旨在揭示旱災并非戕害人民的唯一“禍首”，真正使人民置于水火之中的，更多的是人為的因素。這類詩作在元代中期詩壇上顯得尤為精警深刻。再如《故中憲大夫嶺北行省左右司郎中蘇公志道哀詩》，就更加直接地以詩作傳，褒忠斥奸了：

骎尋延祐中，權相擢天位。磨牙吮人血，掉尾恣狂猘。戕賊骨肉親，迫逐見危墜。天人共震怒，降災及茲地。大雪深丈余，人馬相枕斃。重為朝廷憂，夙夜靡寧志……蘇公拜郎中，即日辭九陛。厚祿非所榮，高爵非所貴。彼民亦天民，安得皆坐視。兼程到官所，發廩急周濟。死者何嗟及，存者再生遂……至今賴長策，當時已多忌。如何方賜環，及國竟長逝。(《故左右司郎中蘇公志道哀詩》)

作為封建時代的士大夫，揭傒斯詩集依然以贈酬題詠之作為多，如：

疏星凍霜空，流月濕林薄。虛館人不眠，時聞一葉落。(《寒夜》)

高花開幾點，澹靄拂成衣。遙瞻應不見，相對尚依稀。(《題風煙雪月四梅圖》之二)

顥氣自澄穆，碧波還蕩漾。應有凌風人，吹笛君山上。(《洞庭秋月》)

天寒關塞遠，水落洲渚闊。已逐夕陽低，還向黃蘆沒。(《平沙落雁》)

朝送山僧去，暮喚山僧歸。相喚復相送，山露濕人衣。(《煙寺晚鐘》)

這些詩作清麗婉轉，別饒風韻，境界高逸，遠離塵俗，表現了揭傒斯的士大夫生活情調。

揭傒斯詩長于古樂府選體，五、七言律清婉麗密，有“三日新婦”“美女簪花”之喻。《元史·揭傒斯傳》稱其：

為文章敘事嚴整，語簡而當，詩尤清婉麗密。^[2]

《四庫全書總目提要》也認為：

獨于詩則清麗婉轉，別饒風致，與其文如出二手。然神骨秀削，寄托自深，要非嫣紅姹紫徒矜姿媚者所可比也。^[3]

大致說來，“元代四大家”中的江西三人之詩異中有同，同中有異，正如前文所提到的虞集說自己的詩如“漢廷老吏”，范詩如“唐臨晉帖”，揭詩如“三日新婦”，明代胡應麟的《詩藪》還曾進一步解釋這三個比喻為“悍而蒼”“近而肖”和“鮮而麗”。這些比喻，雖未必完全恰當，亦多少能反映出元代這三大家不同的風格。

注釋

[1]顧嗣立：《元詩選·丁集·秋宜集》，第1041頁。[2]宋濂等：《元史》卷一八一。[3]《四庫全書總目》卷一六七。