三、敬順父母

《論語·為政》中有兩則孔子語錄：

子曰：今之孝者，是謂能養。至于犬馬，皆能有養，不敬，何以別之？

子曰：色難。有事，弟子服其勞，有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？

從這兩則語錄里可以看出：孔子認為，只是奉養父母，卻缺乏那種發自內心的敬意，就無以區別贍養父母與飼養犬馬牲畜的不同，即使奉上酒食美味，也還不是真正的、全部的孝。儒家的孝道，除了贍養父母之外，更注重尊敬和順從父母。孟子還稱頌過曾子“養志”之舉：“曾子養曾皙，必有酒肉；將徹，必請所與；問有余，必曰：‘有?！?，曾元養曾子，必有酒肉；將徹，不請所與；問有余，曰：‘亡矣?！瘜⒁詮瓦M也。此所謂養口體者也。若曾子，則可謂養志也。事親若曾子者，可也?！保?《孟子·離婁章句上》）同樣是以酒肉供奉父親，曾子的“養志”與曾元的“養口體”就有所不同，區別在于有無誠敬之心。

曾子也曾說過：

眾之本教曰孝，其行曰養。養可能也，敬為難；敬可能也，安為難：安可能也，久為難；久可能也，卒為難。（ 《禮記·祭義》）

在曾子看來，“養”父母只是一種外在的孝的行為，孝道的內在的思想境界要求是要做到“敬”，它比“養”更難以達到，也就更為可貴?！鞍病币彩且环N“敬”，是內心的誠敬發而為外在的快樂的容色?！熬脼殡y”是說長久地做到恭敬快樂是很不容易的；“卒為難”是說一直到父母親去世都能這樣保持著恭敬就更不容易了。總之，一時半載地恭敬快樂還達不到“至孝”的境界，只有長久地這么做才是“至孝”。在儒家經典中，虞舜就是這樣的“至孝”、“大孝”，孟子說：“大孝終身慕父母。五十而慕者，予于大舜見之矣。”（ 《孟子·萬章章句上》）

如果說，養親側重于物質上、肉體上的奉養，那么，敬親就是更注重于精神上、道德上的修煉與提升了。強調子女對父母的敬順，正是儒家孝道的倫理化、道德化的表現，或者可以說，正是因為儒家孝道更強調子女對父母的敬順這一方面，才使得父母子女之間緣于血緣關系的親情與愛，轉化為一種道德品性，轉化為一種禮教制度，也正是在這一點上，我們得以深刻理解《孝經·廣要道章》中的這句話：“禮者，敬而已矣?！?/p>

儒家的孝道，更強調子女對父母的敬順這一面，自有它在道德方面的價值和意義，但強調過頭了，也會產生流弊，它使得子輩與父輩的關系極不平等，“天下沒有不是的父母”，子女則須無條件地敬順、服從父母。當然，如果父母慈愛、開明，子女們孝敬、服從，家庭和睦，上下相親，其樂融融，這樣兩全其美，自然是最為理想的了。但是，如果父母不仁不義，不慈不愛呢？儒家的孝道明確地表示：即使是這樣，子輩仍然要做到敬順、服從?！抖男ⅰ分?，有閔子騫的“單衣順母”，有王祥的“臥冰取鯉”，都是這種無條件地順從的例子，而這方面最典型的例子，是孔子、曾子、孟子及后代儒者都一致稱頌的虞舜事親盡孝的故事。

《孟子·萬章章句上》中記載：“父母使舜完廩，損階，瞽叟焚廩。使浚井，出，從而掩之。”這就是說：虞舜的父母叫虞舜去修繕儲糧的倉屋，等虞舜上去后，抽走梯子，虞舜的父親瞽叟就放火焚燒糧倉，加害于虞舜；后來又叫虞舜去淘井，等虞舜下井后，就往井里填土，加害于虞舜，其不仁不慈至此。但虞舜仍然敬父母，不敢怨?！渡袝ご笥碇儭飞险f：“帝（即虞舜）初于歷山，往于田，日號泣于旻天，于父母負罪引慝。祗載見瞽叟，夔夔齊慄?！弊詈?，虞舜的孝心終于感動了瞽叟。

從一般情況來說，父母對子女的慈愛，是天性，是本能，像虞舜的父母這樣狠毒對待子女的情形是極端的例外，但虞舜仍然能“克諧以孝”。因為虞舜做到了一般人都難以做到的死而無怨的“敬順”，所以才被儒家奉為“至孝”、“大孝”的典范。元代的許名奎所著的《勸忍百箴·孝之忍》中說：“蓋事難事之父母，方見人子之純孝，愛惡不當疑，曲直何敢較！”這正是這種“無條件敬順父母”的孝道觀念的表現。

儒家孝道強調“敬順父母”，也表現在勸諫父母的問題上。勸諫父母的過錯，儒家孝道并不反對，只不過勸諫仍然要以“敬順”為前提原則?！墩撜Z·里仁》中記載：

子曰：事父母幾諫。見志不從，又敬不違，勞而無怨。

也就是說，子女對父母只能委婉地勸諫，父母不聽從勸諫時，子女仍然要尊敬父母并且服從父母，即使心中憂愁，也不能怨恨?！抖Y記》等儒家經典中關于勸諫父母的看法，與孔子“幾諫”的原則相同，如《禮記·曲禮下》中說：“子之事親也，三諫而不聽，則號泣而隨之?！薄抖Y記·內則》中說：“父母有過，下氣怡色柔聲以諫。諫若不入，起敬起孝，說則復諫；不說，與其得罪于鄉黨州閭，寧孰諫。父母怒，不說，而撻之流血，不敢疾怨，起敬起孝?！边@里的諫父母的行為，都是從“為人子之禮”的角度上說的。

與《論語》、《禮記》的有關說法有所不同，《孝經·諫諍章》明確地提出：子輩要當“爭子”，“父有爭子，則身不陷于不義。故當不義，子不可以不爭于父?！薄肮十敳涣x則爭之。從父之令，又焉得為孝乎！”《孝經》確實更強調為人子者諫諍父母的意義，但是，我們應該看到，這是著重從父親的角度（即身不陷于不義的角度）來看待諫諍問題的。從儒家的孝道來說：諫諍是從屬于“敬順”的大前提的，是服從于“敬順”的大前提的。

儒家孝道中，還有“為親者隱”的內容，也屬于“敬順父母”的大范疇?！墩撜Z·子路》中記載了這么件事：

葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異于是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！?/p>

孔子倫理哲學的基礎就在于“孝”與“慈”，父親偷了羊，兒子要為他隱瞞，而隱瞞尊長的過錯才是真正的“直”。元代的許名奎所著的《勸忍百箴·父子之忍》中曾引“證罪攘羊”的例子，其注解說：“父子，人之大倫，伸一己之細行，傷人道之大倫，非天理也?！边@倒是指出了問題的實質。后世的某些法律如《唐律》等還規定：“告言詛詈祖父母、父母”的行為是“不孝”，也就是說，祖父母、父母犯罪允許子孫隱瞞，這叫做“容隱”。當然，這種“為親者隱”只限于一般的罪責。北宋司馬光所編撰的《家范·子下》中還把“諫諍”與“容隱”聯系起來分析：

或曰：“諫則彰親之過，奈何？”曰：“諫諸內，隱諸外者也。諫諸內，則親過不遠；隱諸外，故人莫得而聞也?！鼻倚⒆由苿t稱親，過則歸己。

司馬光的這種“諫諸內，隱諸外”及“善則稱親，過則歸己”的提法，總算是一種折衷的解決辦法。