《“中國的亞里士多德”墨子與《墨經》·《墨經》中的邏輯故事·“義”與“不義”》注釋|譯文

今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也?以虧人自利也。至攘^①人犬豕雞豚^②者，其不義又甚入人園圃竊桃李。是何故也?以虧人愈多。茍^③虧人愈多，其不仁茲^④甚，罪益厚。至入人欄廄，取人馬牛者，其不仁義又甚攘人犬豕雞豚。此何故也?以其虧人愈多。茍虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。至殺無辜人也，扡^⑤其衣裘、取戈劍者，其不義又甚入人欄廄取人馬牛。此何故也?以其虧人愈多。茍虧人愈多，其不仁茲甚矣，罪益厚。當此天下之君子，皆知而非之，謂之不義。今至大為不義，攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎?殺一人，謂之不義，必有一死罪矣。若以此說往，殺十人，十重不義，必有十死罪矣;殺百人，百重不義，必有百死罪矣。當此天下之君子，皆知而非之，謂之不義。今至大為不義，攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。情不知其不義也，故書其言以遺后世;若知其不義也，夫奚說書其不義以遺后世哉?今有人于此，少見黑曰黑，多見黑曰白，則必以此人為不知白黑之辯^⑥矣;少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辯矣。今小為非，則知而非之;大為非，攻國，則不知非，從而譽之，謂之義;此可謂知義與不義之辯乎?是以知天下之君子也，辯義與不義之亂也。(《非攻上》)

【注釋】①攘(rǎng)：偷、盜竊。②豚：小豬。③茍：如果、假使。④茲：通“滋”。益，更加。⑤扡(tuō)：古同“拖”。奪。⑥辯：通“辨”。

【譯文】現在有一個人，進人家果園，偷人家桃李，大家知道了，都譴責他。上面執政的人捉獲了他，就懲罰他。這為什么呢?因為他損人利己。至于偷人家雞犬大豬小豬的，比進人家果園偷桃李更不義。這是什么緣故呢?因為他損人更多。如果損人越多，他越是不仁，罪越重。至于進人家牲口棚，牽走人家馬牛的，這比偷人家雞犬大豬小豬更不義。這是什么緣故呢?因為他損人更多。如果損人越多，他越是不仁，罪越重。至于殺無辜的人，剝下人家的衣服皮襖，拿走戈劍，這比進人家牲口棚牽走馬牛又更不義。這是什么緣故呢?因為他損人更嚴重。如果損人越嚴重，他就越不仁，罪越大?，F今天下君子，都知道這些事，說它們不義。今天最不義的事，是進攻別國，卻不知道譴責，反而稱贊它，說它是義。這能說知道義與不義的分別嗎?殺一個人，說它不義，一定構成一個死罪了。如果照這個說法類推下去，殺十個人，十倍不義，必定構成十個死罪了;殺一百個人，一百倍不義，必定構成一百個死罪了。今天最不義的事，是進攻別國，卻不知道反對，反而稱贊它，說它義?，F今天下君子，都知道這些事，說它們不義。今天最不義的事，是進攻別國，卻不知道譴責，反而稱贊它，說它是義。這是確實不知道進攻別國是不義的，所以把稱贊的話記載下來傳給后世。如果知道它是不義的，那還有什么理由記載不義的事傳給后世呢?

現在有人在這里，見一點黑說是黑，見一片黑卻說是白，那么一定以為這人是不知辨別黑白的了。嘗一點苦說苦，嘗多了苦卻說是甜，那么一定以為這個人是不知辨別苦甜的了。今天干小的壞事，能夠知道而且譴責它;干大的壞事，攻打別國，卻不知道譴責，反而稱贊它，說它義;這能說知道辨別義與不義嗎?由此可知世上的君子，分辨義與不義是多么混亂啊。

【評說】在這里，墨子首先采用了歸納推理，從進人家果園偷人家桃李、進人家牲口棚牽走人家馬牛、殺無辜的人，剝下人家的衣服皮襖、拿走戈劍等事例中，歸納出它們的共同點：損人利己。

然后墨子又在人們承認“入人園圃，竊其桃李”、“入人欄廄，偷人馬牛”等為不義行為的基礎上(這也是論敵必須承認的)，指出論敵卻認為“攻國為義”，這是自相矛盾的;他還用“少見黑曰黑，多見黑曰白”、“少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘”的形象比喻，進一步批評論敵“小為非，則知而非之;大為非，攻國，則不知非”的自相矛盾的邏輯錯誤。這都是對矛盾律的成功運用。