解讀白居易《思子臺有感二首》
卞孝萱
《舊唐書》本傳云：白居易“為當(dāng)路者所擠……惟以逍遙自得，吟詠性情為事”。《新唐書·白居易傳》云：“為當(dāng)路所擠……乃放意文酒。”兩書說法不完全符合白氏后期的心態(tài)。白居易的詩集，前期以諷諭、閑適、感傷分類，后期以律詩、格詩歌行雜體、半格詩分類，論者以為白氏后期無意于諷諭，也不完全符合白氏后期的創(chuàng)作實際。劉師培《讀全唐詩發(fā)微》中指出，白居易《思子臺有感二首》有“刺”，實為卓見。劉氏文簡，特撰此篇，予以發(fā)揮：
從白居易晚年寫《思子臺有感二首》，可以說明白氏后期仍關(guān)心國事，有諷諭詩；將此詩與鄭還古《望思臺》、許渾《讀戾太子傳》、溫庭筠《四皓》三詩進(jìn)行比較，可以說明白氏政治見解較高于鄭、許、溫三詩人。
思子臺有感二首
白居易
凡題思子臺者，皆罪江充，予觀禍胎，不獨在此，偶以二絕句辨之。
曾家機上聞投杼，尹氏園中見掇蜂。
但以恩情生隙罅，何人不解作江充？
暗生魑魅蠹生蟲，何異讒生疑阻中？
但使武皇心似燭，江充不敢作江充。（《全唐詩》卷448）
望思臺
鄭還古
讒語能令骨肉離，奸情難測事堪悲。
何因掘得江充骨，搗作微塵祭望思。（《全唐詩》卷491）
讀戾太子傳
佞臣巫蠱已相疑，身沒湖邊筑望思。
今日更歸何處是，年年芳草上臺基。（《全唐詩》卷538）
白、鄭、許三詩之典為：《漢書·武五子傳·戾太子劉據(jù)》：“元狩元年立為皇太子。”“武帝末，衛(wèi)后寵衰，江充用事。充與太子及衛(wèi)氏有隙，恐上晏駕后為太子所誅，會巫蠱事起，充因此為奸。是時，上春秋高，意多所惡，以為左右皆為蠱道祝詛，窮治其事。”“充典治巫蠱，既知上意……充遂至太子宮掘蠱，得桐木人”，“太子急……乃斬充以殉”，“太子之亡也，東至湖……自經(jīng)”。“久之，巫蠱事多不信”，“上憐太子無辜，乃作思子宮，為歸來望思之臺于湖。天下聞而悲之”。
劉師培云：白居易、鄭還古、許渾詩“均刺文宗之廢立，兼悼太子之沉冤”（《劉申叔先生遺書·左盦外集·讀全唐詩發(fā)微》），以劉氏之說，白、鄭、許三詩之典為：《舊唐書·文宗二子傳·莊恪太子永》：“時傳云：太子德妃之出也，晚年寵衰。賢妃楊氏，恩渥方深，懼太子他日不利于己，故日加誣譖，太子終不能自辨明也。太子既薨，上意追悔。（開成）四年，因會寧殿宴，小兒緣橦，有一夫在下，憂其墮地，有若狂者。上問之，陳洪綬等《南生魯四樂圖》，取自白居易《四樂圖》詩意，圖為“講音”與“逃禪”乃其父也。上因感泣，謂左右曰：‘朕富有天下，不能全一子。’遂召樂官劉楚材、宮人張十十等責(zé)之，曰：‘陷吾太子，皆爾曹也。今已有太子，更欲踵前耶？’立命殺之。”
《資治通鑒》卷二四六《唐紀(jì)六十二》：“太子永之母王德妃無寵，為楊賢妃所譖而死。太子頗好游宴，昵近小人，賢妃日夜毀之。（開成三年）九月壬戌，上開延英，召宰相及兩省、御史、郎官，疏太子過惡，議廢之，曰：‘是宜為天子乎？’群臣皆言：‘太子年少，容有改過，國本至重，豈可輕動！’御史中丞狄兼謩?wù)撝惹校劣谔槠＝o事中韋溫曰：‘陛下惟一子，不教，陷之至是，豈獨太子之過乎！’癸亥，翰林學(xué)士六人、神策六軍軍使十六人復(fù)上表論之，上意稍解。……太子永猶不悛，（十月）庚子，暴薨，謚曰莊恪。”
《資治通鑒考異》卷二一《唐紀(jì)十三·（開成三年）十月太子永暴薨》：“按文宗后見緣橦者而泣曰：‘朕為天子，不能全一子！’遂殺劉楚材等，然則太子非良死也。但宮省事秘，外人莫知其詳，故《實錄》但云‘終不悛過，是日暴薨’。”
孝萱按：將白居易、鄭還古、許渾詩與史書對照研究，三詩人皆以漢武帝之戾太子劉據(jù)冤死影唐文宗之莊恪太子李永冤死，但鄭云“讒語能令骨肉離”，許云“佞臣巫蠱已相疑”，只罪江充，而白認(rèn)為“禍胎”不獨在江充，主要是漢武帝（影唐文宗）而不明。白“但以恩情生隙罅”句，表面上說衛(wèi)后寵衰才有江充誣陷戾太子之事，實際上是說王德妃寵衰才有楊賢妃譖莊恪太子之事，見解高于鄭、許。
四皓
溫庭筠
商於角里（一作六百）便成功，一寸沈機萬古同。
但得戚姬甘定分，不應(yīng)真有紫芝翁。（《全唐詩》卷579）
劉師培云，此詩“刺文宗之廢立，兼悼太子之沉冤”（《劉申叔先生遺書·左盦外集·讀全唐詩發(fā)微》），是。劉氏語簡，今為補正如下：
《史記·留侯世家》：“漢十二年，上……疾益甚，愈欲易太子。……及燕，置酒，太子侍。四人從太子，年皆八十有余，須眉皓白，衣冠甚偉。上怪之……四人前對，各言名姓，曰東園公，角里先生，綺里季，夏黃公。上乃大驚……召戚夫人指示四人者曰：‘我欲易之，彼四人輔之，羽翼已成，難動矣。呂后真而主矣。’……竟不易太子者，留侯本招此四人之力也。”
《漢書·外戚傳·高祖呂皇后》：“后漢王得定陶戚姬，愛幸，生趙隱王如意。……戚姬常從上之關(guān)東，日夜啼泣，欲立其子。……高祖崩，惠帝立，呂后為皇太后……遂斷戚夫人手足，去眼熏耳，飲瘖藥，使居鞠域中，名曰‘人彘’。”
孝萱按：將此詩與史書對照研究，溫庭筠以漢戚夫人煽動高祖易太子劉盈（惠帝），影唐楊賢妃向文宗譖太子李永。漢有四皓輔劉盈，戚夫人失敗；唐無四皓輔李永，楊賢妃得逞。戚夫人與楊賢妃之結(jié)局雖異，而心術(shù)相同。溫庭筠借古言今，刺戚夫人即刺楊賢妃。
如無楊賢妃指使，樂官宮人等怎敢陷太子呢！
比較白、鄭、許、溫四詩，一類詠漢武帝、衛(wèi)后、江充、戾太子，一類詠漢高祖、呂后、戚夫人、太子（惠帝）。鄭還古、許渾罪江充，不如溫庭筠刺戚夫人（影楊賢妃）貼切；溫刺戚夫人，不如白居易譏漢武帝（影唐文宗）深刻。“但使武皇心似燭”句，指出要害：如唐文宗心境清亮，不信讒言，楊賢妃怎能得逞呢！
上一篇：視角轉(zhuǎn)換——說李商隱《夜雨寄北》
下一篇：詩中有畫情更深——讀韋應(yīng)物《滁州西澗》