《長生殿》簡介|介紹|概況

傳奇劇本。清洪升著。作者《長生殿自序》說：“凡史家穢語，概削不書，非曰匿瑕，亦要諸詩人忠厚之旨云爾。然而樂極哀來，垂戒來世，意即寓焉。且古今來逞侈心而窮人欲，禍敗隨之，未有不悔者也。玉環傾國，卒至隕身。死而有知，情悔何極。”作者《長生殿例言》說：“棠村(梁清標)相國嘗稱予是劇乃一部鬧熱《牡丹亭》，世以為知言。予自惟文采不逮臨川，而恪守韻調，罔敢稍有逾越。”清徐麟《長生殿序》說：“試雜此劇于元人之間，直可并架仁甫，俯視赤水。彼《驚鴻》者流，又烏足云?”清吳人《長生殿序》說：“其詞之工，與《西廂》、《琵琶》相掩映矣。……然則成以‘不尋宮數調’自解，韻每混通，遺誤來學。昉思句精字嚴，罔不諧葉，愛文者喜其詞，知音者賞其律。……是劇雖傳情緣，而其間本之溫厚，不忘勸懲。”清焦循《劇說》說：此劇“薈萃唐人諸說部中事及李、杜、元、白、溫、李數家詩句，又刺取古今劇部中繁麗色段以潤色之，遂為近代曲家第一。”清梁廷楠《曲話》說：此劇“為千百年來曲中巨擘。以絕好題目，作絕大文章，學人、才人，一齊俯首。自有此曲，毋論《驚鴻》、《彩毫》空慚形穢，即白仁甫《秋夜梧桐雨》亦不能穩占元人詞壇一席矣。如《定情》、《絮閣》、《窺浴》、《密誓》數折，俱能細針密線，觸緒生情，然以細意熨貼為之，猶可勉強學步;讀至《彈詞》第六、七、八、九轉，鐵拔銅琶，悲涼慷慨，字字傾珠落玉而出，雖鐵石人不能不為之斷腸，為之下淚!”又說：此劇《驚變》折“于深宮歡燕之時，突作國忠直入，草草數語，便爾啟行，事雖急遽，斷不至是。”清楊恩壽《詞余叢話》說：“康熙時，《桃花扇》、《長生殿》先后脫稿。時有‘南洪北孔’之稱。其詞氣味深厚，渾含包孕處蘊藉風流，絕無纖褻輕佻之病。鼎運方新，元音迭奏，此初唐詩也。”清葉堂《納書楹曲譜》說：“《長生殿》詞極綺麗，宮譜亦諧，但性靈遠遜臨川，轉不如‘四夢’之不諧宮譜者，使人能別出心意也。《長生殿》依傍《長恨傳》，乃《長恨歌》成篇，于開、寶遺事摭采略遍，故前半篇每多佳制;后半篇則多出稗畦自運，遂難出色。”清姚燮《今樂考證》記黃振說：“《桃花扇》筆意疏爽，《長生殿》文情綿邈，各擅其長。”近人蔣瑞藻《小說考證》記清梁章鉅《浪跡續談》說：“《長生殿》戲，最為雅奏，諳昆曲者，無不喜之，而余頗不以為然。即如《絮閣》、《搜鞋》等出，陳陳相因，未免如聽古樂而思臥。《醉酒》一出，尤近惡道，不能人云亦云也。”近人姚華《曲海一勺》記楊迪生說：“清道光末，昆劇中‘收拾起大地山河一擔挑’、‘不提防余年值亂離’兩出，盛行吳中，無良賤皆歌之，時有‘家家“收拾起”，處處“不提防”’之謠。”近人吳梅《顧曲麈談》說：“余謂《牡丹亭》襯字太多，《桃花扇》平仄欠合，皆未便效法。必不得已，但學《長生殿》，尚無紕繆耳。”吳梅《中國戲曲概論》說： “顧《桃花扇》、《長生殿》二書，僅論文字，似孔勝于洪;不知排場布置、宮調分配，昉思遠駕東塘之上。……二家既出，于是詞人各以征實為尚，不復為鑿空之談，所謂陋巷言袞，人人青紫，閑閨寄怨，字字桑濮者，此風幾乎革盡。曲家中興，斷推洪、孔焉。”日本青木正兒《中國近世戲曲史》說：“余以為《長生殿》關目布置，針線照應之嚴格，插演過場之趣味豐富，其結構上殆無所間然;其曲詞之典麗整潔，亦稀類比;然所乏者生動之趣致與潑溂之才氣耳。葉堂評之為‘性靈遠遜臨川’者，確當不易之論也。其不及湯顯祖也無論矣，即于才氣一端，亦當遜孔尚任之《桃花扇》一席。至若協律之妙，為湯氏、孔氏等所遠不及者。”此劇一方面歌頌了唐明皇、楊貴妃超越生死的真摯愛情;另一方面，圍繞李、楊愛情，以安史之亂前后的歷史為背景，深刻地揭示了統治階級“逞侈心而窮人欲”給他們個人以及人民和民族帶來的深重災難，鞭撻了禍國殃民的權奸和賣國求榮、觍顏事敵的民族敗類，歌頌了一系列愛國將領和下層愛國人士，曲折地表達了作者的民族意識。作者用“情悔”說來統一對李、楊的歌頌和批判，但實際上劇本主題卻呈現出復雜的矛盾和漏洞，表現了作者思想乃至題材本身的局限性。作品人物形象鮮明生動，場面宏大壯麗，結構精美謹嚴，音律和協流暢，語言清麗雅正。