《惠崇春江曉景二首其一》簡介|介紹|概況

宋詩篇名。蘇軾作。此詩一題作《惠崇春江晚景》，或題作《書袞儀所藏惠崇畫》。“春江水暖鴨先知”一句，清毛奇齡(先舒)說：“此正效唐人而未能者。‘花間覓路鳥先知’，唐人句也。覓路在人，先知在鳥，以鳥習花間故也。此‘先’，先人也;若鴨，則先誰乎?水中之物，皆知冷暖，必先及鴨，妄矣。”(《西河詩話》卷五)王士禛說：“肖山毛奇齡大可，不喜蘇詩。一日復于座中訾謷之。汪蛟門起曰：‘“竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知”云云，如此詩，亦可道不佳耶!’毛怫然曰：‘鵝也先知，怎只說鴨!’”(《漁洋詩話》卷下)其《居易錄》又有“眾為捧腹”一語。王鶴汀云：“毛先生以水暖先知僅屬于鴨，為坡詩病;予之病坡詩志不然。鴨之在水，無間冬夏，又何知有冷暖，而謾以‘先知’予之?雖一時諧笑之言，然自是至理，為格物家所不廢。若然，則坡詩誠不無可議矣。蓋緣情體物，貴得其真，竊恐‘先知’之句，于物情有未真也。”(《螺江日記》卷六引)張文嵐推崇毛說，云：“此真見先生品騭謹嚴，為前后言詩家所不及”，王士禛“直借先生此言作笑柄”，“先生評坡詩幾百余言，而王止摘八字”。“豈是時王原不在坐，但得諸傳述之言，故未悉其詳耶”(《螺江日記》卷六)。袁枚批評毛先舒之說“太鶻突”，“若持此論詩，則《三百篇》句句不是：‘在河之洲’者，班鳩、鸤鳩皆可在也，何必‘雎鳩’耶?‘止邱隅’者，黑鳥、白鳥皆可止也，何必黃鳥耶?”(《隨園詩話》卷三)徐卓說毛先舒“惟喜駁辯以求勝”(《荒鹿偶談》卷二)。陳衍說毛“豈真傖父至是哉?想亦口強耳!”(《宋詩精華錄》)今人錢鐘書云：“是必惠崇畫中有桃、竹、蘆、鴨等物，故詩中遂遍及之。正鐘記室《詩品·序》所謂：‘思君如流水，既是即目;高臺多悲風，亦惟所見’。‘先’者，亦‘先人’也。西河未顧坡詩題目，遂有此滅裂之談。”(《談藝錄》)王水照說：“詩題諸本多作《惠崇春江晚景二首》。此據《東坡七集》本《前集》卷十五，宋刊《東坡集》亦作‘曉景’。從詩意看，似作‘曉景’為勝”。“毛奇齡對藝術形象以個別表現一般的特性未能理，王鶴汀則對生活真實和藝術真實的區別有所混淆”(《蘇軾選集》)。“正是河豚欲上時’一句，宋胡仔據孔毅夫《雜記》云河豚“盛于二月，至柳絮時，魚已過矣”，批評蘇軾所寫與時令不合，“‘欲上’之語，似乎未穩”(《苕溪漁隱叢話前集》卷三十一)。陳巖肖說：“余嘗寓居江陰及毗陵，見江陰每臘盡春初已食之，毗陵則二月初方食。其后官于秣陵，則三月間方食之。”(《庚溪詩話》)卷下)吳景旭認為河豚當是畫中實有的“小景”，“上”字乃“上水之上，非初上之上”(《歷代詩話》)。近人高步瀛據陳巖肖之說推斷：“河豚上時各地不同，子瞻所詠殆與圣俞同耳。”以為暮春柳絮飛揚之日，正是當地河豚“欲上”之時(《唐宋詩舉要》)。今人王水照認為，高步瀛“此說似有理而實非：蘇詩明明寫早春景象，并非暮春三月間事。按，河豚是作者從原畫畫面引起的聯想，與畫中鴨、桃花等物共同表現自然景物在季節轉換時的特征，以表達他對早春的喜悅和禮贊，胡、高兩說于藝事均嫌未諦”(《蘇軾選集》)。張文勛說：“毛西河所鬧的笑話，主要就在于他不懂得：詩詞的審美意趣，是產生于客觀事物和作家的主觀意趣相互感應之中，是藝術的感受，美的觀受，而不是對客觀事物的自然屬性的科學解說。”(《詩詞審美》)這是一首題畫詩，既寫出了畫面內容，又寫出了自己的聯想，虛實結合，體現了詩人對《春江曉景》一畫的深入領會，從而擴展和深化了畫境。