詩詞研究·詩學(xué)概念·尊古卑今

與詩學(xué)有關(guān)的古代文論概念，是對于復(fù)古文風(fēng)的批評與概括。語出《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》：“世俗之人，多尊古而賤今。故為道者，必托之于神農(nóng)黃帝而后能入說。……今取新圣人書，名之孔、墨，則弟子勾指而受者必眾矣。故美人者非必西施之種，通士者不必孔、墨之類。曉然意有所通于物，故作書以喻意以為知音也。”針對漢代經(jīng)學(xué)興盛，儒家復(fù)古思潮的彌漫，作者指出，能文通士很多，不一定就是古代圣人孔子墨子的同類。新時(shí)代的作者，其心意有所通于客觀事物，于是作書喻意，抒寫襟懷，同樣獲得人們的理解與接受，就應(yīng)該尊之為“新圣人”，何必一定要托之于古代神農(nóng)、黃帝、孔子、墨子而為說呢?但是世俗之人，由于受“尊古賤今”傳統(tǒng)心理的影響，他們以是否合于“古”來衡量文章的是非美丑，因而今人之作，也往往假托古圣人之名，才能得到人們的信奉與崇拜。《淮南子》揭示這種荒謬心理所造成的錯(cuò)誤批評，重壓在文藝之上，嚴(yán)重影響了詩歌文學(xué)的發(fā)展。后來兩漢之際的桓譚在《新論·閔友》中繼承了《淮南子》的觀點(diǎn)，一方面稱頌同時(shí)人揚(yáng)雄為“才智開通、能人圣道”的新圣人，一方面又嚴(yán)厲批評了當(dāng)時(shí)漢儒“尊古卑今”的復(fù)古文風(fēng)，說：“世咸尊古卑今，人貴所聞賤所見也，故輕易之。……若遇上好事者，必以(揚(yáng)雄)《太玄》次五經(jīng)也。”他熱情歌頌了當(dāng)代文人揚(yáng)雄著作中潛在的創(chuàng)新精神，并用它來作為反對復(fù)古思想的理論武器。桓譚的理論，后來又被東漢初的王充發(fā)揚(yáng)光大，如《論衡·齊世》：“畫工好畫上代之人，秦漢之士，功行譎奇，不肯圖。[不肯圖]今世之士者，尊古卑今也。”《論衡·案書》又說：“夫俗好珍古不貴今，謂今之文不如古書。”王充堅(jiān)決反對這種厚古薄今的不良傾向，認(rèn)為文章無論古今，批評標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，即善惡是非美丑，所以說“才有淺深，無有古今;文有偽真，無有故新”(《論衡·案書》)。王充又根據(jù)社會(huì)文明的歷史發(fā)展事實(shí)，指出了今勝于古的必然趨勢。社會(huì)在發(fā)展，文學(xué)也日趨進(jìn)步，“謂文當(dāng)與前合，是謂舜眉當(dāng)復(fù)八彩，禹目當(dāng)復(fù)重瞳”(《論衡·自紀(jì)》)，是沒有道理的，俗儒“尊古卑今”之論，是錯(cuò)誤的。因此，他極力提倡文學(xué)謳歌當(dāng)世，稱譽(yù)同時(shí)的文人如班固、傅毅等為“文雅之英雄”(《案書》)。漢人對于“尊古卑今”的批評，對中國文學(xué)觀念的發(fā)展，影響深遠(yuǎn)。如曹丕《典論·論文》及葛洪《抱樸子》，均可見其痕跡。