詩詞研究·詩學概念·以議論為詩

古代詩學概念。原是宋代嚴羽對于宋詩創作某種不良傾向的概括與批評。語見其《滄浪詩話·詩辨》：“夫詩有別材，非關書也;詩有別趣，非關理也?！T公作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩?！薄耙宰h論為詩”，是詩歌散文化傾向的一種表現，在詩歌創作中大發議論，闡述抽象的道理，簡直把詩當作押韻之文，甚至是說理的議論文。這種創作傾向，在唐代韓愈詩歌中已透露端倪。但韓詩議論與強烈感情相結合，所以又在一定程度上具有“理趣”，并不完全違背詩歌的抒情特征。這一傾向發展到宋詩，經過蘇軾的發揚光大，于是遂成一代詩風。蘇詩不僅善于議論，而且嬉笑怒罵，皆能出之以詩。陳祥耀《中國古典詩歌叢話》評蘇詩之議論云：“其人才學既富，性又豪邁，于儒道釋三家之思想，善為取舍融會，故詩境恣肆開闊，……議論較多，有近于偈語，不免禪障者;然佳者皆理與情事景交融之作。……雖略偏于說理，情趣寓焉，因無損其興發感動之力量。此其境界有陶李杜韓所未辟者，又得謂宋詩無新開創乎?”其說于蘇詩之議論，評價較為全面而公允。這是針對成功的詩人而言。至于道學家視詩歌為宣傳道學理語的工具，佛家作為禪偈理語的詩篇，則從抽象說理、空洞議論方面來把詩歌創作引入魔障。后世江西詩派末流不善學蘇的順情而議，于蘇詩之“理趣”存理而棄趣，遂演為說理議論的有韻之文，因此而招致嚴羽的嚴厲批評。嚴羽以為詩是“吟詠情性”的藝術結晶，要做到“言有盡而意無窮”才是好詩;而蘇、黃以后的“以議論為詩”，違背詩歌的本質特征和形象思維的創作要求，甚至發展到“以罵詈為詩”，這就把詩歌創作引入死胡同，稱之為詩之“一厄”。嚴羽反對“罵詈”議論之詩，其認識不能說全然正確，無法擺脫儒家“溫柔敦厚”傳統詩教的窠臼，對于富反抗性的文學創作不利;但批評“以議論為詩”違背“情性”，接觸到詩歌創作的形象思維特點，又給后世詩歌創作以有益的啟迪。