詩詞研究·詩學研究·義門讀書記·文選

《文選》評本。清何焯著。何焯(1661—1722)，初字潤千，更字屺瞻，號茶仙，長洲(今江蘇吳縣)人。學者稱義門先生。康熙時召直南書房，賜翰林。焯長于校勘、考訂，后人編有《義門讀書記》五十八卷，其中五卷論《文選》，悉評文之言，而校注之語缺焉不錄，幸余蕭客、孫志祖、胡克家、梁章鉅諸家稱引而得保存。何焯博采《文選》眾本，以為汲古閣刻本為善，故以之為底本。何氏所評，學者服其精核。如曹子建《洛神賦》，尤刻《文選》有李善注引《記》稱曹植感甄妃而作，何焯經考訂，斥其無稽。黃侃云：“清代為選學者，簡要精核，未有超于何氏者。”(駱鴻凱《文選學》引)何氏評《文選》雖不脫“起承轉合，照應點伏”(黃侃《文選平點》)之法，亦時有精見。如評阮籍《詠懷》云：“《詠懷》之作，其歸在于魏晉易代之事，而其詞旨亦復難以直尋。若篇篇附會，又失之也。”此書雖不錄校語，但評語中往往帶出。如評陸機《吳趨行》“泠泠祥風過”，何云：“祥，當作鮮。江淹《雜擬》、許征君《自序》詩注中引此句作‘鮮風’。樂府及《吳郡志》皆作‘鮮’。如《詩》：‘度其鮮原’之鮮。詁為善風，亦與泠泠相貫，慶云恰對。”此說不誤，故為梁章鉅、胡克家、胡紹瑛等所引用。按，梁章鉅《文選旁證》說五臣本作“鮮”，而六臣本李周翰注即作“鮮風”，可證何說之確。何焯評語的缺點據黃侃《文選平點》說有三端：“一曰時代高下之見，二曰俗文門法之見，三曰體裁朦溷之見。”此書中華書局1987年出版。