唐宋散文·唐代散文·韓愈·師說

古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道授業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑? 惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之; 生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

嗟乎! 師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣。古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉; 今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師： 是故圣益圣，愚益愚，圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎?

愛其子，擇師而教之; 于其身也，則恥師焉; 惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者也，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。

巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰： “彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。” 嗚呼! 師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒。今其智乃反不能及，其可怪也歟!

圣人無常師： 孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰： 三人行，則必有我?guī)煛Ｊ枪实茏硬槐夭蝗鐜煟瑤煵槐刭t于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳，皆通習(xí)之，不拘于時，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。

****

本文選自《昌黎先生集》卷十二。

《師說》這篇最具代表性的短論，原是為向他學(xué)習(xí)古文的青年李蟠而作的。其實作者借此向那些公然反對他為人師的誹謗所作的公開答復(fù)與嚴(yán)正駁斥。他借“說”這種古代議論文體，闡明了“師”的職責(zé)和作用，論述了從師學(xué)習(xí)的重要性，抨擊了當(dāng)時士大夫中“恥于相師”的不良風(fēng)氣。文章還提出了若干歷久彌新的見識卓越的高明觀點，對當(dāng)時的影響甚大。

****

本文層次清晰，可分五段：

第一段(1節(jié))：托古立論，標(biāo)明論旨;

第二段(2節(jié))：由古及今，申發(fā)論點;

第三段(3 —4節(jié))：用對比，斥今愚：

第四段(5節(jié))：依言行，標(biāo)古圣;

第五段(6節(jié))：文尾猶作余論。

以下按段略講——

第一段：托古立論，標(biāo)明論旨

古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道授業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑? 惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之; 生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

一、詮詞釋句：

學(xué)者——此指求學(xué)的人，或做學(xué)問的人。

傳道、授業(yè)、解惑——傳道，本文所謂“傳道”，是指傳授儒家之道，即以仁、義、道、德為核心的修身、齊家、治國、平天下的道理。授業(yè)，這里的“業(yè)”是指儒家的經(jīng)典，即“六藝經(jīng)傳”，以及先秦兩漢的古文。解惑，是解除在學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的各種疑難問題。惑，疑難。

生而知之者——生下來就有知識的人。語出《論語·季氏》：“生而知之者，上也;學(xué)而知之者，次也。”這里，作者反其意而用之，韓愈是不同意“生而知之”的。

孰、乎、固——孰，誰。乎，于，在。固，本來。

師之與吾師道——前者是說，向他學(xué)習(xí)。此“師”，動詞，下文同。后者是說，我所要師從學(xué)習(xí)的是“道”。

無與庸知——無，不論，下文兩“無”字同義。庸知，哪管或何必計較。庸，豈，何。

二、略述大意：

古時求學(xué)的人，一定要有老師的教導(dǎo)。所說“老師”，就是指那些傳布圣賢之道，講授知識技藝，解答疑難問題的人。人并非生下來就有知識的，有誰不遇到疑難問題的呢?有了疑難不去向老師求教學(xué)習(xí)，則疑難問題永遠(yuǎn)得不到解決。

生在我前面的人，他懂得圣賢之道和掌握的知識，本來就比我早，我應(yīng)當(dāng)向他學(xué)習(xí)。生在我后邊的人，如果他掌握的圣賢之道和知識比我早，我也應(yīng)該跟他學(xué)習(xí)。我要學(xué)的是圣賢之道，哪管老師的年齡比我大還是比我小呢! 因此，道理很明白：不論尊貴或者貧賤，不論年長或者年少，圣賢之道為誰所掌握，誰就是老師。

第二段：由古及今，申發(fā)論點

嗟乎! 師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣。古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉; 今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師：是故圣益圣，愚益愚，圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎?

一、詮詞釋句：

師道——此與上文“師道”有不同含義。對這個“師道”，有幾種解釋：一說，即求師之道，或說“從師求學(xué)”之道;又一說，它有師、生兩方面含意，對學(xué)生來講，指的是從師學(xué)習(xí)之道，亦即不恥于從師，不忘尊師敬業(yè)，要有學(xué)生應(yīng)有的操行;對教師來講，為人師者應(yīng)有的正確態(tài)度和妥善教法。即講究師道、師德。

出人與下圣人——出人，超于一般人。下圣人，低于圣人。下，不及。圣人，古代對此解釋不一，此文以“圣人”與“眾人”對文，是指智力與道德均高于一般人的意思。

出于此——即由于此。這里的“此”，是指“從師而問”和“恥學(xué)于師”兩種態(tài)度。

二、略述大意：

至今，師道不得流傳已經(jīng)很久了，要人們沒有疑惑問題的確很難了! 古時圣人遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎一般人們，尚且從師求教呢;可現(xiàn)在的一般人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)差于圣人，卻以從師學(xué)習(xí)為可恥。正因為如此，圣人越來越圣明，愚人也就越發(fā)地愚蠢了。圣人所以圣明，愚人所以愚蠢，其中的原因，就在這里!

第三段：用對比，斥今愚

愛其子，擇師而教之; 于其身也，則恥師焉; 惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者也，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。

巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰： “彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。” 嗚呼! 師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒。今其智乃反不能及，其可怪也歟!

一、詮詞釋句：

惑矣與句讀——惑矣，糊涂啊。句讀(dòu逗)，古人誦讀文章，語意完足處，稱“句”;語意未盡而語氣略作停頓處，稱“讀”。讀，通“逗”。并以“o”標(biāo)句，以“、”標(biāo)“讀(逗)”。

或不焉與小學(xué)而大遺——前者的“不”，同“否”。后者是說，學(xué)了小的而丟掉了大的。小，指“句讀之不知”;大，指“惑之不解”。遺，漏掉。

巫醫(yī)、樂師、百工——巫醫(yī)，是兩種職業(yè)，即神巫與醫(yī)生。古代巫醫(yī)不分，故連舉。神巫，祀神祈福;醫(yī)生，治病救人。但上古之巫，往往兼事醫(yī)職。樂師，先秦時的樂官，后也用來指從事音樂職業(yè)之人。百工，泛指各類工匠。這三類人各有專門技藝，但社會地位低下，各類人中師徒世代傳授，才能專精。所以說，他們“不恥相師”(此依童第德之說)。

士大夫之族——士與大夫，原是古代的兩種官稱。后來就以“士大夫”代稱居官者這一類之人。

位卑則足羞，官盛則近諛——意指以位卑于己的人為師，則有失身分，感到羞辱;以大官為師，則又近于諂諛的嫌疑。官盛，原指大臣有許多屬官，此作“官大”解。

君子不齒——君子，此指上述“士大夫之族”。不齒，不屑與之同列。齒，等列，并列。孔穎達(dá)疏《左傳》云：“齒是年之別名，人以年齒相次列;以爵位相次列，亦名為齒”。

二、略述大意：

愛護(hù)自己的孩子，挑選優(yōu)秀老師來教他們;而對自己，卻認(rèn)為向別人學(xué)習(xí)是可恥之事，實在糊涂啊! 其實，這些孩子的啟蒙老師，只使孩子們學(xué)會斷句誦讀而已，并非我所說的傳授圣賢之道和釋疑解難的老師呀。有的不知句讀，有的不解疑惑，前者可以去向老師學(xué)習(xí)，后者卻不這樣做，其結(jié)果是，小知識學(xué)了，而大學(xué)問丟了。我真看不出他們是否明白事理。

巫醫(yī)、樂師和工匠們，他們常常互相學(xué)習(xí)，并不認(rèn)為恥辱。而士大夫一流的人，又稱“老師”、又喚“弟子”的，聚在一起譏笑他們。問其原因，這些人就說什么“某人同某人年齡相仿，學(xué)問也差不多;”還認(rèn)為：以地位低的人為師實在可恥，而以官職高的人為師，又近乎諂媚。可惜啊，看來，從師求學(xué)的傳統(tǒng)是不能恢復(fù)發(fā)揚(yáng)了!而今，那些自視很高的“君子們”，不屑同巫醫(yī)、樂師和工匠們?yōu)槲椋约旱穆斆鞑胖菂s不及他們，這豈不是令人奇怪嗎?

第四段：依言行，標(biāo)古圣

圣人無常師：孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰： 三人行，則必有我?guī)煛Ｊ枪实茏硬槐夭蝗鐜煟瑤煵槐刭t于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。

一、詮詞釋句：

圣人無常師——常師，指專從某一人學(xué)習(xí)。無常師，隨時隨地向人們學(xué)習(xí)，此語本出《論語·子張》：“夫子焉不學(xué)，而亦何常師之有?”

孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃——是說孔子曾經(jīng)向這些人學(xué)習(xí)過。學(xué)了什么呢?郯(tán談)子，春秋郯國君主，傳為古帝少昊氏之后。他到魯國時，孔子曾向他請教上古少昊氏“以鳥名官”之事(見《左傳·昭公十七年》)。萇弘，東周敬王之大夫，孔子曾向他問樂(見《孔子家語·觀周》)。師襄，名襄之樂師，魯國樂官，孔子曾“學(xué)鼓琴于師襄”(見《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》及《韓詩外傳》)。老聃，即老子，曾為周代史官，孔子曾向他問禮(見《史記·老莊申韓列傳》及《莊子·天運(yùn)》)。

三人行，則必有我?guī)?/strong>——語出《論語·述而》：“子曰：‘三人行，必有我?guī)熝桑瑩衿渖普叨鴱闹洳簧普叨闹薄Ｒ庵^，數(shù)人在一起，一定能在比較中取長補(bǔ)短。

二、略述大意：

圣人一般沒有固定的老師，孔子就曾經(jīng)以郯子、萇弘、師襄和老聃為師，學(xué)習(xí)各種學(xué)問及技藝。郯子等人的賢德是不如孔子的。可是，孔子說：“三人同行，其中一定會有可以做我老師的。”因此說，弟子不一定所有方面都不如老師，老師也不一定任何東西都比子弟賢善。再說，了解圣賢之道，有早有晚，對于學(xué)問與技藝，各人有各人的專門研究，世上的事情，都不過如此罷了。

第五段：文尾猶作余論

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳，皆通習(xí)之，不拘于時，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。

一、詮詞釋句：

李氏子蟠——李氏之子名蟠(pán盤)，乃韓愈之弟子，唐德宗貞元十九年(803)進(jìn)士。從韓求學(xué)時，才十七歲，好學(xué)古文。

六藝經(jīng)傳——六藝，指易、詩、書、禮、樂和春秋，亦稱”六經(jīng)”。經(jīng)，指經(jīng)書本文。傳，注釋。即另一人為“經(jīng)”所作的傳注。如對《春秋經(jīng)》所作的有三傳：《左氏傳》、《公羊傳》和《谷梁傳》。

不拘于時——是說沒有受到當(dāng)時風(fēng)氣的影響，不以從師為恥。

嘉與貽——嘉，贊賞。貽，通“遺”。贈給。

二、略述大意：

李氏有子名叫蟠，年才十七歲，喜好古文，對于六經(jīng)及其傳注，都普遍進(jìn)行了學(xué)習(xí)，沒受當(dāng)時社會風(fēng)氣的影響，跟了我認(rèn)真學(xué)習(xí)。我為贊賞他能樂于從師求學(xué)的古道，特寫了這篇《師說》贈送予他。

對于《師說》，人們早已耳熟能詳，在此不擬作泛泛賞析，著重講以下兩點。

一、“篇幅奇小而內(nèi)蘊(yùn)奇腴”的奧秘探究

這是一則小篇幅的短文，全篇不足五百字的窄小空間，竟然納置了不可比擬的宏大主題和十分豐賅的內(nèi)容，而且在文中，還驚濤壁立，沖涌破峽，流轉(zhuǎn)渾浩，氣勢磅礴而不可遏止。這是何原因?它依賴的究竟是什么?

我想，這里除了內(nèi)在和外在種種原因之外，其中有個不可忽視的一著，就是：大膽聰睿的內(nèi)在構(gòu)思和科學(xué)乖巧的文字結(jié)構(gòu)。為了便于明了這一點，特作如下圖示——四十一：

二、妙用對比，神效震世

庭院一片落葉，告之世人氣節(jié)換季。韓公一紙短論，激起中唐社會滾滾洪濤。這是為什么?先看看柳宗元怎樣說的——

孟子稱，人之患好為人師。由魏晉氏以下，人益不事師。今之世不聞有師， 有輒譁笑之， 以為狂人。 獨韓愈奮不顧流俗， 犯笑侮，收召后學(xué)，作 《師說》。因抗顏而為師，世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭，愈以是得狂名。

(《答韋中立論師道書》)

由此可知，當(dāng)時社會是不言“師道”的，而且還“譁笑聚罵”呢!讀史得知，中唐社會正是儒家衰頹，佛老橫流，異說紛紜，駢體把持文壇。韓公一紙《師說》，要承載著整飭儒綱，恢復(fù)道統(tǒng)，變革文體，中興先秦兩漢古文傳統(tǒng)的重任。其目標(biāo)之宏大，其承載之重負(fù)，正如明人茅坤所說：“昌黎當(dāng)時抗師道，以號召后輩，故為此以倡赤幟云。”看來，韓愈早已下決心，“公以道自任，故以師自處”(林云銘語)，不計后果地大干一場。《師說》充任了唐代古文運(yùn)動的先鋒，也是恢復(fù)道統(tǒng)，變革文體的重要文獻(xiàn)。

《師說》之所以能發(fā)揮如此巨大作用，除了作者過人膽識和精湛論點，以及藝術(shù)上的嚴(yán)謹(jǐn)多變的科學(xué)結(jié)構(gòu)，與奇偶兼施、雄健剛美語言等因素之外，最為關(guān)鍵的一條，就是它妙用了對比法，從而取得了震世的轟動效應(yīng)。作者在文中，著重地揀選了“恥與不恥”這一組對比，作為全文之關(guān)鈕，巧妙地運(yùn)用了一系列對比法，進(jìn)行了一層深一層的闡述與論證，使自己的論旨明朗地凸現(xiàn)了出來，征服了人心。試看——

首先，它以古與今之對比開場：說“古之學(xué)者必有師”與今之“師道不傳”;古之圣人，尚且“從師而問”，而今之眾人，竟然“恥學(xué)于師”。

接著，它以賢與愚對比：“圣人無常師”，遇賢即學(xué)，于是“圣者益圣”;而士大夫之流不學(xué)，以“從師為恥”，于是“愚者益愚”。

繼之，它又以君子(指士大夫)與民眾對比：說“巫醫(yī)、樂師、百工”，“不恥相師”，而士大夫者流，卻“群聚而笑之”，結(jié)果“其智”不能及，成為一樁社會“怪事”。

此外，還有小與大之對比，說學(xué)了“句讀”小事，卻丟棄了“得道”之大事;又將年齒少長、居位尊卑同道統(tǒng)、文統(tǒng)繼絕對比等等，不一而足。

上述這般對比，為何有如此巨大威力呢?其實，這并不奇怪。人們知道，在一切藝術(shù)表達(dá)中，對比法，是其中最基本的一種手法。這是因為它能使文章呈現(xiàn)一種鮮明性，，令人一見即曉，一聽即明，好壞、是非、愛增和美丑，判然若切，異樣清晰。它又能引起人們豐富的聯(lián)想，為你提供思考的線索，還可勾起深深的回憶。它還符合事物發(fā)展規(guī)律，因為一切事物原來就是在相比較而存在而發(fā)展的。總之，對比法的運(yùn)用，能使文章歷史地擺出問題又歷史地解決問題，使人感到自然、不生疏，又不含糊。

對比法這種種功能，恐怕就是它的魔力所在吧!