遼金元文學(xué)的內(nèi)容·金元駢文·元代駢文

駢文在元代頗為衰落。但是這種衰勢(shì)不是從元代開(kāi)始的。從文學(xué)內(nèi)部因素來(lái)說(shuō)，駢文演化、蛻變到宋代，雖然形成了自己的獨(dú)特風(fēng)貌，取得了不容忽視的成就，但也潛藏著很大的危機(jī)。對(duì)此，吳興華在《讀〈國(guó)朝常州駢體文錄〉》中做過(guò)這樣的分析：“六朝和唐代駢體，詞藻過(guò)于繁縟，只知橫的方向蔓延，犧牲了直的發(fā)展，因此流于靜止，缺少開(kāi)闔變化(這只是論其大概，當(dāng)然有例外)。宋人看到這個(gè)弊病，所以從歐陽(yáng)修等作家開(kāi)始，把散體的氣勢(shì)貫注到駢文里，側(cè)重邏輯發(fā)展，擯棄詞藻，利用成片斷的古書(shū)成語(yǔ)，以節(jié)省讀者的想像力，使它不至旁溢。同時(shí)借助大量虛詞，取得勾連轉(zhuǎn)移的功效。這樣做的結(jié)果也并不妙。誠(chéng)然，宋人四六也并非毫無(wú)足取，但它的指導(dǎo)原則是盡量把面縮小，把線(xiàn)拉長(zhǎng)，抑制想像力的活動(dòng)，促進(jìn)理解力的活動(dòng)。而事實(shí)上，經(jīng)過(guò)這一番改造，駢文仍不能在邏輯敘述上和散體爭(zhēng)勝，徒然失掉了原有的豐富意象和觸發(fā)能力。這就是為什么宋體四六逐漸變成純粹應(yīng)用性官樣文章，最后和文學(xué)幾乎完全絕緣?！庇蒙Ⅲw改造駢體，即以散行之氣運(yùn)偶儷之辭本不起自歐公，唐人“燕許”、陸贄已開(kāi)先河，韓、柳二人更加大了力度，歐、蘇只是在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，其成就固然突出。但我們不能否認(rèn)，歐、蘇及后來(lái)的宋代駢文家畢竟使駢體寫(xiě)作范圍狹隘化了，主要局限于表啟、奏制、上梁文、樂(lè)語(yǔ)、青詞等很小的圈子里，而且過(guò)重功利化、素淡化、疏樸化，在形式技巧之美上不夠講究。除歐、蘇等大家以其深厚的學(xué)養(yǎng)和才氣組織經(jīng)傳，陶冶成句，足以跨越前人之外，大多數(shù)作家在步趨歐蘇之時(shí)，往往過(guò)于素淡質(zhì)樸，長(zhǎng)聯(lián)對(duì)偶也愈來(lái)愈長(zhǎng)，把他們的優(yōu)點(diǎn)變成缺點(diǎn)。不僅質(zhì)木無(wú)文，缺乏應(yīng)有的意趣，而且運(yùn)用成語(yǔ)也勉強(qiáng)湊合堆砌，生吞活剝而極少情韻。因而孫梅說(shuō)：“蓋南宋文體，習(xí)為長(zhǎng)聯(lián)，崇尚侈博，而意趣都盡，浪填事實(shí)，以為著題，而神韻浸失所由，以不工為工，而四六至此為不可復(fù)振矣?！?《四六叢話(huà)》)同時(shí)，在南宋后期，歐、蘇等人在章表奏啟一類(lèi)文體中所開(kāi)創(chuàng)的開(kāi)闔變化之法又被程式化、凝固化了，實(shí)際上已經(jīng)顯露出八股教條的習(xí)氣，不走向衰落就太奇怪了。所以，駢文的衰落，不是從元才開(kāi)始的，宋末就已露出端倪。

從文學(xué)的外部因素上考察，到了元代，駢文生存、發(fā)展的環(huán)境和氛圍又極不適宜。

首先，元朝初期在攻戰(zhàn)之時(shí)便使文化遭到極大破壞：一方面儒士被殺、被奴役的現(xiàn)象普遍存在;另一方面很多文化典籍損于兵火。當(dāng)時(shí)著名文士元好問(wèn)鑒于儒士們的不幸遭遇，曾上書(shū)耶律楚材，請(qǐng)求予以保護(hù)：“誠(chéng)以閣下之力，使脫指使之辱，息奔走之役，聚養(yǎng)之，分處之，學(xué)館之奉，不必盡具，粥足以糊口，布絮足以蔽體，無(wú)甚大費(fèi)，然施之諸家，固已骨而肉之矣?！?《上耶律中丞書(shū)》)從窩闊臺(tái)開(kāi)始注意起用儒士，忽必烈也曾一度信用儒臣，仁宗朝又重開(kāi)科舉;文宗時(shí)還采取過(guò)若干崇文尊儒的措施。但是，一方面中央朝廷規(guī)定的措施在不少地區(qū)得不到貫徹，一方面科舉取士又時(shí)行時(shí)止，仕進(jìn)多歧，弊端百出;更重要的是民族歧視政策的限制，所以元代儒士的社會(huì)地位始終不高，境遇一直不佳。元代初期便有“八娼、九儒、十丐”之說(shuō)。如謝枋得在《送方伯載歸三山序》中便稱(chēng)：“滑稽之雄，以儒為戲者曰：‘我大元典制，人有十等：一官二吏，先之者，貴之也;貴之者，謂有益于國(guó)也。七匠八娼九儒十丐，后之者，賤之也;賤之者，謂無(wú)益于國(guó)也?！岛醣霸?介娼之下丐之上者，今之儒也?！边@雖然是來(lái)自街談巷議的牢騷之說(shuō)，沒(méi)有元史文獻(xiàn)的印證，但也確實(shí)事出有因，絕不是毫無(wú)根據(jù)的游戲之言。元末之人余闕是忠于大元的臣子，在抗擊元末起義軍時(shí)又為元朝殉難，他生前也曾慨嘆：“小夫賤隸，亦以儒為嗤詆。”(《青陽(yáng)先生文集·貢泰父文集序》)此外元代各類(lèi)文學(xué)作品中出現(xiàn)很多為儒生地位、境遇鳴不平的言論，措詞相當(dāng)激烈，又從另一個(gè)側(cè)面表明元代文士所受的不公正待遇。一個(gè)不重視文化建設(shè)、文士社會(huì)地位低下的時(shí)代肯定是不利于文學(xué)發(fā)展的，當(dāng)然也就不利于駢文的振興。盡管有些文士由于“不得用于世，則多致力于文字之間，以為不朽”(《青陽(yáng)先生文集》)，但這畢竟是少數(shù)。

同時(shí)，元代實(shí)行的文化政策對(duì)駢文的發(fā)展也不適合。為維護(hù)其統(tǒng)治秩序，元王朝尊崇程朱理學(xué)。仁宗初年，科舉正式舉行之時(shí)，“明經(jīng)”、“經(jīng)義”、“經(jīng)疑”等考試便規(guī)定必須使用朱熹之注。當(dāng)時(shí)的文學(xué)家兼理學(xué)家虞集曾明確地指出：“群經(jīng)、四書(shū)之說(shuō)，自朱子折衷論定，學(xué)者傳之。我國(guó)家尊信其學(xué)，而講誦接受，必以是為則，而天下之學(xué)皆朱子之書(shū)?！薄岸焓现T書(shū)，定為國(guó)是，學(xué)者尊信，無(wú)敢疑二?！?《道園學(xué)古錄》)這樣，程朱理學(xué)成為元代官方學(xué)術(shù)，是處于統(tǒng)治地位的官學(xué)?！岸鷮W(xué)異說(shuō)，悉罷黜之”(蘇天爵《滋溪文稿·伊洛淵源錄序》)。漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù);元統(tǒng)治者罷黜異說(shuō)，定程朱理學(xué)為一尊，二者有相似之處，影響都很深遠(yuǎn)。程朱理學(xué)在文學(xué)觀(guān)念上有一個(gè)突出的特點(diǎn)，那就是否定文學(xué)的辭章，反對(duì)人們工文;認(rèn)為有德必有言，文從道德中自然產(chǎn)生。程顥曾說(shuō)過(guò)：“宰我、子貢善為說(shuō)辭，冉有、顏淵善德行，孔子兼之，蓋有德者必有言?！?《二程遺書(shū)》)程頤說(shuō)得更為具體：“孔子曰：‘有德必有言?！我?和順?lè)e于中，英華發(fā)于外也，故言則成文，動(dòng)則成章?！?《二程遺書(shū)》)由此理學(xué)家們把屈原之《離騷》、司馬遷之《史記》斥為“無(wú)用之言”，杜甫之詩(shī)也成了“閑語(yǔ)言”。(《二程語(yǔ)錄》)受此影響，元代官方和文士本身都有重道輕文的傾向。據(jù)《元史·耶律有尚傳》記載，至元、大德年間，耶律有尚主持國(guó)子監(jiān)之時(shí)，遵照至元年間許衡任國(guó)子監(jiān)祭酒時(shí)的舊例，“凡文詞之小技，綴緝雕刻，足以破裂圣人之大道者，皆屏黜之”。而到了仁宗時(shí)期，即元統(tǒng)治者正式實(shí)行科舉之時(shí)，中書(shū)省大臣又奏道：“經(jīng)學(xué)實(shí)修己治人之首，詞賦乃摛章繪句之學(xué)，自隋、唐以來(lái)，取人專(zhuān)尚詞賦，故士習(xí)浮華。今臣等所擬將律賦省題詩(shī)小義皆不用，專(zhuān)立德行明經(jīng)科?！碑?dāng)時(shí)，由程鉅夫起草的實(shí)行科舉的詔書(shū)之中也明確指出：“舉人宜以德行為首，試藝則以經(jīng)術(shù)為先，詞章次之。浮華過(guò)實(shí)，朕所不取?！?《科舉詔》)這種取向?qū)ξ氖縿?chuàng)作傾向不能沒(méi)有影響。當(dāng)時(shí)北方理學(xué)派文士之宗師趙復(fù)曾勸元好問(wèn)：“以博溺心、末喪本為戒?！逼渌^“末”即指文學(xué)之辭章;“本”即文之內(nèi)容，也就是道德。而南方既是理學(xué)家又是文士的胡炳文，甚至攻擊前代文士在辭章上的成就：“縱迫曹、劉，何補(bǔ)于格致誠(chéng)正;縱迫謝、鮑，何補(bǔ)于修齊治平? ”在元代各類(lèi)文學(xué)樣式中，散文受理學(xué)影響最為突出，重經(jīng)術(shù)、重道德而不重辭章的傾向比較普遍。雖有人提出文道合一的主張(如南方金華派)，實(shí)質(zhì)上還是服從于理學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，文學(xué)創(chuàng)作中辭章的地位一直沒(méi)有擺正。由此以講究形式技巧之美，即注重對(duì)偶、辭采、聲韻、典事為突出特征的駢體文便沒(méi)有多大生存與發(fā)展的空間，又何談?wù)衽d呢?孫梅在其《四六叢話(huà)》中介紹元代駢文家時(shí)，只標(biāo)舉出閻復(fù)、姚燧、王惲、袁桷、虞集、劉塤六個(gè)人。而細(xì)觀(guān)其文，這些人的駢偶之作不僅數(shù)量有限，而且成就平平。姚燧是元代較早的駢文作家，其作品確實(shí)反映出當(dāng)時(shí)駢體的時(shí)代特征：學(xué)宋不至，畫(huà)虎類(lèi)犬。如其《劉秉忠贈(zèng)趙國(guó)文正公制》一文，就當(dāng)時(shí)駢文來(lái)說(shuō)還算是上等篇章，但從整個(gè)駢文史上看，實(shí)在是下乘之作。請(qǐng)看文中的這樣一段文字：“方見(jiàn)龍之在田，嘗迨天之未雨。貫百王之一其道，于圣學(xué)以開(kāi)明;敷五典之三為綱，肇人紀(jì)之攸敘。身本斯立，政條用張。頒祿于陜之東西，屯田于淮之南北;從征六詔，與越三江。贊神武不殺之仁，洽民心好生之德;咸嘉謨之人告，至大業(yè)之佐成。是以楓宸之念功，俾于蘭省而總政;屬王旅簞壺之迎勞，隨王輿文軌之混同?！焙茱@然，這是承繼宋代駢文的長(zhǎng)句對(duì)偶之習(xí)，但屬對(duì)技巧笨拙，多處顯得牽強(qiáng)，內(nèi)容更不免空疏淺陋，總體成就無(wú)法同宋人之作相比。

虞集是與姚燧并稱(chēng)的元代作家，其駢體也是取法宋人，尤其對(duì)歐陽(yáng)修最為傾心：“廬陵歐陽(yáng)公秉粹美之質(zhì)，生熙洽之朝，涵淳茹和，作為文章，上接孟、韓，發(fā)揮一代之盛，英華郁，前后千百年，人與世相期，未有如此者也。”(《廬陵劉桂隱存稿序》)為駢文也模擬之，如其《奏開(kāi)奎章閣疏》：“欽惟皇帝陛下，以聰明不世出之資，行古今所難能之事。以言乎涉歷，則衡慮困心，艱勞之日久;以言乎勘定，則撥亂反正，文治之業(yè)隆。然而功成不居，位定不有，謙遜有光于堯、舜，優(yōu)游方擬于羲、黃。集群玉于道山，植眾芳于靈囿?！蔽恼聝?nèi)容平庸，措詞造語(yǔ)也平平淡淡，缺乏工致典雅之態(tài)，更無(wú)可以回味的意韻。所以姜書(shū)閣先生評(píng)價(jià)說(shuō)：“大抵元人不學(xué)，故其為文也顯得空疏。虞集還是元代少有的推尊儒術(shù)、倡導(dǎo)理學(xué)的學(xué)者，但從其詩(shī)文看，并非如宋人歐、蘇、曾、王之博學(xué)多識(shí)，故亦不長(zhǎng)于四六。”(《駢文史論》)孫梅所舉出的另外幾人閻復(fù)、王惲、袁桷、劉塤，駢體成就也沒(méi)有多少可觀(guān)之處。閻、王、袁三人為文都注意師法宋人，尤其袁桷更是如此。他在《曹伯明文集序》中指出：“江西之文，曰歐陽(yáng)、王曾，自慶歷以來(lái)為正宗，舉天下師之無(wú)異辭。”并進(jìn)一步指出：“三公之文，其思厚以深，其理精以正，凌厲乎諸子，貞元而下，曾勃然不肯自讓?！钡漶壩碾m以歐、曾、王為師法對(duì)象，可實(shí)際效果卻不理想，本打算學(xué)其平和典正之風(fēng)，但結(jié)果則流于平庸空疏。對(duì)劉塤駢文，《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》中有專(zhuān)門(mén)評(píng)價(jià)，稱(chēng)劉“才力雄贍，尤工四六，隸事鑄詞，具有精采。然塤之所長(zhǎng)，在以散體為四六，塤所短在以四六為散體，故其雜文，不古不今，轉(zhuǎn)成偽體”。以散入駢本是唐宋以來(lái)駢文蛻變的大趨勢(shì)，也是元人學(xué)宋人駢體的比較普遍的路子，但劉塤之失在于學(xué)養(yǎng)與才力不足，因而其駢體缺乏宋人的才情與韻味。

平心而論，如果要在元代找出在作品形神上都與宋人相互銜接的駢體作家，恐怕只有到南宋遺民文士中去查尋。這里邊趙宋舊王孫趙孟��可以做代表，如其《贈(zèng)張九思上柱國(guó)魯國(guó)公謚忠獻(xiàn)制》：“(九思)具位寬厚有容，質(zhì)直好義。早逢熙運(yùn)，位登喉舌之司;逮事春宮，身任羽翼之寄。屬奸臣之作亂，閉宮門(mén)而弗開(kāi);倉(cāng)猝之間，忠節(jié)可尚。太皇知其謹(jǐn)慎，委任盡其始終;世祖疇其勛庸，爰置諸其左右。天下誦司馬光之字，朝廷推萬(wàn)石君之風(fēng)。從容乎廟堂，密勿乎禁近;鞠躬盡瘁，弼亮三朝;正笏垂紳，夷險(xiǎn)一節(jié)。謀猷方資于啟沃，疾病遽得于勤勞。雖浸世之有年，亦懷賢其未已。是以封之東魯，建于上公;三司同開(kāi)府之儀，八柱表承天之力。示崇德報(bào)功之澤，極生榮死哀之情?！蔽覀儾荒懿怀姓J(rèn)：這篇文章的確尚存宋代駢體文的遺意。一是措詞典雅又無(wú)晦澀之態(tài)，工致嫻熟，平實(shí)典要;二是長(zhǎng)短句式兼有。雖然其中有不少長(zhǎng)句對(duì)偶，但文氣承轉(zhuǎn)還能自如，不失宋代駢體風(fēng)范。不過(guò)僅憑幾位遺民文士之作還不能改變?cè)壩牡乃ヂ渚置妗?/p>

元代正統(tǒng)駢文雖然衰落，但卻在另一個(gè)俗的方面表現(xiàn)出駢體的效用，即文人士大夫在寫(xiě)一些游戲、諧謔文字時(shí)，以駢偶出之。究其原因，主要是當(dāng)時(shí)的一些文士本來(lái)有經(jīng)世之志，但因仕途失意，在無(wú)可奈何之際便寄跡市井，轉(zhuǎn)入下層社會(huì)，出入于勾欄瓦肆之中，成為創(chuàng)作通俗文學(xué)的書(shū)會(huì)才人，在編曲作劇或諧謔游戲之時(shí)，便以自己所熟練的駢體行文。由于是給下層人物觀(guān)覽，所以往往文白參半，句法參差，形式自由，但總體上則合乎駢偶體制，風(fēng)格上通俗淺近，有時(shí)不免詞語(yǔ)庸俗。如陶宗儀《南村輟耕錄》卷一二所載，陸居仁因官妓連枝秀不禮貌而作的戲謔之文《募緣疏》便是這方面的代表作。從其行文遣詞上看，文白相雜，雅俗兼有;不避俚語(yǔ)，或莊或謔，在正統(tǒng)文人看來(lái)是非君子所為。因此陶宗儀在《南村輟耕錄》中批評(píng)說(shuō)：“文雖新奇，固近于俳，視厚德君子有間矣?！钡蚱渫ㄋ滓锥执_有新奇之處，所以陶宗儀還不能不承認(rèn)它的影響：“疏文一出，遠(yuǎn)邇傳誦，以資笑談。秀不可留，遂宵遁?！逼鋵?shí)這類(lèi)俳諧駢偶在元散曲、雜劇中也較多見(jiàn)。如湯式的【雙調(diào)】《新水令》套(送王姬往錢(qián)塘)的最后一支【離亭宴帶歇指煞】：“我不向風(fēng)流選內(nèi)求咨示，誰(shuí)承望別離卷上題名字。關(guān)心為此。慢教蜂做問(wèn)花媒，不勞鶯喚尋芳友，何須蝶做追香使?春殘小洞房，門(mén)掩閑勾肆。不是我愁紅怨紫，青樓贏的(得)姓名留。彩云漸逐簫聲去，錦鱗擬待音書(shū)至。明牽雙漸情，暗隱江淹志。多嬌鑒茲。搜錦繡九回腸，掃云煙半張紙?！蔽淖直日y(tǒng)駢文通俗、順口、有韻、易讀、易記，只是內(nèi)容沒(méi)有多大價(jià)值。元雜劇中的俳諧駢偶與這種風(fēng)格相類(lèi)似，而且更為口語(yǔ)化、通俗化。如關(guān)漢卿《錢(qián)大尹智寵謝天香》中第四折錢(qián)可的那段獨(dú)白就是如此：

我則待剪了你那臨路柳，削斷他那出墻花。合是該二人成配偶，都因他一曲《定風(fēng)波》。則為他和曲填詞，移宮換羽;使老夫見(jiàn)賢思齊，回嗔作喜。教他冠金搖鳳效宮妝，佩玉鳴鸞罷歌舞。老夫受無(wú)妄之愆，與足下了平生之愿。你不肯煙月久離金殿閣，我則怕好花輸與富家郎。因此上三家培養(yǎng)牡丹花，專(zhuān)待你一舉首登龍虎榜……因此上鎖鴛鴦，巢翡翠;結(jié)合歡，諧琴瑟。你則道鳳臺(tái)空鎖鏡，我將那鸞膠續(xù)斷弦。我怎能分開(kāi)比翼鳥(niǎo)，著您再結(jié)并頭蓮。

這種駢偶一般在文士的正式文集中極為罕見(jiàn)，只是在諧謔游戲文章中常見(jiàn)，從駢文的發(fā)展演化過(guò)程來(lái)看，可以說(shuō)是駢文俗化的一種表現(xiàn)。