先秦兩漢文學的內(nèi)容·先秦兩漢文學思想·兩漢文學思想·王充的文學思想

東漢是讖緯神學的極盛時期。讖緯神學強調(diào)天道主宰人事，君權(quán)神授，這種思想在亂世可用來籠絡人心，在治世也可為鞏固政權(quán)服務，因此統(tǒng)治者對此頗感興趣，東漢也未擺脫陳套，劉秀建立政權(quán)后，即宣布圖讖于天下。通過與讖緯的有機結(jié)合，經(jīng)學權(quán)威發(fā)展到無以復加的地步，這自然引起時人的反感，桓譚、王充等進步人士紛紛作書揭露讖緯神學的荒唐與虛妄。作為思想家，王充所論多針對學術(shù)文和應用文，然而其思想投射到文學上，則表現(xiàn)為崇尚實用，推崇個性的文學觀念，對后世文學產(chǎn)生極大的影響。王充主要文學思想如下：

首先，重視文學的社會作用。王充繼承桓譚尚用的思想，認為文章當有補世用。如《自紀》篇云：“為世用者，百篇無害;不為用者，一章無補。”他認為古代圣賢均不憑空妄作，而是要勸善懲惡，教化人民，“使之歸實誠也”(《論衡·對作》)。“文章豈徒調(diào)墨弄筆為美麗之觀哉?載人之行，傳人之名也。善人愿載，思勉為善;邪人惡載，力自禁裁，然則文人之筆，勸善懲惡也”(《論衡·佚文》)。針對時代讖緯神學的風行，他特別提出文章當能令人明辨是非，破除神學迷信而達到覺醒，并表明其《論衡》就是不得已而作，其目的是“銓輕重之言，立真?zhèn)沃健?《論衡·對作》)。

其次，主張文質(zhì)相稱。王充認為內(nèi)容形式必須統(tǒng)一，所謂“外內(nèi)表里，自相副稱”(《論衡·超奇》)，華實相符，辭情并茂。這基本上是對先秦儒家文質(zhì)彬彬思想的繼承。在文與質(zhì)的動態(tài)關(guān)系中，他認為質(zhì)是主，離開質(zhì)，文無以附著。“有根株于下，有榮葉于上;有實核于內(nèi)，有皮殼于外。文墨辭說，士之榮葉、皮殼也”(《論衡·超奇》)。同時質(zhì)也離不開文，離開文，好比山無林則為土丘，地無草則為瀉土。

再次，推崇獨創(chuàng)，反對復古。漢代經(jīng)學大昌，宗經(jīng)成為有漢以來的社會風尚。經(jīng)學重承襲，前漢重師法，后漢重家法，若不遵從先師之言而自創(chuàng)，就會受到學界的譴責。于此相應的是漢代的模擬之風，至東漢，復古模擬傾向更為嚴重。針對這種情況，王充認為創(chuàng)作要言己所欲言，富有創(chuàng)造性。他贊揚有獨立見解的鴻儒“筆能著文，則心能謀論，文由胸中而出，心以文為表，觀見其文，奇?zhèn)ベ脙芍^得論也”(《論衡·超奇》)。

最后，提倡語言通俗。與反對復古相呼應，他認為當力戒文學語言的艱深古奧，應當言文一致，通俗易懂，努力做到“口則務在明言，筆則務在露文”(《論衡·自紀》)。同時他認為，古代書籍之所以艱深難懂，是因為時間地點的差異“經(jīng)傳之文，賢圣之語，古今言殊，四方談異也”(《論衡·自紀》)。因此文字當“與言同趨”(《論衡·自紀》)，即語言隨時代發(fā)展而發(fā)展。

王充文學思想的產(chǎn)生有其特殊的時代背景和針對性，因此有些觀點不免和文學觀念相悖。比如說書面語同口語畢竟不同，不可能言文一致;再如他不能理解藝術(shù)真實和生活真實，將神話傳說當“虛妄”大加批駁;不能理解文學的夸張手法等，體現(xiàn)了其文學認識上的局限。

與其說王充等人的思想對時人的文學創(chuàng)作產(chǎn)生了影響，不如說其“疾虛妄”動搖了經(jīng)學的神學地位，喚起文人創(chuàng)作個性的覺醒。至東漢末年，政治動蕩，經(jīng)濟凋敝，士才不展，玄莊清議之風漸起。時代的變遷，人生的失意、茫然與惆悵，化作淺淺寄語，款款道來，感情細膩綿長，物我交融互化的文人詩的出現(xiàn)也就勢在必然了。