周邦彥《花犯》原文與歷代鑒賞評(píng)論

粉墻低，梅花照眼，依然舊風(fēng)味。露痕輕綴。疑凈洗鉛華，無(wú)限佳麗。去年勝賞曾孤倚。冰盤同宴喜。更可惜、雪中高樹，香篝薰素被。今年對(duì)花最匆匆，相逢似有恨，依依愁悴。吟望久，青苔上、旋看飛墜。相將見、脆丸薦酒，人正在、空江煙浪里。但夢(mèng)想、一枝瀟灑，黃昏斜照水。

【編年】

羅忼烈箋定此詞作于紹圣二年(1095)冬或三年春初梅開之候。

【匯評(píng)】

林洪《山家清供》：剝梅浸雪釀之，露一宿，取去，蜜漬之，可薦酒。詞正用其意。

黃昇《唐宋諸賢絕妙詞選》卷七：此只詠梅花，而紆余反覆，道盡三年間事，昔人謂好詩(shī)圓美流轉(zhuǎn)如彈丸，余于此詞亦云。

吳從先《草堂詩(shī)余雋》李攀龍批：機(jī)軸圓轉(zhuǎn)，組織無(wú)痕，一片錦心繡口，端不減天孫妙手，宜占花魁矣。

卓人月《古今詞統(tǒng)》卷十四：“香篝”句，得其神。“相逢”句，得其理。

黃蘇《蓼園詞選》：愚謂此詞為梅詞第一。總是見宦跡無(wú)常，情懷落寞耳。忽借梅花以寫，意超而思永。言梅猶是舊風(fēng)情，而人則離合無(wú)常。去年與梅共安冷淡，今年梅正開，而人欲遠(yuǎn)別，梅似含愁悴之意而飛墜;梅子將圓，而人在空江中，時(shí)夢(mèng)想梅影而已。

周濟(jì)《宋四家詞選》：清真詞其清婉者如此，故知建章千門，非一匠所營(yíng)。

譚獻(xiàn)評(píng)《詞辨》：(“依然”句)逆入。(“去年”句)平出。(“今年”句)放筆為直干。“凝望久”以下，筋搖脈動(dòng)。(“相將見”二句)如顏魯公書，力透紙背。

陳廷焯《云韶集》：此詞非專詠梅花，以寄身世之感耳。黃叔旸謂“此詞只詠梅花，而紆徐反覆，道盡三年間事，圓美流轉(zhuǎn)如彈丸”，可謂知言。

鄭文焯校《清真集》：“同燕喜”，《草堂》作“共”。案“共”即“供”字。杜詩(shī)：“開筵得屢供。”此蓋言梅花供一醉之意，較“同”字意長(zhǎng)。后人因此字宜平，誤會(huì)“共”意，遂改作“同”，不知“同”字與上句“孤倚”義未洽也。

陳洵《海綃說(shuō)詞》：只“梅花”一句點(diǎn)題，以下卻在題前盤旋。換頭一筆鉤轉(zhuǎn)。“相將”以下，卻在題后盤旋，收處復(fù)一筆鉤轉(zhuǎn)。往來(lái)順逆，盤控自如，圓美不難，難在拙厚。

又：“正在”應(yīng)“相逢”，“夢(mèng)想”應(yīng)“照眼”，結(jié)構(gòu)天然，渾然無(wú)跡。

又：此詞體備剛?cè)幔侄伍_闊。后來(lái)稼軒有此手段，無(wú)此氣韻;若白石，則并不能開闊矣。

陳洵《抄本海綃說(shuō)詞》：起七字，極沉著，已將三年情事，一齊攝起。“舊風(fēng)味”，從“去年”虛提。“露痕”三句，復(fù)為“照眼”作周旋。然后“去年”逆入，“今年”平出，“相將”倒提，“夢(mèng)想”逆挽。圓美不難，難在渾勁。

俞陛云《宋詞選釋》：宋詞中詠梅花者，侔色揣稱，各極其工。此詞論題旨，在“舊風(fēng)味”三字，而以“去年”、“今年”分前、后段標(biāo)明之。下闋自“吟望久”至結(jié)句，純從空處落筆，非實(shí)賦梅花。閏庵云：“此數(shù)語(yǔ)極吞吐之妙。”

陳匪石《宋詞舉》：第一句直起點(diǎn)題，明說(shuō)“梅花”，是美成老辣渾樸處，南宋人所不肯為，亦不敢為者。白石《暗香》，乃用側(cè)筆，非其倫也。第二句，叫起全篇，卻倒戟而入，為全詞眼目。“露痕”三句，正寫梅花，還卻題面，且引起以下種種感想。“去年”句入本意，承上“舊風(fēng)味”來(lái)。“冰盤共燕喜”，是賞花對(duì)酒，與后遍之“脆圓薦酒”相映照，其不至犯復(fù)者，此是花供賞玩，彼以梅實(shí)供食品也。“更可惜”一轉(zhuǎn)，亦即上文之“風(fēng)味”，且見“孤倚”之意。從“士”字則惜無(wú)人共賞;從“樹”字則以“冰盤”喻雪地，而惜雪之封枝，不能盡勝賞之興。四句一氣，皆去年事。過(guò)變徑轉(zhuǎn)入今年。“太匆匆”比“曾孤倚”別是一境，而“愁悴”相同。“依依”“有恨”，起于相逢之際，則由去年以入今年，或由今年想及去年，皆包括在內(nèi)，為前后遍之樞紐。“吟望久”、“旋看飛附”，是伸說(shuō)“匆匆”，即由花開說(shuō)到花落。“相將見、脆圓薦酒”，又由今年之花想到去年之實(shí)，夫花既如此，則明年之我又在何處?遂灶及“空江煙浪”，既非去年之“孤倚”，又非今年之“吟望”，而“孤倚”、“吟望”所見“一枝瀟灑，黃昏斜照水”者，只得于夢(mèng)寐中想見之，其“可惜”、其“有恨”又當(dāng)倍于今昔。辛稼軒曰“今不如昔，后更不如今”，吳夢(mèng)窗曰“后不如今今非昔”，皆即此意。而清真只說(shuō)事實(shí)，于弦外得音，則超妙絕倫。且追溯去年，推想明年，寫盡“依依”之情，益知“相逢似有恨，依依愁悴”似過(guò)脈語(yǔ)，而實(shí)極經(jīng)意語(yǔ)也。黃昇曰：“只詠梅花，而紆徐反復(fù)，道盡三年情事。昔人謂‘好詩(shī)圓美流轉(zhuǎn)如彈丸’，吾于此詞亦云。”周濟(jì)曰：“清婉至此，故知建昌千門，非一匠所營(yíng)。”愚謂此詞勝處，全在有雄渾之筆力，而出以和婉之辭氣，儻來(lái)倜往，如神龍夭矯，不可捉摸。而文之波瀾，仍依時(shí)之次第，平庸者固望洋而嘆，矜才使氣者又不能如此之安詳，真神品也。譚獻(xiàn)評(píng)“依然”句曰“逆入”，“去年”句曰“平出”，過(guò)變?cè)弧胺殴P為直干”，“相將”兩句曰“如顏魯公書，力透紙背”。又曰“凝望久”以下“筋搖脈動(dòng)”。讀者宜深味之。

喬大壯批《片玉集》：此是古今絕唱，讀之可悟詞境。“舊風(fēng)味”、“去年”、“曾”、“今年”、“相將見”、“夢(mèng)想”，皆時(shí)也。“粉墻“、”雪中”、“苔上”、“空江”、“照水”，皆地也，合時(shí)與地，遂成境界。

張伯駒《叢碧詞話》：清真《花犯》詞之妙，正與《蘭陵王》同。明是離別之事，而即詠柳;明是離別之事，而即詠梅。所以能紆徐反復(fù)，更盡離情之慘。

【附錄】

方千里《花犯》：渚風(fēng)低，芙蓉萬(wàn)朵，清妍賦情味。霧綃紅綴。看曼立分行，閑淡佳麗。靚姿艷冶相扶倚。高低紛慍喜。正曉色、懶窺妝面，嬌眠敧翠被。秋光為花且徘徊，朱顏迎縞露，還應(yīng)憔悴。腰肢小，腮痕嫩、更堪飄墜。風(fēng)流事、舊宮暗鎖，誰(shuí)復(fù)見、塵生香步里。謾嘆息、玉兒何許，繁華空逝水。

楊澤民《花犯·桃花》：百花中，夭桃秀色，堪餐作珍味。武陵溪上，□宋玉墻頭，全勝姝麗。去年此日佳人倚。凝情心暗喜。恨未得、合歡鴛帳，歸來(lái)猶半被。尋春記前約因□，題詩(shī)算怎耐、相思憔悴。攀玩對(duì)、東君道，莫教輕墜。尖纖向、鬢邊戴秀，芳艷在、多情云翠里。看媚臉、與花爭(zhēng)好，休夸空覓水。

陳允平《花犯》：報(bào)南枝、東風(fēng)試暖，蕭蕭甚情味。亂瓊雕綴。幻姑射精神，玉蕊佳麗。壽陽(yáng)宴罷妝臺(tái)倚。眉顰羞鵲喜。念誤卻、何郎歸去，清香空翠被。溪松徑竹素知心，青青歲寒友，甘同憔悴。漸畫角，嚴(yán)城上、雁霜驚墜。煙江暮、佩環(huán)未解，愁不到、獨(dú)醒人夢(mèng)里。但恨繞、六橋明月，孤山云畔水。