姜夔《暗香》原文與歷代鑒賞評(píng)論

辛亥之冬，予載雪詣石湖。止既月，授簡(jiǎn)索句，且征新聲，作此兩曲，石湖把玩不已，使工妓隸習(xí)之，音節(jié)諧婉，乃名之曰：“暗香”、“疏影”

舊時(shí)月色。算幾番照我，梅邊吹笛。喚起玉人，不管清寒與攀摘。何遜而今漸老，都忘卻、春風(fēng)詞筆。但怪得、竹外疏花，香冷入瑤席。江國(guó)。正寂寂。嘆寄與路遙，夜雪初積。翠尊易泣。紅萼無(wú)言耿相憶。長(zhǎng)記曾攜手處，千樹(shù)壓、西湖寒碧。又片片、吹盡也，幾時(shí)見(jiàn)得。

【編年】

辛亥為光宗紹熙二年(1191)。陸友仁《硯北雜志》：“小紅，順陽(yáng)公青衣也，有色藝。順陽(yáng)公之請(qǐng)老，姜堯章詣之。一日，授簡(jiǎn)征新聲，堯章制《暗香》、《疏影》兩曲，分使工妓習(xí)之，音節(jié)清婉。堯章歸吳興，公尋以小紅贈(zèng)之;其夕大雪過(guò)垂虹，賦詩(shī)曰：‘自作新詞韻最嬌，小紅低唱我吹簫。曲終過(guò)盡松陵路，回首煙波十四橋。’堯章每喜自度曲，吹洞簫，小紅輒歌而和之。堯章后以疾歿，故蘇石挽之云：‘所幸小紅方嫁了，不然啼損馬滕花。’宋時(shí)花藥皆出東、西馬滕，兩馬滕皆名人葬處，白石歿后葬此。”

【本事】

汪瑔《旅譚》(張惠言《詞選》附錄)：姜堯章《暗香》、《疏影》兩詞，自序但云：“辛亥之冬，予載雪詣石湖，授簡(jiǎn)索句，且征新聲，作此兩曲。”《硯北雜志》所記亦同，無(wú)異說(shuō)也。近人張氏惠言謂：“白石此詞為感汴梁宮人之入金者。”陳蘭甫亦以為然。鄙意以詞中語(yǔ)意求之，則似為偽柔福帝姬而作。按《宋史·公主傳》云：“開(kāi)封尼靜善者，內(nèi)人言其貌似柔福，靜善即自稱柔福。靳州兵馬鈐轄韓世清送至行在，遣內(nèi)侍馮益等驗(yàn)視，遂封福國(guó)長(zhǎng)公主適永州防御使高世榮。其后內(nèi)人從顯仁太后歸，言其妄，送法寺治之。內(nèi)侍李楑自北還，又言柔福在五國(guó)城適徐還而薨，靜善遂伏誅。”宋人私家記載，如《四朝聞見(jiàn)錄》、《三朝北盟會(huì)編》、《古杭雜錄》、《鶴林玉露》、《浩然齋雅談》，此書(shū)但言柔福南歸，下降高世榮，不言其后事。所記雖小有參差，《北盟會(huì)編》云：“自稱小名環(huán)環(huán)。”《四朝聞見(jiàn)錄》云：“適高世。”《古杭雜錄》云：“乃一女巫為宮婢所教也。”大致要不相遠(yuǎn)。惟《璅碎錄》獨(dú)言其非偽，韋太后惡其言虜中隱事，故急命誅之耳。意當(dāng)時(shí)世俗傳聞，有此一說(shuō)。白石《疏影》詞所云：“昭君不慣胡沙遠(yuǎn)，但暗憶江南江北。想佩環(huán)月下歸來(lái)，化作此花幽獨(dú)。”言其自金逃歸也。又云：“猶記深宮舊事，那人正睡里，飛近蛾綠。莫似春風(fēng)，不管盈盈，早與安排金屋。”則言其封福國(guó)長(zhǎng)公主，適高世榮也。又云：“還教一片隨波去，又卻怨玉龍哀曲。”則言其為韋后所惡，下獄誅死也。至《暗香》一闋，所云：“翠尊易泣，紅萼無(wú)言耿相憶。長(zhǎng)記曾攜手處，千樹(shù)壓西湖寒碧。”則就高世榮言之，于事敗之后，追憶曩歡，故有“易泣”、“無(wú)言”之語(yǔ)也。張叔夏謂：“《疏影》前段用少陵詩(shī)，后段用壽陽(yáng)事，此皆用事不為事使。”夫壽陽(yáng)固梅花事，若昭君則與梅無(wú)涉，而叔夏顧云然，當(dāng)是白石詞意，叔夏知之。許事關(guān)戚里，不欲明言，故以此語(yǔ)微示其端耳。余嘗以此說(shuō)質(zhì)之伯眉，頗不以為謬。然究是臆說(shuō)，姑識(shí)之以質(zhì)當(dāng)世之知言者。

夏承燾《姜白石詞編年箋校》卷三：此詞以有“昭君胡沙”語(yǔ)，前人皆謂指徽、欽后妃。張惠言《詞選》謂“以二帝之憤發(fā)之”，鄧廷楨《雙硯詞話》謂“乃為北庭后宮言之”。鄭文焯曰：“考唐王建《塞上詠梅》詩(shī)曰：‘天山路邊一株梅，年年花發(fā)黃云下。昭君已沒(méi)漢使回，前后征人誰(shuí)系馬。’白石詞意本此。”(案許霄昂《詞綜偶評(píng)》引胡銓《詠梅》，亦有“春風(fēng)自識(shí)明妃面”句)近人劉泳濟(jì)氏以《南燼紀(jì)聞》載徽宗北行道中聞笳笛作《眼兒媚》詞，有“春夢(mèng)繞胡沙，向晚不堪回首，坡頭吹徹梅花”之句，謂即白石“昭君”云云之由來(lái);此又前人所未及者。然靖康之亂距白石為此詞時(shí)已六十七年，謂專為此作，殆不可信。此猶今人詠物，忽無(wú)故闌入六十年前光緒庚子八國(guó)聯(lián)軍之事，豈非可詫。若謂石湖嘗使金國(guó)，故詞涉徽、欽，亦不堪切事理。若謂白石感慨，泛指南宋時(shí)局，則未嘗不可。予又疑白石此詞亦與合肥別情有關(guān)：如“嘆寄與路遙”、“紅萼無(wú)言耿相憶”、“早與安排金屋”等句，皆可作懷人體會(huì)。又二詞作于辛亥之冬，正其最后別合肥之年(時(shí)所眷者已離合肥他去，參前《秋宵吟》箋);范成大贈(zèng)以小紅，似亦為慰其合肥別情。以此互參，寓意可見(jiàn)。唯二詞為應(yīng)成大之折簡(jiǎn)索句，，不專為懷人而作，不似《江梅引》、《踏莎行》諸闋之屬辭明顯耳。余詳《合肥詞考》及《姜白石系年》。(劉克莊《沁園春·夢(mèng)中作梅詞》有“湘娥凝望”、“明妃遠(yuǎn)嫁”語(yǔ)，高觀國(guó)《金人捧露盤(pán)》詠梅花有“楚宮間”、“驪歌幾疊，至今愁思怯陽(yáng)關(guān)”句，題曰“夢(mèng)中作”，謂用金人捧露盤(pán)，似寄托后妃北行事，然不應(yīng)以此說(shuō)白石詞)。

【匯評(píng)】

張炎《詞源》卷下《清空》：白石詞如《疏影》、《暗香》、《揚(yáng)州慢》、《一萼紅》、《琵琶仙》、《探春》、《八歸》、《淡黃柳》等曲，不惟清真，且又騷雅，讀之使人神觀飛越。

張炎《詞源》卷下《意趣》：詞以意趣為主，要不蹈襲前人語(yǔ)意。如東坡中秋《水調(diào)歌頭》云(詞從略)，王荊公金陵懷古《桂枝香》云(詞從略)，姜白石《暗香》賦梅云(詞從略)、《疏影》云(詞從略)。此數(shù)詞皆清空中有意趣，無(wú)筆力者未易到。

張炎《詞源》卷下《雜論》：詩(shī)之賦梅，惟和靖一聯(lián)而已。世非無(wú)詩(shī)，不能與之齊驅(qū)耳。詞之賦梅，惟姜白石《暗香》、《疏影》二曲，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者，自立新意，真為絕唱。太白云：“眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭。”誠(chéng)哉是言也。

楊維楨《東維子集》：元松陵陸子敬居分湖之北，壘石為山，樹(shù)梅成林，取姜白石詞語(yǔ)，名其軒曰“舊時(shí)月色”。

鄒祇謨《遠(yuǎn)志齋詞衷》：大率古人由詞而制調(diào)，故命名多屬本意。后人因調(diào)而填詞，故賦寄率離原辭。曰填、曰寄，通用可知。宋人如《黃鶯兒》之詠鶯，《迎新春》之詠春柳耆卿，《月下笛》之詠笛周美成，《暗香》、《疏影》之詠梅姜夔，《粉蝶兒》之詠蝶毛滂，如此之類，其傳者不勝屈指，然工拙之故，原不在是。

卓人月《古今詞統(tǒng)》卷十二：莊氏“女彈梅花調(diào)，忽忽有暗香”，此中香氣盡不少。

先著《詞潔輯評(píng)》卷四：落筆得“舊時(shí)月色”四字，便欲使千古作者皆出其下。詠梅嫌純是素色，故用“紅萼”字，此謂之破色筆。又恐突然，故先出“翠尊”字配之。說(shuō)來(lái)甚淺，然大家亦不外此。用意之妙，總使人不覺(jué)，則烹鍛之工也。美成《花犯》云：“人正在、空江煙浪里。”堯章云：“長(zhǎng)記曾攜手處，千樹(shù)壓、西湖寒碧。”堯章思路，卻是從美成出，而能與之埒，由于用字高，煉句密，泯其來(lái)蹤去跡矣。

王又華《古今詞話》：沈伯時(shí)《樂(lè)府指迷》論填詞詠物不宜說(shuō)出題字，余謂此說(shuō)雖是，然作啞迷亦可憎，須令在神情離即間乃佳。如姜夔《暗香》詠梅云“算幾番照我，梅邊吹笛”，豈害其佳?

許昂霄《詞綜偶評(píng)》：二詞如絳云在霄，舒卷自如;又如琪樹(shù)玲瓏，金芝布護(hù)。“舊時(shí)月色”二句，倒裝起法。“何遜而今漸老”二句，陡轉(zhuǎn)。“但怪得竹外疏花”二句，陡落。“嘆寄與路遙”三句，一層;“紅萼無(wú)言耿相憶”，又一層。“長(zhǎng)記曾攜手處”二句，轉(zhuǎn)。“又片片吹盡也”二句，收。

樓儼《書(shū)姜夔〈暗香〉詞后》(《洗硯齋集》)：姜石帚自度《暗香》曲亦注仙呂宮，押入聲四質(zhì)、十一陌、十二錫、十三職、十四緝韻，此固平聲之真、庚、清、蒸、侵也。述此調(diào)者，趙以夫“水花炯炯”詞押上聲二十三梗、二十四迥、去聲二十四敬韻，此亦平聲之庚、青也。張炎“無(wú)邊香色”詞亦押入聲四質(zhì)、十一陌、十二錫、十三職、十四緝韻，與姜詞同。又張炎“羽音寂寞”詞押入聲十藥韻，此又平聲之七陽(yáng)也。毛氏以宮音之調(diào)，陽(yáng)、庚韻多。西河熟精詞曲，似非無(wú)見(jiàn)。但張炎又有“猗蘭聲歇”詞押入聲六月、九屑、十六葉韻，則又平聲之無(wú)、先、鹽，古韻之商聲矣。而吳文英“曇花誰(shuí)葺”詞押入聲十四緝、十五會(huì)、十六葉閉口韻，則又平聲之侵、覃、鹽，古韻之羽音矣。豈詞中之字半屬宮音，而韻腳僅押商、羽乎?抑一音之中各具五音，歌者通融得酌重輕清濁以從之乎? 不然，則復(fù)宮復(fù)徵，復(fù)徵生商，復(fù)商生羽，《淮南子》之所云果不謬乎? 宋人有一詞而七宮七商六角七羽四聲二十七調(diào)俱備者，(《宋史·樂(lè)志》)亦有一詞而五宮四商四羽三聲十三調(diào)俱備者，亦有一詞而七商俱備者，亦有一詞而出入宮、商、羽，或?qū)m、商，或商、羽，或二、三、四、五宮、商、羽聲不等者。惜乎樂(lè)譜不傳，音學(xué)已絕。宋儒先生未嘗不深思好學(xué)，而于俗學(xué)則置之不議，即雅樂(lè)亦無(wú)從討論矣。后世倚聲者，既不能如石帚諸君子尋宮數(shù)調(diào)，不若考創(chuàng)調(diào)之詞押何聲韻者，遵而守之，猶不失邯鄲之步。若乃不辨句讀，不審平仄，如明張誕于此中本屬茫然，而顧自欺欺人，每填一詞必曰合某調(diào)第幾聲，其聲出入第幾犯，之詞甚陋劣，其所撰《詩(shī)余圖譜》，更是昧昧。則雖強(qiáng)作解人，亦適見(jiàn)其為庸妄而已矣。

張惠言《詞選》：題白石湖詠梅，此為石湖作也;時(shí)石湖蓋有隱遁之志，故作此二詞以沮之。白石《石湖仙》云：“須信石湖仙，似鴟夷飄然引去。”末云：“聞好語(yǔ)，明年定在槐府。”此與同意。又曰：首章言己嘗有用世之志，今老無(wú)能，但望之石湖也。

周濟(jì)《介存齋論詞雜著》：北宋詞多就景敘情，故珠圓玉潤(rùn)，四照玲瓏。至稼軒、白石一變而為即事敘景，使深者反淺，曲者反直。吾十年來(lái)服膺白石而以稼軒為外道，由今思之，可謂瞽人捫籥也。稼軒郁勃，故情深;白石放曠，故情淺;稼軒縱橫，故才大;白石局促，故才小。惟《暗香》、《疏影》二詞，寄意題外，包蘊(yùn)無(wú)窮，可與稼軒伯仲，余俱據(jù)事直書(shū)，不過(guò)手意近辣耳。

周濟(jì)《宋四家詞選》：前半闋言盛時(shí)如此，衰時(shí)如此。后半闋想其盛時(shí)，感其衰時(shí)。

鄧廷楨《雙硯齋隨筆》：朱希真之“引魂枝，消瘦一如無(wú)，但空里疏花數(shù)點(diǎn)。”姜石帚之“長(zhǎng)記曾攜手處，千樹(shù)壓、西湖寒碧。”一狀梅之少，一狀梅之多;皆神情超越，不可思議，寫(xiě)生獨(dú)步也。

譚獻(xiàn)《譚評(píng)詞辨》：石湖詠梅，是堯章獨(dú)到處(評(píng)姜夔《疏影》、《暗香》詠梅，首闋起句“舊時(shí)月色”)。一氣旋折，作壯詞須識(shí)此法。白石嚶求稼軒，脫胎耆卿，此中消息，愿與知音人參之。

謝章鋌《賭棋山莊詞話》卷二：柳東于詞雖非上乘，而較譜讎律，頗為精審。如云：玉田以《疏影》、《暗香》為紅情綠意，圖譜另分二調(diào)，堆絮園駁正之，然不知為玉田作，沿《樂(lè)府雅詞》之誤也。按二調(diào)乃白石自度仙呂宮，用工字結(jié)聲，旁譜起結(jié)，皆用工五，江國(guó)國(guó)字換頭即用工五，是韻無(wú)疑。吳潛和作不葉，非也。

謝章鋌《賭棋山莊詞話》卷十二：“那人正睡里，飛近蛾綠”，此即熟事虛用之法。

宋翔鳳《樂(lè)府余論》：詞家之有姜石帚，猶詩(shī)家之有杜少陵，繼往開(kāi)來(lái)，文中關(guān)鍵。其流落江湖，不忘君國(guó)，皆借托比興于長(zhǎng)短句寄之。如《齊天樂(lè)》，傷二帝北狩也;《揚(yáng)州慢》，惜無(wú)意恢復(fù)也;《暗香》、《疏影》，恨偏安也。蓋意愈切則辭愈微，屈宋之心，誰(shuí)能見(jiàn)之，乃長(zhǎng)短句中復(fù)有白石道人也。

丁紹儀《聽(tīng)秋聲館詞話》卷二十：南海譚玉生廣文瑩《樂(lè)志堂集》中論詞絕句，至一百七十六首，抑揚(yáng)間有未當(dāng)。如訾少游“誰(shuí)為流下瀟湘去”，謂是常語(yǔ)。并謂白石“舊時(shí)月色，人何處”，戛玉敲金擬恐非。

繆荃孫《宋元詞四十家序》(《藝風(fēng)堂文集》卷五)：《暗香》、《疏影》，石帚以堅(jiān)潔自矜;《綠意》、《紅情》，春水以清空流譽(yù)。洵足藥粗豪之病，滌佚蕩之疵，于是有《雙白詞》之刻。

李佳《左庵詩(shī)話》卷上：白石筆致騷雅，非他人所及，最多佳作。石湖詠梅二詞，尤為空前絕后，獨(dú)有千古。……清虛婉約，用典亦復(fù)不涉呆相。風(fēng)雅如此，老倩小紅低唱，吹簫和之，洵無(wú)愧色。

王闿運(yùn)《湘綺樓詞選》：此二詞最有名，然語(yǔ)高品下，以其貪用典故也。又云：如此起法，即不是詠梅矣。

柴望《涼州鼓吹自序》(《彊村叢書(shū)》)：詞起于唐而盛于宋，宋作尤盛于宣、靖間，美成、伯可各自堂奧，俱號(hào)稱作者。近世姜白石一洗而更之，《暗香》、《疏影》等作，當(dāng)別家數(shù)也。大抵詞以雋永委婉為上，組織涂澤次之，呼嗥叫嘯抑末也。唯白石登高眺遠(yuǎn)，慨然感今悼往之趣，悠然托物寄興之思，殆與古《西河》、《桂枝香》同風(fēng)致，視青樓歌紅扇曲萬(wàn)萬(wàn)矣。故余不敢望靖康家數(shù)，白石衣缽，或仿佛焉。

王闿運(yùn)《湘綺樓選絕妙好詞》：此二詞(本詞及《疏影》“苔枝綴玉”)最有名，然語(yǔ)高品下，以其貪用典故也。 如此起法，即不是詠梅矣。

陳廷焯《詞則·大雅集》卷三：二章脫盡恒蹊，永為千年絕調(diào)。

陳廷焯《白雨齋詞話》卷二：南渡以后，國(guó)勢(shì)日非，白石目擊心傷，多于詞中寄慨，不獨(dú)《暗香》、《疏影》二章發(fā)二帝之幽憤，傷在位之無(wú)人也。特感慨全在虛處，無(wú)跡可尋，人自不察耳。感慨時(shí)事，發(fā)為詩(shī)歌，便已力據(jù)上游，特不宜說(shuō)破，只可用比興體。即比興中亦須含蓄不露，斯為沉郁，斯為忠厚。若王子文之《西河》，曹西士之和作，陳經(jīng)國(guó)之《沁園春》，方巨山之《滿江紅》、《水調(diào)歌頭》，李秋田之《賀新涼》等類，慷慨發(fā)越，終病淺顯。南宋詞人，感時(shí)傷事，纏綿溫厚者，無(wú)過(guò)碧山，次則白石，白石郁處不及碧山，而清虛過(guò)之。

陳廷焯《白雨齋詞話》卷六：或問(wèn)比與興之別。余曰：宋德祐太學(xué)生《百字令》、《祝英臺(tái)近》兩篇，字字譬喻，然不得謂之比也。以詞太淺露，未合風(fēng)人之旨。如王碧山詠螢、詠蟬諸篇，低回深婉，托諷于有意無(wú)意之間，可謂精于比義。若興則難言之矣。托喻不深，樹(shù)義不厚，不足以言興。深矣厚矣，而喻可專指，義可強(qiáng)附，亦不足以言興。所謂興者，意在筆先，神余言外，極虛極活，極沉極郁，若遠(yuǎn)若近，可喻不可喻，反覆纏綿，都?xì)w忠厚。求只兩宋，如東坡《水調(diào)歌頭》、《卜算子·雁》，白石《暗香》、《疏影》，……亦庶乎近之矣。

鄭文焯《絕妙好詞校錄》：清吟堂刻《絕妙好詞》，石帚《暗香》“翠樽易泣”注云：“泣”當(dāng)作“竭”，不詳所出。近時(shí)坊刻，遂改作“竭”。按嘉泰本是“泣”字，當(dāng)從之。黃孝邁《湘春夜月》：“空樽夜泣。”此可為石帚作“泣”之證。弁陽(yáng)是選本，作“泣”字，蓋坊本從清吟堂校注所改耳!

鄭文焯《鄭校白石道人歌曲》：案此二曲為千古詞人詠梅絕調(diào)。以托喻遙深，自成馨逸;其《暗香》一解，凡三字句逗皆為夾協(xié)。夢(mèng)窗墨守甚嚴(yán)，但近世知者蓋寡，用特著之。

張德瀛《詞徵》卷五：詞之訣曰情景交練。……姜堯章“舊時(shí)月色，算幾番照我，梅邊吹笛”，景寄于情也。

沈澤棠《懺庵詞話》：白石詞，初看如花中沒(méi)骨，無(wú)勾勒可尋，而蛛絲馬跡，呼吸靈通，又時(shí)于深造得之。如《暗香》一闋云：“舊時(shí)月色……。”上半以“舊時(shí)”、“而今”作開(kāi)合耳，而夭折變化，能令讀者攬挹不盡，是為筆妙，亦由此老胸次蕭曠，故能作此導(dǎo)語(yǔ)。

況周頤《蕙風(fēng)詞話》續(xù)編卷一：詞人用紅簫事，以姜白石侍兒小紅善吹簫也。劉賓客《知竇州見(jiàn)寄寒食日憶故姬小紅吹簫》詩(shī)云：“鸞聲窈眇管參差，清韻初調(diào)眾樂(lè)隨。幽院妝成花下弄。高樓月好夜吹時(shí)。忽驚暮槿飄零盡。唯有朝云夢(mèng)想期。聞道今年寒食日。東山舊路獨(dú)行遲。”則是紅簫之前，又有紅笙矣。

王國(guó)維《人間詞話》卷上：詠物之詞，自以東坡《水龍吟》為工，邦卿《雙雙燕》次之，白石《暗香》、《疏影》格調(diào)雖高，然無(wú)一語(yǔ)道著;視古人“江邊一樹(shù)垂垂發(fā)”等句何如耶!

蔡嵩云《柯亭詞論》：詠物詞，貴有寓意，方合比興之義。寄托最宜含蓄，運(yùn)典尤忌呆詮，須具手揮五弦目送飛鴻之妙，方合。……白石詠梅，《暗香》感舊，《疏影》吊北狩扈從諸妃嬪，大都雙管齊下，手寫(xiě)此而目注彼，信為當(dāng)行名作。此雖意別有在，然莫不抱定題目立言。用慢詞詠物，起句便須擒題。過(guò)變更不可脫離題意，方不空泛，方能警切。

葉紹均《周姜詞緒言》：《暗香》、《疏影》兩詞，論音節(jié)實(shí)在可愛(ài)，....只覺(jué)有詠物體的支離破碎的通病。

陳匪石《宋詞舉》：張炎曰：“詞之賦梅，惟白石《暗香》、《疏影》二曲，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者，自立新意，真為絕唱。”宋翔鳳曰：“《暗香》、《疏影》，恨偏安也。”陳廷焯曰：“《暗香》、《疏影》二章，發(fā)二帝之幽憤，傷在位之無(wú)人也。”張惠言曰：“石湖蓋有隱遁之志，故作此二詞以沮之。《暗香》一章，言己嘗有用世之志，今老無(wú)能，但望之石湖也。”周濟(jì)評(píng)《暗香》詞前五句為“盛時(shí)如此”;“何遜而今漸老”四句為“衰時(shí)如此”;“長(zhǎng)記曾攜手處”二句為“想其盛時(shí)”;“又片片”二句為“感其衰時(shí)”。愚就全詞觀之，以局勢(shì)轉(zhuǎn)折論，周說(shuō)誠(chéng)諦。蓋此章立言，以賞梅之人為主，而言其經(jīng)歷，述其感想，就梅花之盛時(shí)、衰時(shí)、開(kāi)時(shí)、落時(shí)，反復(fù)論敘，無(wú)限情事，即寓其中。此張氏所謂“自立新意”、譚獻(xiàn)許為“獨(dú)到”者也。起處首標(biāo)“舊時(shí)”，月色中吹笛，喚玉人“與攀摘”，是雞人叫旦之用心，是擊楫中流之氣象。“何遜”句一轉(zhuǎn)，或自喻，或喻人。“春風(fēng)詞筆”之“忘卻”，則非疇向吹笛興致，以喻壯志消磨。“竹外”下九字，極寫(xiě)清寒。“冷”字與“春風(fēng)”針對(duì)。“但怪得”者，前此無(wú)此顧慮，今則無(wú)可奈何，即“漸老”與“忘卻”之歸宿。宋氏所謂“恨偏安”，陳氏所謂“傷在位無(wú)人”，張氏所謂“己嘗有用世之志，今老無(wú)能”，皆從此種用意推測(cè)而出也。過(guò)變承前結(jié)而下，由“瑤席”之“香冷”說(shuō)到“江國(guó)”之“寂寂”。“寄與路遙”，暗用陸凱詩(shī)，于陸詩(shī)所謂“隴頭人”必有所喻，“路遙”則音問(wèn)隔絕也。“夜雪初積”，似喻絕漠荒寒之境，又似喻陰霾四合，開(kāi)朗無(wú)期。“易泣”以此，“無(wú)言”以此，陳氏所謂“發(fā)二帝之幽憤”，又從此看出。“長(zhǎng)記”承“相憶”而一轉(zhuǎn)，又回想舊時(shí)，與首句應(yīng)。“攜手”，極痛癢相關(guān)之旨。“西湖寒碧”，又與“瓊樓玉宇，高不勝寒”同意，則張氏所謂“望之石湖”者，實(shí)于言外得之，忠愛(ài)之至者也。“又片片”再一轉(zhuǎn)，落到現(xiàn)在。片片吹盡，則“竹外疏花”亦不得見(jiàn)，玉人攀摘，更無(wú)可為。傷之極，恨之極。仍曰“幾時(shí)得見(jiàn)”，則猶欲見(jiàn)之，不認(rèn)為絕望，又張氏所謂“望之石湖”者，亦陳氏所謂“在位無(wú)人”之感，宋氏所謂“偏安之恨”也。特其旨隱微，其詞渾脫，不見(jiàn)寄托之跡，只運(yùn)化梅花故實(shí)，說(shuō)看梅者之心事。陳氏稱白石“感慨全在虛處，無(wú)跡可尋”，蓋如此乃真能“以有寄托入、無(wú)寄托出”者。

劉永濟(jì)《微睇堂說(shuō)詞》：此與后首《疏影》說(shuō)者頗不一。張惠言《詞選》謂“石湖蓋有隱遁之志，白石賦此二詞以沮之。首章言己嘗有用世之志，今老無(wú)能，望之石湖耳。”宋翔鳳《樂(lè)府余論》謂“《暗香》《疏影》，恨偏安也。”二家皆以南宋國(guó)事立說(shuō)。近人夏承燾一反舊說(shuō)，謂“白石此詞亦與合肥別情有關(guān)”：如“嘆寄與路遙”、“紅萼無(wú)言耿相憶”、“早與安排金屋”等句，皆可作懷人體會(huì)。又二詞作于辛亥之冬，正其最后別合肥之年(時(shí)所眷者已離合肥他去，參前《秋宵吟》箋);范成大贈(zèng)以小紅，似亦為慰其合肥別情。“以此互參，寓意可見(jiàn)。”按夏君此說(shuō)，蓋由《疏影》詞中有“昭君不慣湖沙遠(yuǎn)”句，諸家之說(shuō)難明，故改為懷合肥所眷者。然細(xì)按此二詞，似不可作懷所眷者說(shuō)。如此首“江國(guó)。正寂寂”、“路遙”、“夜雪”，后首“胡沙”、“暗憶江南江北”、“深宮舊事”等詞，何可以之指合肥所眷勾欄中妓女。夏說(shuō)殆不然也。此詞起四字便有情，下二句即舊時(shí)月下梅邊之韻事。“喚起”二句亦舊時(shí)之風(fēng)趣。“何遜”二句言今日之情懷，借用何遜以自擬。何遜有《詠早梅詩(shī)》，故曰“春風(fēng)詞筆”。“但怪得”二句以今日逢花遇酒，尚不免有情作過(guò)拍。換頭以下正逢花遇酒之情。“江國(guó)寂寂”四字包含偏安朝廷茍且局勢(shì)。“嘆寄與”二句用陸凱寄范曄梅枝事，意卻指徽、欽二帝被幽之地，故用“夜雪初積”點(diǎn)明北地。“翠尊”二句曰“泣”，曰“憶”，用意甚明，如以為懷合肥舊妓，則未免使白石難堪。歇拍數(shù)句，仍切梅作結(jié)，而言外有歲晚芳?xì)堉４蟮衷佄镏~，要不粘不脫，乍合乍離。細(xì)玩此詞，不難領(lǐng)會(huì)。

劉永濟(jì)《唐五代兩宋詞簡(jiǎn)析》：此紹熙二年冬，堯章至石湖所作，與后《疏影》詞為堯章集中有名之作。詞雖詠梅而非敷衍梅花故實(shí)，蓋寄身世之感于梅花，故其辭雖不離梅而又不黏著于梅。此首前半闋就作者本身言;后半闋則其感于世事之詞。“月色”而曰“舊時(shí)”，一起即有今昔之感，“梅邊吹笛”、“玉人”“攀摘”，皆舊時(shí)賞梅情事也。“何遜而今漸老”以下，則今日觀梅之情。何遜以自比也。今何雖“忘卻春風(fēng)詞筆”，然逢花遇酒，亦不能不興感。后半闋即就所感著筆。“江國(guó)，正寂寂”句，言外有南宋朝政昏暗之意。“寄興路遙”，雖暗用陸凱寄梅故事，實(shí)追指被金人擄去之二帝、后妃及宗室而言。“路遙”、“夜雪”皆北地也。思念及此，故有“翠樽”之“泣”，與“紅萼”之“憶”。翠樽非能泣，紅萼非能憶，泣與憶皆此飲翠樽與觀紅萼之人也。而“千樹(shù)壓西湖”與“片片吹盡”句，則又以昔盛今衰作結(jié)，仍歸到梅花。此種寫(xiě)法，在技術(shù)上，合于詩(shī)人比興之義，而以身世之感貫穿于詠梅之中，似詠梅而實(shí)非詠梅，非詠梅又句句與梅有關(guān)，用意空靈，此石湖所以“把玩不已”也。

唐圭璋《唐宋詞簡(jiǎn)釋》：此首詠梅，無(wú)句非梅，無(wú)意不深，而托喻君國(guó)，感懷今昔，尤極宛轉(zhuǎn)回環(huán)之妙。起四句，寫(xiě)舊時(shí)豪情，一氣流走，峭警無(wú)匹。月下吹笛，皆為烘托梅花而設(shè)。試想月下賞梅，梅邊吹笛，何等境界，何等情致。“喚起”兩句承上，因笛聲而又喚起玉人來(lái)摘梅，其境更美。“何遜”兩句，陡轉(zhuǎn)入如今衰時(shí)景象，人老才盡，既無(wú)吹笛之興，亦無(wú)詠梅之才，壯志消磨，感喟無(wú)窮。“但怪得”兩句，再轉(zhuǎn)，實(shí)寫(xiě)梅花之疏影暗香，意謂雖不欲詠梅，但花香入席，引人詩(shī)思，又不能自已。換頭推開(kāi)，言折梅寄遠(yuǎn)，用陸凱詩(shī)，但路遙雪深，欲寄無(wú)從，徒有惆悵之情。“翠尊”兩句，承上申說(shuō)相思之苦，因不得寄，故對(duì)翠尊紅萼而傷心。白石此等郁勃情深之處，不減稼軒。譚復(fù)堂謂此兩句，得《騷》、《辨》之意。宋于庭亦謂白石詞似杜陵之詩(shī)，洵屬知言。“長(zhǎng)記”兩句，回憶當(dāng)年梅之盛、人之樂(lè)，與篇首相應(yīng)，造境既美，綴語(yǔ)亦精，此是縮筆。末句又展開(kāi)，言梅已盡，舊歡難尋，情極委婉。問(wèn)“幾時(shí)見(jiàn)得”，想見(jiàn)“白頭吟望苦低垂”之情。章法自清真《六丑》得來(lái)。

吳昌碩《詞林新話》：白石《暗香》、《疏影》二首，游戲之作耳。雖藝術(shù)性強(qiáng)，實(shí)無(wú)甚深意。乍看似新穎可喜，細(xì)按則勉強(qiáng)做作，不耐咬嚼，此本擬人之通病。白石以花比美人，甚至謂“暗憶江南江北”，即昭君本人又何嘗有此感念。且“環(huán)佩空歸月下魂”，老杜先已發(fā)其想象，白石學(xué)舌，已落第二乘矣。亦峰謂此二詞“發(fā)二帝之幽憤，傷在位之無(wú)人也，特感慨全在虛處，無(wú)跡可尋，人自不察耳”，“斯為沉郁，斯為忠厚”云云，全是自欺欺人之談。白石自寫(xiě)情詞，與時(shí)事無(wú)關(guān)。所謂沉郁忠厚，意謂叫人看不懂就好，就有寄托。《儒林外史》中某人有言：“九門(mén)提督待兄是沒(méi)法說(shuō)的了”，即此類也，皇帝新義亦此類也。