姜夔《疏影》原文與歷代鑒賞評論

苔枝綴玉。有翠禽小小，枝上同宿。客里相逢，籬角黃昏，無言自倚修竹。昭君不慣胡沙遠，但暗憶、江南江北。想佩環、月夜歸來，化作此花幽獨。猶記深宮舊事，那人正睡里，飛近蛾綠。莫似春風，不管盈盈，早與安排金屋。還教一片隨波去，又卻怨、玉龍哀曲。等恁時、重覓幽香，已入小窗橫幅。

【編年】

與《暗香》作于光宗紹熙二年(1191)。

【匯評】

張炎《詞源》卷下《用事》：詞用事最難，要體認著題，融化不澀。如東坡《永遇樂》云：“燕子樓空，佳人何在，空鎖樓中燕。”用張建封事。白石《疏影》云：“猶記深宮舊事，那人正睡里，飛近蛾綠。”用壽陽事。又云：“昭君不慣胡沙遠，但暗憶、江南江北。想佩環月夜歸來，化作此花幽獨。”用少陵事。皆用事不為事所使。

張炎《詞源》卷下《雜論》：詩之賦梅，惟和靖(“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”)一聯而已。世非無詩，不能與之齊驅耳。詞之賦梅，惟姜白石《暗香》《疏影》二曲，前無古人，后無來者，自立新意，真為絕唱。太白云：“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”誠哉是言也。

劉體仁《七頌堂詞繹》：詠物至詞，更難于詩。即“昭君不慣胡沙遠，但暗憶、江南江北。”亦費解。

卓人月《古今詞統》卷十五：啟母化石，虞姬化草。昭君豐容靚飾，光明漢宮，化而為梅，不亦宜乎?

沈雄《古今詞話·詞品》上卷：姜夔《疏影》詠梅詞，本屋、沃韻，而中用北字。……當是古人誤處，未宜因以為例，所以不能概責之后來也。

許昂霄《詞綜偶評》：別有爐韛熔鑄之妙，不僅以隱括舊人詩句為能。“昭君不慣胡沙遠”四句，能轉法華，不為法華所轉。宋人詠梅，例以弄玉、太真為比，不若以明妃擬之尤有情致也。胡澹庵詩，亦有“春風自識明妃面”之句。“還教一片隨波去”二句，用筆如龍。“但暗憶江南江北”，借用法。“莫似春風”三句，翻案法。作詞之法貴倒裝，貴借用，貴翻案。讀此二闋，秘鑰已盡啟矣。

馮金伯《詞苑萃編》卷之一：《疏影》、《暗香》，姜白石為梅著語，因易之為紅情、綠意，以荷花、荷葉詠之。

馮金伯《詞苑萃編》卷之十九：姜夔《疏影》詠梅詞，本沃屋韻，而中用北字。

張惠言《詞選》：此章更以二帝之憤發之，故有“昭君”之句。

周濟《宋四家詞選》：此詞以“相逢”、“化作”、“莫似”六字作骨，“莫似”五句，言其不能挽留，聽其自為盛衰。

樓儼《書姜夔〈疏影〉詞后》(《洗硯齋集》)：姜石帚自度《疏影》，曲律中夷則之宮，俗呼仙呂宮。押入聲韻，一屋、三沃、十三職通用，此蓋平聲之東、冬、蒸也，古韻所謂宮音也。意者韻押宮音，其宮調即為宮音乎?策按趙以夫“晴空漠漠”詞，押入聲三覺、十藥韻，此蓋平聲之江、陽也。張炎“云四野”詞，押入聲十一陌、十三職、十四緝韻，此蓋平聲之庚、蒸、侵也。張翥“山陰賦客”詞，押入聲十一陌、十二錫、十三職韻，此蓋平聲之庚、青、蒸也(宋詞庚、青、蒸間通十二侵)。江、陽、庚、青、蒸同是宮音，猶不失仙呂宮宮調音律。至若吳文英“占春壓一”詞，押入聲四質、六月、七曷、九屑韻;周密“條凍葉”詞，張炎“柳黃未結”詞，“碧圓自結”詞，趙文“寒泉濺雪”詞，俱押入聲六月、九屑、十六葉韻;王沂孫“瓊妃臥月”詞，押入聲六月、七曷、九屑、十六葉韻;張炎“黃昏片月”詞，押入聲六月、七曷、九屑韻，此蓋平聲之真、元、寒、先、鹽也(宋詞元、寒、刪、先、間通十四鹽、十五覃)，古間所謂商音也。不知此數詞者，其入夷則宮乎?爺入夷則商乎?或者夷則為七月之律，陰陽參半，宮漸復商，所以旋宮之法黃鐘即為夷則之清商乎?猶記庚、青、蒸韻中有近顎者可以押入聲商音，而真、文、元、寒、刪、先韻中豈無近喉音者，獨不可押入宮音乎?朱子云：“喉、舌、唇、齒，其中各有五音”，其信然乎?不然，或詞有轉調之例，此其轉調者乎(如詞有轉調《漁家傲》、《踏莎行》、《滿庭芳》、《二郎神》之類)。嵇康《琴賦》“改韻易調，奇弄乃發。”大約審音者類能移宮換調，惜也其詞皆無自注，故不可得而考也。又王夢應“瞢騰曉被”詞，押上聲四紙、去聲四實、五未、八霽韻，此蓋平聲之支、微、齊也，古韻所謂徵音也。又彭履道“銀云縹緲”詞，押上聲十七條、十九皓、去聲十八嘯、二十號，此蓋平聲之蕭、豪也，古韻所謂角音也。宋人徵、角二宮調俱無詞，其教坊亦不奏，恐不得以徵、角二音之韻而即誤認為徵、角二音之宮調矣。按元張肯有《暗香》、《疏影》詞，第一段《暗香》，第二段《疏影》，自注夾鐘宮，押入聲九屑韻，亦商音也。而南曲《疏影》調，押平聲十四鹽、上聲二十七感、二十八琰韻，則又羽音矣。蔣氏《九宮譜》注黃鐘宮，然則商音羽音之韻，皆可入宮音宮調，正不必沾沾拘泥于宮音之韻也。西河毛氏論詞曲，律中宮音者押陽、庚韻居多，律中商音者押寒、刪韻居多，要亦未可拘泥矣。宋修內司所刊《樂府混成》，類例宮調，大小曲具載，有辭有聲，明《文淵閣書目》著其錄。安得此書出而一為考索乎!舊譜零落，為之慨然。

李佳《左庵詞話》卷上：有借音數字，宋人習用之。……白石《疏影》“但暗憶、江南江北”，“北”字葉，逋沃切。

譚獻《譚評詞辨》：“還教”二句，跌宕昭彰。

蔣敦復《芬陀利室詞話》卷三：詞原于詩，即小小詠物，亦貴得風人比興之旨;唐、五代、北宋人詞，不甚詠物;南渡諸公有之，皆有寄托，白石石湖詠梅，暗指南北議和事，及碧山、草窗、玉潛、仁近諸遺民《樂府補遺》中，龍涎香、白蓮、莼、蟹、蟬諸詠，皆寓其家國無窮之感，非區區賦物而已。知乎此，則《齊天樂·詠蟬》、《摸魚兒·詠莼》，皆可不續貂。即間有詠物，未有無所寄托而可成名作者。余于近來諸君子詠物之作，縱極繪聲繪影之妙，多所不取，善乎保緒先生之言曰：“凡詞后段，須拓開說去。”此可為詠物指南。

鄧廷楨《雙硯齋詞話》：前闋之“昭君不慣胡沙遠，但暗憶、江南江北。想佩環月下歸來，化作此花幽獨”，后闋之“還教一片隨波去，又卻怨、玉龍哀曲”，……乃為北庭后宮言之，則《衛風·燕燕》之旨也。讀者以意逆志，是為得之。

王闿運《湘綺樓評詞》：姜夔《疏影》“苔枝綴玉”，似當是是。

謝章鋌《賭棋山莊詞話》卷一：長調最難工，蕪累與癡重同忌。襯字不可少，又忌淺熟。詠物至詞更難于詩，即“昭君不慣胡沙遠，但暗憶、江南江北”亦費解。此詞音節固佳，至其文則多有欠解處，白石極純正嫻雅，然此闋及《暗香》闋則尚有可議，蓋白石字雕句煉，雕煉太過，故氣時不免滯，意時不免晦。

陳廷焯《詞則·大雅集》卷三：上闋已極精妙，此更運用故事設色渲染而一往情深，了無痕跡，既清虛又腴練，且是壓篇千古。

陳廷焯《白雨齋詞話》卷二：南渡以后，國勢日非。白石目擊心傷，多于詞中寄慨，不獨《暗香》、《疏影》二章發二帝之幽憤，傷在位之無人也。特感慨全在虛處，無跡可尋，人自不察耳。……即比興中，亦須含蓄不露，斯為沉郁，斯為忠厚。……南宋詞人，感時傷事，發為詩歌，纏綿溫厚者，無過碧山，次則白石。白石郁處不及碧山，而清虛過之。

沈祥龍《論詞隨筆》：詞當意余于辭，不可辭余于意。……白石“猶記深宮舊事，那人正睡里、飛近蛾綠”，用壽陽事，皆為玉田所稱。蓋辭簡而余意悠然不盡也。

俞陛云《唐五代兩宋詞選釋》：白石詞僅數十首，而流傳勿替，可見詞貴精不貴多也。其《暗香》、《疏影》二首，尤膾炙人口。但用其調和韻者多，而宣發其本意者少。張叔夏云：“二曲前無古人，后無來者。”《疏影》曲前段用少陵詩，后段用壽陽公主事，此皆“用事不為事所使”。今尋繹《暗香》詞意，乃發懷舊之思，而托諸美人香草。起筆“舊時月色”句已標明本旨，“何遜漸老”二句有“同學少年多不賤，五陵裘馬自輕肥”之慨，通篇一往情深。“翠尊”、“紅萼”四句在西湖千樹幽香中與玉人攜手，如見綠萼仙人，一笑嫣然，在殘雪輕冰之外，詞意清迥，不得以妮子語視之。況“寄與路遙”句與《疏影》曲“胡沙憶遠”同意，則詠花而兼有人在也。《疏影》曲叔夏言其“用事不為事所使”，誠然。但其意不僅用明妃、壽陽事，殆以兩宮北狩，有故主蒙塵之感，故云花片隨波，胡沙憶遠，寓霜寒玉鞭之慨。轉頭處即言深宮舊事，與《暗香》曲“舊時月色”相應。否則落花隨水及“玉龍哀曲”句與壽陽何涉耶? 白石之《小重山令》詠紅梅云“九疑云杳斷魂啼。相思血，都沁綠筠枝”，殆亦此意。二曲藉花寫怨，一片神行，宜推絕唱也。

鄭文焯《鄭校白石道人歌曲》：此蓋傷心二帝蒙塵，諸后妃相從北轅，淪落胡地，故以昭君托喻，發言哀斷。考唐王建《塞上詠梅》詩曰：“天山路邊一株梅，年年花發黃云下;昭君已沒漢使回，前后征人誰縶馬? ”白石詞意當本此。近世讀者多以意疏解，或有嫌其舉曲，似不于論者;殆不自知其淺矣。詞中數語，從少陵詠明妃詩意隱括，出以清健之筆，如聞空中笙鶴，飄飄欲仙;覺草窗、碧山所作吊雪香亭梅諸詞，皆人間語，視此如隔一層，宜當時轉播吟口，為千古絕唱也。至下闋藉宋書壽陽公主故事，引申前意，寄情遙遠，所謂怨深文綺，得風人溫厚之旨已。

周爾墉《周評〈絕妙好詞〉》：何遜、昭君，皆屬故事，但運氣空靈，變化虛實，不同獺祭鈍機耳。

陳匪石《宋詞舉》：此詞以美人為喻。“苔枝綴玉”，先點題面。“翠禽”使羅浮事，以美人素妝迎趙師雄，故以“客里相逢”三句繼之。“無言自倚修竹”，明用杜詩《佳人》末句，暗用蘇詩“竹外一枝”，所以狀梅之孤潔，亦比石湖之清高。若以章法言，首句是梅花，二、三兩句是花神，四、五、六句是與花神相遇時所見，而“昭君”四句則由“無言”句引出者也。王建《塞上詠梅》詩有“昭君已歿漢使回”之句，茲即借以立意。“不慣胡沙”、“暗憶江南江北”、月夜魂歸“化作此花幽獨”，當然是徽、欽遺恨。徽宗《燕山亭》后遍曰：“憑寄離恨重重，這雙燕，何曾會人言語?天遙地遠，萬水千山，知他故宮何處。怎不思量，除夢里、有時曾去。”可為箋注之資。張、陳諸氏謂為“發二帝之幽憤”是已。至其命意警辟，運掉空靈，又玉田所謂“自立新意”者，實高出王、張詠物詞之上;夢窗“郭希道送水仙”《花犯》，過變即脫胎于此。不獨“佩環”句運化杜詩，使事而不為事使，如玉田所贊賞也。過變“深宮舊事”，詞面、詞意均遙承“昭君”句。曰“猶記”，則不堪回首之情。“睡里飛近蛾綠”，用壽陽點額事，寫一憨態，反照前之幽獨。“安排金屋”，承“飛近蛾綠”。一片護惜之情，未妨似春風之聽其開落，又不使淪入胡沙;不料淪入胡沙者，即最可憶者也。“還教”，一轉。“隨波去”后，“卻怨玉龍”，誰為為之?此恨遂成終古!無可奈何語，以跌宕之筆出之。結拍作無聊之想，猶欲“重覓幽香”，而“小窗橫幅”，惟存幻影，并香亦不可留，語更沉重。尋味后遍“飛”者、“安排”者、“隨波”者，言已落之梅花;“睡里”喻太平時沉酣之狀;“金屋”喻忠愛之忱;“玉龍”亦隱有所指，特其言微隱耳。

梁令嫻《藝蘅館詞選》：不能挽留，聽其自為盛衰。

胡適《詞選》：(姜夔)詞長于音調的諧婉，但往往因音節而犧牲內容。有些詞讀起來很可聽，而其實沒有什么意義。如他的《暗香》、《疏影》二曲。……這兩首詞只是用了幾個梅花的古典，毫無新意可取，《疏影》一首更劣下。

唐圭璋《唐宋詞簡釋》：此首詠梅，寄托亦深。起寫梅花之貌，次寫梅花之神;梅之美，梅之孤高，并于六句中寫足。“昭君”兩句，用王建詠梅詩意，抒寄懷二帝之情。“想佩環”兩句，用杜詩意，拍到梅花，更見想望二帝之切，此玉田所謂“用事不為事所使”也。換頭，用壽陽公主事，以喻昔時太平沈酣之狀。“莫似”三句，申護花之情，即以申愛君之情。“還教”兩句，言空勞愛護，終于隨波飄去。

劉永濟《唐五代兩宋詞簡釋》：此詞更明顯為徽、欽二帝作。起數句，暗用趙師雄夢見花神事以形容梅花之麗。“客里”三句，以梅花比倚竹美人，“無言”者，見其情岑寂也。“昭君”二句，明用徽宗《眼兒媚》詞語。徽宗此詞有故國之思，故曰“暗憶江南江北”。“佩環”二句，言魂歸故國，此時徽、欽二帝均死于北地也。后半闋一起點明“深宮舊事”，乃是追念北宋忘前，徽宗荒淫逸樂之事。“睡里”者，正斥其醉生夢死也。“莫似”三句，又責其不重國事，而以不能惜花相比。“一片”二句，則言其國亡被擄，空托詞語以念家國。“玉龍哀曲”，即指徽宗《眼兒媚》詞中“忍聽羌管”語也。“等恁時”二句，則表面言梅花落后，只有向畫中尋覓，言外卻悲國事已壞，欲重如舊時之盛，惟有空想而已。此首比前首更為悲憤，但皆以梅花托言，故非個中人知當時事如范成大者，不能感受其深意所在也。此詞后人誤解甚多，大都不知“昭君”句之用意何在，故說來多不瑩徹。

劉永濟《微睇堂說詞》：張惠言謂“此章更以二帝之憤發之，故有‘昭君’句。”鄭文焯謂“此蓋傷心二帝蒙塵，諸后妃相從北轅，淪落胡地，故以‘昭君’托喻”。考唐王建《塞上詠梅》詩曰：“天山路邊一株梅，年年花發黃云下。昭君已歿漢使回，前后征人誰系馬。”白石詞意當本此。”按此詞“昭君”究何所指，如不能明，則白石之意終無從知。我曾以徽宗在北所作《眼兒媚》詞說之，覺最確切。《眼兒媚》詞曰：“玉京曾憶舊繁華。萬里帝王家。瓊樓玉殿，朝喧弦管，暮列笙琶。花城人去今蕭索，春夢繞胡沙。家山何在，忍聽羌管，吹徹梅花。”《疏影》詞中“昭君”二句顯系即用《眼兒媚》詞意。“暗憶”句即“春夢繞胡沙。家山何在”也，也即“玉京曾憶舊繁華”也。“又卻怨、玉龍哀曲”亦即“忍聽羌管，吹徹梅花”也。“徹”，樂曲最末一遍名。“梅花”，笛曲有《梅花落》調也。夏君《白石詞箋校》引我之說曰：“近劉永濟氏以《南燼記聞》載徽宗北行道中聞笳笛，作《眼兒媚》詞，有‘春夢繞胡沙，向晚不堪回首，坡頭吹徹梅花’之句，謂即白石‘昭君’云云之由來;此又前人所未及者。”夏君又謂“然靖康之亂，距白石為此詞時已六七十年，謂專為此作，殆不可信。此猶今人詠物，忽無故闌入六十年前光緒庚子八國聯軍事，豈非可詫。若謂石湖曾使金國，故詞涉徽、欽，亦不甚切事理。予謂白石此詞亦與合肥別情有關。”按夏君所引我說，乃我所編《唐五代兩宋詞注釋》。我所引《眼兒媚》詞乃據朱氏《彊村叢書》錄出，與《南燼記聞》所載不同。至夏君謂白石不應于靖康亂后六七十年作詠物詞尚涉及之，謂我說不可信，則殊可怪。靖、康之亂，二帝及諸后妃、王公被擄北去，為國家奇恥大辱，豈有愛國之士，六七十年后便可淡然忘之。且白石此詞詠梅，《眼兒媚》詞明有“胡沙”、“梅花”等句，何不可涉及? 假使今人詠頤和園中花木樓臺，涉及清咸豐十年(1860)英法聯軍焚毀圓明園事，亦何可詫? 又石湖把玩此詞不已，如系白石僅為懷念合肥舊眷，則無甚意義，更何得用“昭君”、“胡沙”、“深宮”等詞，豈非更可詫。至夏君提出“寄與路遙”、“紅萼無言”、“安排金屋”等句為懷人之證，亦難取信，見后說中。

此詞一起點題。“有翠禽”二句用趙師雄羅浮山梅花樹下夢美人歌，醒見翠禽事，見《龍城錄》，梅花故事也。“客里”三句又以梅襯托出人情岑寂。“倚修竹”句暗用杜甫“天寒翠袖薄，日暮倚修竹”詩。“黃昏”字則林逋《梅》詩“暗香浮動月黃昏”也。此三句乃作者從梅花體現出作者自身感慨，故后有無言倚竹之句。“無言”者，感慨極深時之詞，與夢窗登禹陵詞“無言倦憑秋樹”之情懷正同，故下即接寫“昭君”二句，提明念君。此時徽宗已歿，故有“想佩環”二句。此等處正是詠物詞不粘不脫、乍合乍離處，非故作迷離之詞也。換頭三句又從往昔之事設想，詞語雖用宋壽陽公主醉臥含章殿，梅花落于額上事，詞意卻指昔日宮中耽樂廢政之事。“那人正睡”，語意可想。“莫似”三句言莫同“春風”之“不管盈盈”，宜“早與安排金屋”，免使零落也。此三句不難使人感到善謀國者宜先事預防，方可免危殆。“還教”二句言今花已零落而卻“怨玉龍哀笛”復有何益。仍切徽宗“忍聽羌管，吹徹梅花”詞意也。但從詞面看，則寫落梅也。歇拍又以畫中梅花，另出一意作結。言外有及到國事已壞，尚念玉京昔日繁華，已如畫里看花，徒存空影而已。統觀全首，張、鄭二家之論，大旨無誤，惟于“昭君”、“胡沙”等辭，未能從徽宗之詞著眼，乃搜唐人詩，得王建《塞上詠梅》詩，遂以為“白石詞意當本此”，則尚未達一間，不可不辨。

【附錄】

《開慶四明續志》：吳潛《暗香》、《疏影》二詞序云：“猶記己卯庚辰之間，初識堯章于維揚。至己丑嘉興再會，自此契闊。聞堯章死西湖，嘗助諸丈為殯之。今又不知幾年矣!自昭忽錄示堯章《暗香》、《疏影》二詞，因信手酬酢，并賡潘德久之詞云：‘雪來比色。對淡然一笑，休喧笙笛。莫怪廣平，鐵石心腸為伊折。偏是三花兩蕊，消萬古才人騷筆。尚記得醉臥東園，天幕地為席。回首、往事寂，正雨暗霧昏，萬種愁積。錦江路悄，媒聘音沉，兩空憶，正是茅檐竹戶，難指望、凌煙金碧。憔悴了、姜管里，怨誰始得。’右《暗香》。‘佳人步玉。待月來弄影，天掛參宿。冷透屏幃，清人肌膚，風敲又聽檐竹。前村不管深雪閉，猶自繞、枝南枝北。算平生此段幽奇，占壓百花曾獨。閑想羅浮舊恨，有人正醉里，姝翠蛾綠。夢斷魂警，幾許凄涼，卻是千林梅屋。雞聲野渡溪橋滑，又角引戌樓悲曲。怎得知、清足亭邊，自在杖藜巾幅。’自注云：梅圣俞詩云：‘十分清意足’，余別墅有梅亭，扁曰‘清足’。右《疏影》。”