《孫子兵法·主題篇·現象本質》鑒賞

〔行軍〕敵近而靜者，恃其險也;遠而挑戰者，欲人之進也;其所居易者，利也。眾樹動者，來也;眾草多障者，疑也;鳥起者，伏也;獸駭者，覆也;塵高而銳者，車來也;卑而廣者，徒來也;散而條達者，樵采也;少而往來者，營軍也。辭卑而益備者，進也;辭強而進驅者，退也;輕車先出居其側者，陳也;無約而請和者，謀也;奔走而陳兵者，期也;半進半退者，誘也。杖而立者，饑也;汲而先飲者，渴也;見利而不進者，勞也。鳥集者，虛也;夜呼者，恐也;軍擾者，將不重也;旌旗動者，亂也;吏怒者，倦也;粟馬肉食，軍無懸缻，不返其舍者，窮寇也。諄諄翕翕，徐與人言者，失眾也;數賞者，窘也;數罰者，困也;先暴而后畏其眾者，不精之至也;來委謝者，欲休息也。兵怒而相迎，久而不合，又不相去，必謹察之。

【鑒賞】根據認識論的原理，憑感官的直覺所得到的認識，不過是一些片面的、表面的現象。這些零星的現象，不能反映事物的全貌和真實情況。僅憑感官直覺，如用眼看，用耳聽，用手摸，用鼻嗅，所得到一些現象的材料，是認識的初級階段。毛澤東指出：“要完全地反映整個的事物，反映事物的本質，反映事物的內部規律性，就必須經過思考作用，將豐富的感覺材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫。”(《實踐論》)這樣，認識就深化了，由只知事物的表面現象逐漸深入事物真正的本質。

孫子在觀察軍事戰爭的過程中，認識到現象和本質之間的區別，也懂得認識有待于深化的道理。他在《行軍》篇中，列舉了三十多個由表面現象探索真實本質的例子。他說： 敵軍離我很近而仍安靜，是倚仗它有險要地形;敵軍離我很遠而進行挑戰，是企圖誘我前進;敵軍不居險要而居平地，因為對它有利。眾樹搖動，是敵軍來襲;草叢中有許多遮蔽物，是敵人布下疑陣。鳥兒飛起，是下面有伏兵;走獸受驚奔跑，是敵人大舉來襲。飛塵高而尖的，是敵人戰車馳來;飛塵低而廣的，是敵人步兵開來。人員分散而成通達條形，是敵人在打柴;人員少而往來走動，是敵人察看地形，準備設營。敵方使者言辭卑謙而暗地又加緊備戰的，是要向我進攻;敵方使者言詞強硬而軍隊又進逼者，是準備撤退。敵戰車先出而居于側翼，是布陣準備作戰;敵方事先沒有約定而突然來請求議和，是有陰謀。敵方奔走而陳兵車，是期求交戰;敵軍半進半退，是引誘我。敵人倚杖而立，是饑餓缺糧;敵兵打水急于先飲，是干渴缺水;敵人見利而不進，是疲勞過度。敵營有飛鳥停集，是空虛無人;敵營夜間有人驚呼，是軍心恐懼。敵營紛擾，是將帥無威;旌旗搖動，是軍隊混亂;敵吏易怒，是因為困倦。敵人用糧食喂馬，殺牲口吃，收起炊具，不回營寨，是“窮寇”。敵兵聚集一起低聲議論，是將領不得眾心。敵人頻繁行賞，是窘迫無奈;頻繁懲罰，是陷入困境。將帥先對士卒兇暴后又畏懼眾兵，是太不精明。敵人派使者來和談，是想休兵息戰。敵軍怒而前來，但久不交戰，又不離去，必須謹慎觀察其企圖。孫子所舉這些由現象探本質的事例，有許多是非常有趣、耐人尋味的。

從歷史記載來看，孫子所舉那么多由現象探本質的事例，應該都是戰爭經驗的總結。如公元前615年，秦國伐晉，因久戰不勝，決定退兵。于是，秦派使者于夜間告誡晉師說：“軍隊都不肯罷休，明日再行決戰。”晉臾駢看出秦軍的真實意圖，說：“秦使者目動而言肆，是懼怕我，將要逃遁了。”果然，“秦師夜遁”(《左傳·文公十二年》)孫子說：“辭強而進驅者，退也。”正是從這樣的歷史經驗中總結出來的。公元前684年，齊魯長勺之戰，齊師被魯擊潰，但不知其是否真亂。待魯曹劌登高而望，看到齊師旗幟歪倒，才下令追逐。曹劌事后說：“吾望其旗靡，故逐之。”(《左傳·莊公十年》)孫子說：“旌旗動者，亂也。”也顯然是從這樣的歷史戰例中得到的啟示。

把由感官偵察所得敵情材料，進行思考和判斷，以認識敵人的真實動向和企圖，春秋時代已有許多這樣的事例。公元前555年10月，晉與魯等國伐齊，齊師在平陰城(今山東平陰縣東北)守御。齊君登山瞭望，畏晉師之眾，即離城而歸。接著，齊軍也撤離平陰城。這時，晉師曠從觀察得的跡象判斷敵情說：“鳥烏之聲樂，齊師其遁(逃走)。”邢伯亦謂：“有班馬(即還馬)之聲，齊師其遁。”叔向又告訴晉君：“城上有烏，齊師其遁。”(《左傳·襄公十八年》)晉國的師曠、邢伯、叔向從鳥聲、馬聲、烏跡這些不同的感覺材料中，共同得出“齊師其遁”的結論。這說明他們在以表象探索真情方面，積累了豐富的經驗。孫子所列舉的一些以鳥獸的動態探得敵軍實況的例子，即在此基礎上提煉而成。同年12月，諸侯之師在齊境燒殺搶掠，齊君十分害怕。太子光與大夫郭榮對齊君說：“師速而疾略也，將退矣，君何懼焉?”他們從諸侯之師行動迅速和略取財物的表象中，看到其“將退”的本質。果然，次年春天，諸侯之師撤退還歸。孫子論列的許多由表象探索本質的實例，即是吸取了歷史上這一方面的豐富經驗，進行大量的歸納梳理工作，并加以創造性總結的結果。

孫子歸納的眾多事例，告訴人們一條真理： 依靠感官觀察得的表面現象是膚淺的，不可靠的，要正確認識敵情，必須經過思考，對表象進行分析判斷，才能弄清其真實本質。德國軍事理論家克勞塞維茨在論述戰爭的情報工作時，也有類似的議論。他說：“戰爭中得到的情報，很大一部分是互相矛盾的，更多的是假的，絕大部分是相當不確實的。這就要求軍官具有一定的辨別能力，這種能力只有通過對事物和人的認識和判斷才能得到。”(《戰爭論》第一卷)他認為，對于戰爭情報，必須作一番辨別工作，才能獲得真實可靠的東西。這與孫子對戰爭現象進行辨別而得知本質，其認識基本相同。