《精于論證的王充與《論衡》·《論衡》中的邏輯論證·勿簡而不明》注釋|譯文

蘧伯玉^①使人于孔子。孔子曰：“夫子^②何為乎?”對曰：“夫子欲寡^③其過而未能也。”使者出，孔子曰：“使乎^④!使乎!”非^⑤之也。說《論語》者曰：“非之者，非其代人謙也。”夫孔子之問使者曰“夫人何為”，問所治為，非問操行也。如孔子之問也，使者宜對曰“夫子為某事，治某政”，今反言“欲寡其過而未能也”。何以知其對不失指^⑥，孔子非之也?且實^⑦孔子何以非使者?非其代人謙之乎?其非乎對失指也，所非猶有一實^⑧，不明其過，而徒云“使乎，使乎”，后世疑惑，不知使者所以為過。韓子曰：“書約^⑨則弟子辨^⑩。”孔子之言“使乎”，何其約也!(《論衡·問孔》)

【注釋】①蘧(qú)伯玉：衛國大夫。孔子到衛國時曾在他家住過。②夫子：這里指蘧伯玉。③寡：少。④使乎：使者呀!⑤非：責怪。⑥指：意思，意圖。這里是原意的意思。⑦實：句中語氣詞，用以加強寓意，可表示“究竟”的意思。⑧實：實在，事實。⑨約：簡約、簡略。⑩辨：通“辯”，爭辯。

【譯文】蘧伯玉派人去問候孔子。孔子說：“老先生在干什么?”使者回答說：“老先生想少犯錯誤卻辦不到。”使者告辭出去，孔子說：“(竟然)有這樣的使者!有這樣的使者!”這是在責怪使者。解釋《論語》的人說：“孔子的責怪，是責怪使者代替蘧伯玉表示謙虛。”孔子問使者說“老先生在干什么”，問的是在政治上的所作所為，不是問他的操行。如果按照孔子的問話，使者應該回答說：“老先生在做某件事，治理某項政務。”如今使者反而說：“他想少犯錯誤卻辦不到。”那么，人們是憑什么知道使者回答的不符合孔子問話的原意，而孔子在責怪他呢?再說，究竟孔子憑什么要責怪使者呢?是責怪他代替主人表示謙虛呢，還是責怪他的回答不符合問話的原意呢?孔子所責怪的總還要有一個實在的東西，不說清楚他的過錯，而只說“有這樣的使者，有這樣的使者”，這就使后人疑惑不解，不知道使者犯了什么錯誤。韓非子說：“書寫得太簡略，就會使學生們發生爭辯。”孔子說的“使乎”，是何等的簡略啊!

【評說】上述故事中，遽伯玉的使者在回答孔子的問話時，答非所問，以至于招致孔子的批評。但是，王充認為，由于孔子的批評過于簡約、空洞，這就難免使“后世疑惑”，讓后人對孔子究竟想批評什么頗費琢磨，爭論不休，不知道使者究竟犯了什么過錯。因此，王充在批評使者“應對失旨”的同時，也批評了孔子的“批評”簡而不明——過于簡約以致含義不明確，違反了關于“論題要明確”的規則，犯了“論題不清”的邏輯錯誤。例如有一部著名的長篇小說，書名叫做《人啊，人》，作為文學作品的書名，這是一個精練而又寓意深遠的名稱。但是如果作為邏輯論證中的論題，顯然是“簡而不明”了。