用比喻的方式暗示對方

培根說：“善談者必善幽默。”幽默的特征和妙處在于，通過自覺運用影射、諷喻、雙關、對比、夸張等多種修辭手法，以表面的滑稽形式的逗笑，來含蓄地揭示生活中的乖訛和違背情理之處。幽默的談吐是一個人的思想、學識、智慧和靈感在語言運用中的結晶，是一瞬間閃現的光彩奪目的火花。現實生活中，我們在說服他人的時候，總會因為各種原因，使得我們不便直接表明觀點，這時如果運用比喻，把“詞鋒”隱遁或把“棱角”磨圓一些，使語意軟化，含蓄地表達自己的見解，來烘托本來要直說的意思，既可以化解彼此的尷尬，又便于聽者接受，運用得當，不乏幽默詼諧。

運用比喻法暗示對方，就是以生動的比喻為據，用形象的喻體所包含的淺顯之理，來寄寓一個鮮明深刻的題旨，從而巧妙地達到令對方信服的目的。

在語言表達中，多用比喻的表達方式，往往更令人明白易懂，同時也為溝通和說服工作增色不少。

道家學派的莊子，有一次去拜訪他的同學惠施。當時惠施已經是相國了，他聽說莊子要來，便認為其是來同自己奪權的，于是派手下的人去抓莊子。莊子知道了，沒有躲避，而是直接到惠施的府上，惠施只好當面接待莊子。莊子沒有告訴他說是來看望老同學的，也沒有解釋自己無意于他的相國地位，而是說：“我聽說古時候有種鳥，它從東南起飛，又向西北飛去。這只鳥非梧桐不棲、非醴泉不飲、非竹實不食。此鳥在飛行中，看見一只烏鴉對自己喊：‘你不要來搶奪我的食物，這個老鼠是我的。’可這只飛鳥一句話也沒說，不屑一顧地飛走了。”

莊子說完，惠施滿面羞愧。

這一故事中，莊子并沒有直接表明自己無意于惠施的相國地位，而是先打了個比方，讓惠施打消了“小人之心”。試想：如果當時莊子向惠施解釋，惠施能完全相信嗎？說不定還會惹來殺身之禍。而用一個簡單的比喻，不但把事情說清楚了，而且還嘲諷了惠施，這就是語言功力。

現實生活中，我們對他人進行溝通，如果也多用貼切的比喻來說明問題，矛盾不就迎刃而解了嗎？

同樣，很多時候，我們若想說服那些不懷好意者，也大可引經據典，從而以眼還眼，以牙還牙。

晏子是齊國的大夫，有一次他出使楚國，楚王和他的左右想要羞辱他一番，便故意與晏子站在前庭說話。

這時，武士押著一個人從楚王面前經過，楚王問道：“綁的是什么人？”武士回答說：“是齊國人。”楚王瞅了一眼晏子，挑釁說：“齊國人生來就是盜賊吧？”

晏子針鋒相對，說：“大王，江南有橘樹，把它移栽到江北，就變成了枳樹，之所以如此，那是隨著地方的不同而發生變化。當今的齊國人，在齊國不偷不盜，很守本分，到了楚國就胡作非為，大偷特偷起來，這大概是楚國的惡習熏染的吧。”

楚王聽后無言以對，只好說：“晏子果然是賢人，賢人不可以戲侮；戲侮不成，反倒自討沒趣。”

這里，晏子同樣是運用比喻的手法，先不對對方進行反駁，而是引經據典，加以暗示，讓對方自己發覺言語的失誤之處。當然，此處，晏子是具有相當的自信的。如果缺乏自信，反駁的矛頭就指向了自己。

有時候，出于某種需要，利用事物之間所具有的某些相類似的屬性，對對方原來的話題不予直接的反駁，而轉移到實質相同但形式相異的另一個話題上去。乍看去是“另起爐灶”，實則包含著一個暗示對方原來論點虛假和錯誤的結論，讓人們從這一影射中自己去品味、體察其中隱含的耐人尋味的意旨。

在暗示對方的過程中，巧妙地運用比喻的手法，利用事物之間的相似性、相關性和相對性，借實比虛，借淺比深，借比求同，借比顯異，讓人們在事物的相互比照中更具體、更深刻、更全面地悟出事物的性質和道理來。

喻證法又分為明喻證法、借喻證法、博喻證法、引喻證法四種。

第一，明喻證法，這是相對于修辭中明喻的手法而言的。也就是說，在說話時，可以同時擺出借用的喻體事物和與之相似的本體事物，然后顯示出兩個事物間的相似性。

第二，借喻證法，當然，這就是在言談中運用借喻的手法，即在言談中不提本體和喻體事物，而只言所借的喻體事物，讓聽者自己感悟本體和喻體之間的相似性、聯系等。

第三，博喻證法，即在言談中使用三個或者三個以上的比喻，從而從不同角度、層次或者階段去表明事物間的性質、道理、聯系等。

第四，引喻證法，即引用寓言、典故、神話傳說等證明所喻本體事物的道理。

運用這一手法時，應注意幾個問題：

其一是比喻者與被比喻者要類相異、理相同。只有類相異，才能作比喻；只有理相同，才能由此及彼作推理。

其二是比喻要貼切，即喻體與本體在比喻點上要有內在的性質聯系，存在共同的道理。反之，若兩者毫無共同之處，卻牽強附會，只能讓人啼笑皆非而不屑一駁。

其三是喻證法雖然形象生動、淺顯通俗，但由于喻體與本體畢竟是兩類不同的事物，具有不同的本質屬性，因此，它推出的結論帶有一定程度的或然性。