談所謂“大內(nèi)檔案”

所謂“大內(nèi)檔案”這東西，在清朝的內(nèi)閣里積存了三百多年，在孔廟里塞了十多年，誰也一聲不響。自從歷史博物館將這殘余賣給紙鋪?zhàn)樱堜佔(zhàn)愚D(zhuǎn)賣給羅振玉，羅振玉轉(zhuǎn)賣給日本人，于是乎大有號咷之聲，仿佛國寶已失，國脈隨之似的。前幾年，我也曾見過幾個(gè)人的議論，所記得的一個(gè)是金梁，登在《東方雜志》上；還有羅振玉和王國維，隨時(shí)發(fā)感慨。最近的是《北新半月刊》上的《論檔案的售出》，蔣彝潛先生做的。

我覺得他們的議論都不大確。金梁，本是杭州的駐防旗人，早先主張排漢的，民國以來，便算是遺老了，凡有民國所做的事，他自然都以為很可惡。羅振玉呢，也算是遺老，曾經(jīng)立誓不見國門，而后來仆仆京津間，痛責(zé)后生不好古，而偏將古董賣給外國人的，只要看他的題跋，大抵有“廣告”氣撲鼻，便知道“于意云何”了。獨(dú)有王國維已經(jīng)在水里將遺老生活結(jié)束，是老實(shí)人；但他的感喟，卻往往和羅振玉一鼻孔出氣，雖然所出的氣，有真假之分。所以他被弄成夾廣告的Sandwich，是常有的事，因?yàn)樗蠈?shí)到像火腿一般。蔣先生是例外，我看并非遺老，只因?yàn)閟entimental一點(diǎn)，所以受了羅振玉輩的騙了。你想，他要將這賣給日本人，肯說這不是寶貝的么？

那么，這不是好東西么？不好，怎么你也要買，我也要買呢？我想，這是誰也要發(fā)的質(zhì)問。

答曰：唯唯，否否。這正如敗落大戶家里的一堆廢紙，說好也行，說無用也行的。因?yàn)槭菑U紙，所以無用；因?yàn)槭菙÷浯髴艏依锏模砸苍S夾些好東西。況且這所謂好與不好，也因人的看法而不同，我的寓所近旁的一個(gè)垃圾箱，里面都是住戶所棄的無用的東西，但我看見早上總有幾個(gè)背著竹籃的人，從那里面一片一片，一塊一塊，檢了什么東西去了，還有用。更何況現(xiàn)在的時(shí)候，皇帝也還尊貴，只要在“大內(nèi)”里放幾天，或者帶一個(gè)“宮”字，就容易使人另眼相看的，這真是說也不信，雖然在民國。

“大內(nèi)檔案”也者，據(jù)深通“國朝”掌故的羅遺老說，是他的“國朝”時(shí)堆在內(nèi)閣里的亂紙，大家主張焚棄，經(jīng)他力爭，這才保留下來的。但到他的“國朝”退位，民國元年我到北京的時(shí)候，它們已經(jīng)被裝為八千（?）麻袋，塞在孔廟之中的敬一亭里了，的確滿滿地埋滿了大半亭子。其時(shí)孔廟里設(shè)了一個(gè)歷史博物館籌備處，處長是胡玉縉先生。“籌備處”云者，即里面并無“歷史博物”的意思。

我卻在教育部，因此也就和麻袋們發(fā)生了一點(diǎn)關(guān)系，眼見它們的升沉隱顯。可氣可笑的事是有的，但多是小玩意；后來看見外面的議論說得天花亂墜起來，也頗想做幾句記事，敘出我所目睹的情節(jié)。可是膽子小，因?yàn)闋可嬷拈熑撕苡袔讉€(gè)，沒有敢動筆。這是我的“世故”，在中國做人，罵民族，罵國家，罵社會，罵團(tuán)體……都可以的，但不可涉及個(gè)人，有名有姓。廣州的一種期刊上說我只打叭兒狗，不罵軍閥。殊不知我正因?yàn)榱R了叭兒狗，這才有逃出北京的運(yùn)命。泛罵軍閥，誰來管呢？軍閥是不看雜志的，就靠叭兒狗嗅，候補(bǔ)叭兒狗吠。阿，說下去又不好了，趕快帶住。

現(xiàn)在是寓在南方，大約不妨說幾句了，這些事情，將來恐怕也未必另外有人說。但我對于有關(guān)面子的人物，仍然都不用真姓名，將羅馬字來替代。既非歐化，也不是“隱惡揚(yáng)善”，只不過“遠(yuǎn)害全身”。這也是我的“世故”，不要以為自己在南方，他們在北方，或者不知所在，就小覷他們。他們是突然會在你眼前闊起來的，真是神奇得很。這時(shí)候，恐怕就會死得連自己也莫明其妙了。所以要穩(wěn)當(dāng)，最好是不說。但我現(xiàn)在來“折衷”，既非不說，而不盡說，而代以羅馬字——如果這樣還不妥，那么，也只好聽天由命了。上帝安我魂靈！

卻說這些麻袋們躺在敬一亭里，就很令歷史博物館籌備處長胡玉縉先生擔(dān)憂，日夜提防工役們放火。為什么呢？這事談起來可有些繁復(fù)了。弄些所謂“國學(xué)”的人大概都知道，胡先生原是南菁書院的高材生，不但深研舊學(xué)，并且博識前朝掌故的。他知道清朝武英殿里藏過一副銅活字，后來太監(jiān)們你也偷，我也偷，偷得“不亦樂乎”，待到王爺們似乎要來查考的時(shí)候，就放了一把火。自然，連武英殿也沒有了，更何況銅活字的多少。而不幸敬一亭中的麻袋，也仿佛常常減少，工役們不是國學(xué)家，所以他將內(nèi)容的寶貝倒在地上，單拿麻袋去賣錢。胡先生因此想到武英殿失火的故事，深怕麻袋缺得多了之后，敬一亭也照例燒起來；就到教育部去商議一個(gè)遷移，或整理，或銷毀的辦法。

專管這一類事情的是社會教育司，然而司長是夏曾佑先生。弄些什么“國學(xué)”的人大概也都知道的，我們不必看他另外的論文，只要看他所編的兩本《中國歷史教科書》，就知道他看中國人有怎地清楚。他是知道中國的一切事萬不可“辦”的；即如檔案罷，任其自然，爛掉，霉掉，蛀掉，偷掉，甚而至于燒掉，倒是天下太平；倘一加人為，一“辦”，那就輿論沸騰，不可開交了。結(jié)果是辦事的人成為眾矢之的，謠言和讒謗，百口也分不清。所以他的主張是“這個(gè)東西萬萬動不得”。

這兩位熟于掌故的“要辦”和“不辦”的老先生，從此都知道各人的意思，說說笑笑……但竟拖延下去了。于是麻袋們又安穩(wěn)地躺了十來年。

這回是F先生來做教育總長了，他是藏書和“考古”的名人。我想，他一定聽到了什么謠言，以為麻袋里定有好的宋版書——“海內(nèi)孤本”。這一類謠言是常有的，我早先還聽得人說，其中且有什么妃的繡鞋和什么王的頭骨哩。有一天，他就發(fā)一個(gè)命令，教我和G主事試看麻袋。即日搬了二十個(gè)到西花廳，我們倆在塵埃中看寶貝，大抵是賀表，黃綾封，要說好是也可以說好的，但太多了，倒覺得不希奇。還有奏章，小刑名案子居多，文字是半滿半漢，只有幾個(gè)是也特別的，但滿眼都是了，也覺得討厭。殿試卷是一本也沒有；另有幾箱，原在教育部，不過都是二三甲的卷子，聽說名次高一點(diǎn)的在清朝便已被人偷去了，何況乎狀元。至于宋版書呢，有是有的，或則破爛的半本，或是撕破的幾張。也有清初的黃榜，也有實(shí)錄的稿本。朝鮮的賀正表，我記得也發(fā)見過一張。

我們后來又看了兩天，麻袋的數(shù)目，記不清楚了，但奇怪，這時(shí)以考察歐美教育馳譽(yù)的Y次長，以講大話出名的C參事，忽然都變?yōu)榭脊偶伊恕Ｋ麄兒虵總長，都“念茲在茲”，在塵埃中間和破紙旁邊離不開。凡有我們撿起在桌上的，他們總要拿進(jìn)去，說是去看看。等到送還的時(shí)候，往往比原先要少一點(diǎn)，上帝在上，那倒是真的。

大約是幾葉宋版書作怪罷，F(xiàn)總長要大舉整理了，另派了部員幾十人，我倒幸而不在內(nèi)。其時(shí)歷史博物館籌備處已經(jīng)遷在午門，處長早換了YT；麻袋們便在午門上被整理。YT是一個(gè)旗人，京腔說得極漂亮，文字從來不談的，但是，奇怪之至，他竟也忽然變成考古家了，對于此道津津有味。后來還珍藏著一本宋版的什么《司馬法》，可惜缺了角，但已經(jīng)都用古色紙補(bǔ)了起來。

那時(shí)的整理法我不大記得了，要之，是分為“保存”和“放棄”，即“有用”和“無用”的兩部分。從此幾十個(gè)部員，即天天在塵埃和破紙中出沒，漸漸完工——出沒了多少天，我也記不清楚了。“保存”的一部分，后來給北京大學(xué)又分了一大部分去。其余的仍藏博物館。不要的呢，當(dāng)時(shí)是散放在午門的門樓上。

那么，這些不要的東西，應(yīng)該可以銷毀了罷，免得失火。不，據(jù)“高等做官教科書”所指示，不能如此草草的。派部員幾十人辦理，雖說倘有后患，即應(yīng)由他們負(fù)責(zé)，和總長無干。但究竟還只一部，外面說起話來，指摘的還是某部，而非某部的某某人。既然只是“部”，就又不能和總長無干了。

于是辦公事，請各部都派員會同再行檢查。這宗公事是靈的，不到兩星期，各部都派來了，從兩個(gè)至四個(gè)，其中很多的是新從外洋回來的留學(xué)生，還穿著嶄新的洋服。于是濟(jì)濟(jì)蹌蹌，又在灰土和廢紙之間鉆來鉆去。但是，說也奇怪，好幾個(gè)嶄新的留學(xué)生又都忽然變了考古家了，將破爛的紙張，絹片，塞到洋褲袋里——但這是傳聞之詞，我沒有目睹。

這一種儀式既經(jīng)舉行，即倘有后患，各部都該負(fù)責(zé)，不能超然物外，說風(fēng)涼話了。從此午門樓上的空氣，便再沒有先前一般緊張，只見一大群破紙寂寞地鋪在地面上，時(shí)有一二工役，手執(zhí)長木棍，攪著，拾取些黃綾表簽和別的他們所要的東西。

那么，這些不要的東西，應(yīng)該可以銷毀了罷，免得失火。不。F總長是深通“高等做官學(xué)”的，他知道萬不可燒，一燒必至于變成寶貝，正如人們一死，訃文上即都是第一等好人一般。況且他的主義本來并不在避火，所以他便不管了，接著，他也就“下野”了。

這些廢紙從此便又沒有人再提起，直到歷史博物館自行賣掉之后，才又掀起了一陣神秘的風(fēng)波。

我的話實(shí)在也未免有些煞風(fēng)景，近乎說，這殘余的廢紙里，已沒有什么寶貝似的。那么，外面驚心動魄的什么唐畫呀，蜀石經(jīng)呀，宋版書呀，何從而來的呢？我想，這也是別人必發(fā)的質(zhì)問。

我想，那是這樣的。殘余的破紙里，大約總不免有所謂東西留遺，但未必會有蜀刻和宋版，因?yàn)檫@正是大家所注意搜索的。現(xiàn)在好東西的層出不窮者，一、是因?yàn)殚熑讼惹瓣懤m(xù)偷去的東西，本不敢示人，現(xiàn)在卻得了可以發(fā)表的機(jī)會；二、是許多假造的古董，都掛了出于八千麻袋中的招牌而上市了。

還有，蔣先生以為國立圖書館“五六年來一直到此刻，每次戰(zhàn)爭的勝來敗去總得糟蹋得很多”。那可也不然的。從元年到十五年，每次戰(zhàn)爭，圖書館從未遭過損失。只當(dāng)袁世凱稱帝時(shí)，曾經(jīng)幾乎遭一個(gè)皇室中人攘奪，然而幸免了。它的厄運(yùn)，是在好書被有權(quán)者用相似的本子來調(diào)換，年深月久，弄得面目全非，但我不想在這里多說了。

中國公共的東西，實(shí)在不容易保存。如果當(dāng)局者是外行，他便將東西糟完，倘是內(nèi)行，他便將東西偷完。而其實(shí)也并不單是對于書籍或古董。

一九二七年十二月二十四日