史達(dá)祖與高觀國(guó)

一、“環(huán)奇警邁，清新閑婉”的史達(dá)祖

史達(dá)祖（生卒年不詳），字邦卿，號(hào)梅溪，汴（今河南開封）人，久居杭州。史達(dá)祖生活清貧，屢舉不第，政治抱負(fù)不得施展。其抗金主張與文字才能為太師韓侂胄所賞識(shí)，乃招為堂吏，公文文告皆出其手。開禧北伐失敗后，韓侂胄被誅，史達(dá)祖也坐受黥刑，死于貶所。有《梅溪詞》，存詞112首。

因?qū)遗e不第，史達(dá)祖無(wú)法施展其抱負(fù)，當(dāng)其受韓侂胄賞識(shí)并被召為堂吏以后，自然要借此發(fā)揮其才干，卻不料因牽連而慘遭刑罰與貶斥。韓侂胄力主北伐，收復(fù)失地，重整河山，其總體傾向是符合百姓愿望的，與秦檜、賈似道等賣國(guó)投降人物有根本不同。為了北伐，韓侂胄起用辛棄疾等愛(ài)國(guó)志士，解除“偽學(xué)”之禁，委葉適等道學(xué)中人以重任，壯大了抗金復(fù)國(guó)的力量。北伐初期也曾旗開得勝，江州、光州、鎮(zhèn)江等地捷報(bào)頻傳，韓借此“乃議降詔趣諸將進(jìn)兵。”在此關(guān)鍵時(shí)刻，因用人失當(dāng)，四川吳曦叛變，兩淮戰(zhàn)事受挫，內(nèi)部又有人挑撥傾軋，致使抗戰(zhàn)將領(lǐng)被逐被殺，敵方得喘息之機(jī)，北伐終于失敗。可見(jiàn)，史達(dá)祖應(yīng)召為韓堂吏并無(wú)可厚非。但現(xiàn)有記載卻多有不公。葉紹翁《四朝見(jiàn)聞錄》說(shuō)：“韓為平章，事無(wú)決，專倚省吏史邦卿，奉行文字，擬帖撰旨，俱出其手。權(quán)炙縉紳，侍從簡(jiǎn)札至用申呈。” 葉紹翁 沈錫麟 馮惠民：《四朝聞見(jiàn)錄》，中華書局1989年版，第183頁(yè)。周密《浩然齋雅談》也說(shuō)：“史達(dá)祖邦卿，開禧堂吏也。當(dāng)平原（韓侂胄曾封平原郡王——作者注）用事時(shí)，盡握三省權(quán)，一時(shí)士大夫無(wú)廉恥者皆趨其門，呼為梅溪先生。韓敗，達(dá)祖亦貶死。” 周密：《浩然齋雅談》，《浩然齋雅談·志雅堂雜鈔·云煙過(guò)眼錄·澄懷錄》，遼寧教育出版社2000年版，第12頁(yè)。對(duì)比，并不能完全相信，更不應(yīng)由此而懷疑史之為人并否定其文學(xué)方面的成就。正如繆鉞所分析的：“韓侂胄因排斥宰相趙汝愚，而當(dāng)時(shí)以朱熹為首的道學(xué)家多是擁護(hù)趙汝愚的，韓于是稱道學(xué)為‘偽學(xué)’，興偽學(xué)之禁，打擊朱熹等人。理宗以后，道學(xué)盛行，于是對(duì)韓更深加貶議。” 繆鉞 葉嘉瑩：《靈谿詞說(shuō)》，上海古籍出版社1987年版，第468頁(yè)。這才是比較符合實(shí)際的見(jiàn)解。至于史達(dá)祖一時(shí)得勢(shì)，“不免藉以弄權(quán)”，并因韓敗而“牽連得罪”，這也是不足怪的。（見(jiàn)《靈谿詞說(shuō)·論史達(dá)祖詞》） 繆鉞 葉嘉瑩：《靈谿詞說(shuō)》，上海古籍出版社1987年版，第469頁(yè)。千百年來(lái)，中國(guó)對(duì)文人的評(píng)價(jià)已有固定模式，即最講“知人論世”。人品與學(xué)品、詩(shī)品、詞品總是有某種聯(lián)系的。如果一個(gè)詩(shī)人的人品很糟，甚至在水平線以下，即使他寫出某些好作品，也不能評(píng)價(jià)過(guò)高，因?yàn)槠渥髌返恼鎸?shí)性已大受懷疑。史達(dá)祖的人品據(jù)野史記載雖也有某些不足，但非關(guān)大節(jié)，因此，似不會(huì)影響對(duì)其詩(shī)詞的正常評(píng)價(jià)。

史達(dá)祖早年與姜夔、張镃有較多交往，他們對(duì)史達(dá)祖的詞評(píng)價(jià)頗高。據(jù)稱，姜夔曾為史達(dá)祖詞集作序，惜其序文已散軼不見(jiàn)。黃升《中興以來(lái)絕妙詞選》卷七中說(shuō)：“史邦卿，名達(dá)祖，號(hào)梅溪，有詞100余首。張功父、姜堯章為序。堯章稱其詞：‘奇秀清逸，有李長(zhǎng)吉之韻，蓋能融情景于一家，會(huì)句意于兩得’。” 黃升：《中興以來(lái)絕妙詞選》（卷七），《花庵詞選》，中華書局1958年版，第294頁(yè)。而張镃的序文卻得幸存，其中不僅有對(duì)梅溪詞的評(píng)價(jià)，還保留了一些珍貴的史料。張序中說(shuō)：“余掃軌林扃，草長(zhǎng)門徑。一日，聞剝啄聲。園丁持謁入，視之，汴人史生邦卿也。迎坐竹陰下，郁然而秀整。俄起謂余曰：‘某自冠時(shí)，聞約齋之號(hào)，今亦既有年矣。君身益湮晦，某以是來(lái)見(jiàn)，無(wú)他求。’袖出詞一編，余驚笑而不答。”（張镃《梅溪詞序》） 王鵬運(yùn)：《四印齋所刻詞》，上海古籍出版社1989年版，第375頁(yè)。序?qū)懹诩翁ㄐ劣希┰辏?201），張镃48歲，張稱史為“史生邦卿”，最后又說(shuō)：“余老矣，生須發(fā)未白。”可見(jiàn)史達(dá)祖的年歲比張小許多。序中記史“起謂余曰‘某自冠時(shí)聞約齋之號(hào)，今亦既有年矣’”。如此自稱與描述，則訪張時(shí)，史達(dá)祖當(dāng)在20至30歲之間，或30歲左右。比姜、張約小十幾歲。韓侂胄開禧三年（1207）被殺，史牽連獲罪在40歲左右。但其生年仍難估定，尚欠其他材料為證。

張镃在序中對(duì)史達(dá)祖詞倍加贊揚(yáng)：“生去始取讀之。大凡如行帝苑仙瀛，輝華絢麗，欣眄駭接。因掩卷而嘆曰：‘有是哉，能事之無(wú)遺恨也。’蓋生之作，辭情俱到，織綃泉底，去塵眼中，妥貼輕圓，特其余事。至于奪苕艷于春景，起悲音于商素，有環(huán)奇警邁、清新閑婉之長(zhǎng)，而無(wú)訑蕩污淫之失。端可以分鑣清真，平睨方回，而紛紛三變行輩幾不足比數(shù)。”（張镃《梅溪詞序》） 王鵬運(yùn)：《四印齋所刻詞》，上海古籍出版社1989年版，第375頁(yè)。史達(dá)祖的詞友高觀國(guó)在《東風(fēng)第一枝》中也說(shuō)他“似妙句、何遜揚(yáng)州，最惜細(xì)吟清峭。”

后世最推崇史達(dá)祖的詠物詞。其實(shí)梅溪詞中反映的內(nèi)容相當(dāng)豐富，諸如家國(guó)興亡、身世之感、愛(ài)情悼亡等類型的作品。

在史達(dá)祖為韓侂胄堂吏期間，曾隨使臣出使金國(guó)，這次出使是史達(dá)祖一生中的大事，故詞中也多有反映。寧宗嘉泰四年（1204），韓侂胄欲謀伐金，先遣張嗣古為賀金主生辰正使，入金觀察虛實(shí)，然張返報(bào)不得要領(lǐng)。次年（開禧元年，1205）再遣李壁使金，命史達(dá)祖“隨行覘國(guó)”。（見(jiàn)葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》及《四庫(kù)全書總目提要》） 葉紹翁 沈錫麟 馮惠民：《四朝聞見(jiàn)錄》，中華書局1989年版，第196～197頁(yè)；永瑢：《四庫(kù)全書總目提要》（下冊(cè)），中華書局1965年版，第1821頁(yè)。金章宗完顏璟生辰在九月一日，南宋于六月遣使，七月啟行，閏八月抵金中都（今北京市），事畢返程，于九月中經(jīng)北宋汴京（今河南開封）。他在往返途中，多有題詠。《梅溪詞》中之《龍吟曲·陪節(jié)欲行留別社友》《鷓鴣天·衛(wèi)縣道中有懷其人》《齊天樂(lè)·中秋宿真定驛》《惜黃花·九月七日定興道中》與《滿江紅·九月二十一日出京懷古》均為使金過(guò)程中所作。

《龍吟曲》題為“陪節(jié)欲行，留別社友”，說(shuō)明是啟程之前告別詞友們的作品。詞中說(shuō)：

道人越布單衣，興高愛(ài)學(xué)蘇門嘯。有時(shí)也伴，四佳公子，五陵年少。歌里眠香，酒酣喝月，壯懷無(wú)撓。楚江南，每為神州未復(fù)，闌干靜、慵登眺。　　今日征夫在道。敢辭勞、風(fēng)沙短帽。休吟稷穗，休尋喬木，獨(dú)憐遺老。同社詩(shī)囊，小窗針線，斷腸秋早。看歸來(lái)，幾許吳霜染鬢，驗(yàn)愁多少。

這首詞雖然遠(yuǎn)不及梅溪名篇奇秀清逸，富有感染力，但知人論世，卻可借以了解梅溪生平。上片回憶受知于韓侂胄以前的生活面貌，約有三方面內(nèi)容。一是嘯傲林泉，追求隱逸；二是不時(shí)與貴家子弟為伍，狎妓飲酒，倜儻風(fēng)流；三是，流落江南，壯懷難申，但仍常常因?yàn)閾?dān)憂神州淪陷而登高望遠(yuǎn)。前兩者是鋪墊，是流落不偶的無(wú)聊，是“壯懷無(wú)撓”的逆反心態(tài)；而“神州未復(fù)”才是正題，是詞骨，并為過(guò)渡到下片寫奉命使金“隨行覘國(guó)”這一轟轟烈烈的人生大事做好準(zhǔn)備。下片承此寫四方面內(nèi)容：一是為恢復(fù)神州，告別綠水青山的南方，長(zhǎng)途跋涉，甘冒風(fēng)沙侵襲而不辭勞苦；二是此去失陷的北國(guó)，并非只是吟哦黍離之悲，或?qū)の覛w家喬木，最牽腸掛肚的是盼望王師北伐的淪陷區(qū)的父老；三是因這一壯行暫時(shí)隔斷了詩(shī)友們的情誼和與家人的歡聚；四是盼望此行順利，按時(shí)歸來(lái)，用鬢發(fā)的斑白來(lái)檢驗(yàn)此行的辛勞與回報(bào)詩(shī)友的別情。《詞林紀(jì)事》（卷十三）引樓敬思評(píng)語(yǔ)曰：“史達(dá)祖，南渡名士，不得進(jìn)士出身，以彼文采，豈無(wú)論薦？乃甘作權(quán)相堂吏。”“然集中又有留別社友《龍吟曲》。‘楚江南，每為神州未復(fù)，闌干靜、慵登眺。’新亭之泣，未必不勝于蘭亭之集也。乃以詞客終其身，史臣亦不屑道其姓氏。科目之困人如此，不禁三嘆。” 張宗 楊寶霖：《詞林紀(jì)事·詞林紀(jì)事補(bǔ)正合編》（下冊(cè)），上海古籍出版社1998年版，第796頁(yè)。樓敬思對(duì)這首詞的愛(ài)國(guó)思想的把握至為準(zhǔn)確，對(duì)其屢舉不第和悲劇結(jié)局寄予了深切的同情。

史達(dá)祖隨使節(jié)赴金，八月中秋始抵真定（今河北正定）。月到中秋分外明，何人不起故園情？史達(dá)祖身在異邦，而雙足卻踏在北國(guó)的故土之上，對(duì)此怎不感慨萬(wàn)千？以“中秋宿真定驛”為題的《齊天樂(lè)》寫的就是這種復(fù)雜情感：

西風(fēng)來(lái)勸涼云去，天東放開金鏡。照野霜凝，入河桂濕，一一冰壺相映。殊方路永。更分破秋光，盡成悲境。有客躊躇，古庭空自吊孤影。　　江南朋舊在許，也能憐天際，詩(shī)思誰(shuí)領(lǐng)。夢(mèng)斷刀頭，書開蠆尾，別有相思隨定。憂心耿耿。對(duì)風(fēng)鵲殘枝，露蛬荒井。斟酌姮娥，九秋宮殿冷。

上片寫云去月來(lái)的中秋之夜，可分兩層。從開篇到“冰壺相映”是第一層，寫月來(lái)云去后，詞人望中之所見(jiàn)。從“殊方路永”到上片結(jié)尾是第二層，寫望中之所感。同一中秋之月，普照天下，而如今這腳下的故土卻成為“殊方”異域，連月下秋日的輝光也似乎破成了兩半，目之所見(jiàn)，全是悲慘的絕境。難道這一切都是因天上的月亮（“金鏡”）本身破碎成兩半而造成的？對(duì)此特大問(wèn)號(hào)，詞人沒(méi)有做正面回答，而只描繪當(dāng)時(shí)情態(tài)：“有客躊躇，古庭空自吊孤影。”“躊躇”，徘徊，猶豫，得不出肯定的回答。“吊”，傷痛。作者憂慮家國(guó)興亡，無(wú)人理解，只能“形影相吊”，聊慰孤寂情懷。下片承此，轉(zhuǎn)寫江南詩(shī)友對(duì)自己的理解，但誰(shuí)能理解淪陷區(qū)人民對(duì)南宋王朝的熱切盼望？他們盼望早日統(tǒng)一山河，甚至在夢(mèng)里都希望能破鏡重圓。“夢(mèng)斷刀頭”一句，用“刀環(huán)示歸”典（《漢書·李廣蘇建傳》）：李陵降匈奴后“昭帝立，大將軍霍光、左將軍上官桀輔政，素與（李）陵善，遣陵故人隴西任立政等三人俱至匈奴招陵。立政等至，單于置酒賜漢使者，李陵、衛(wèi)律皆侍坐。立政等見(jiàn)陵，未得私語(yǔ)，即目視陵，而數(shù)數(shù)自循其刀環(huán)，握其足，陰諭之，言可還歸漢也。” 班固：《漢書》（第8冊(cè)），中華書局1962年版，第2458頁(yè)。《玉臺(tái)新詠》卷十《古絕句四首》之一：“藁砧今何在？山上復(fù)有山。何當(dāng)大刀頭，破鏡飛上天。”許顗《彥周詩(shī)話》解曰：“‘藁砧何在’，言夫也。‘山上復(fù)有山’，言出也。‘何當(dāng)大刀頭，破鏡飛上天’，言月半當(dāng)還也。” 吳兆宜 程琰 穆克宏：《玉臺(tái)新詠箋注》（下冊(cè)），中華書局1985年版，第469頁(yè)。后用此典形容女子思念丈夫或情人，盼其早歸，或形容思念友人，望其歸來(lái)。張?jiān)獛帧端{(diào)歌頭·和薌林居士中秋》：“別離久，今古恨，大刀頭。老來(lái)長(zhǎng)是清夢(mèng)，宛在舊神州。”可見(jiàn)，詞中用“刀頭”典，并非只指?jìng)€(gè)人思鄉(xiāng)情切，聯(lián)系上片“金鏡”“分破秋光”諸語(yǔ)，實(shí)亦含有淪陷區(qū)人民盼望遣使前來(lái)，進(jìn)而熱盼全國(guó)統(tǒng)一之深意在。“別有相思”云云，亦即張?jiān)獛?ldquo;清夢(mèng)”“舊神州”意也。但“夢(mèng)斷”即夢(mèng)醒之后，現(xiàn)實(shí)依然是破碎的河山。對(duì)此，詞人怎能不“憂心耿耿”！最后“憂心耿耿”五句，即抒寫此凄苦情懷。意思是說(shuō)，刺目的“風(fēng)鵲殘枝，露蛬荒井”等殘破景象，不僅揪人心肺，甚至連天上的嫦娥見(jiàn)了，也不免要感到秋冷心寒。詞人將憂國(guó)傷時(shí)與羈旅之愁打并在一起，烘托出淪陷區(qū)的衰颯蕭條。這首詞與前已述及的張孝祥《念奴嬌·過(guò)洞庭》以及范成大《水調(diào)歌頭·細(xì)數(shù)十年事》，雖均詠中秋，但情韻卻有很大差異。

作為家國(guó)興亡與感嘆身世凋零的作品，在《滿江紅·九月二十一日出京懷古》中表現(xiàn)最為突出。全詞如下：

緩轡西風(fēng)，嘆三宿、遲遲行客。桑梓外，鋤耰漸入，柳坊花陌。雙闕遠(yuǎn)騰龍鳳影，九門空鎖鴛鴦翼。更無(wú)人、擪笛傍宮墻，苔花碧。　　天相漢，民懷國(guó)。天厭虜，臣離德。趁建瓴一舉，并收鰲極。老子豈無(wú)經(jīng)世術(shù)，詩(shī)人不預(yù)平戎策。辦一襟、風(fēng)月看升平，吟春色。

史達(dá)祖隨同使團(tuán)完成賀金章宗完顏璟九月一日生辰的使命后，旋即南歸，九月下旬經(jīng)北宋都城汴京（今河南開封）。南宋人為了不忘故國(guó)，仍稱汴京為“京”。當(dāng)九月二十一日離開汴京時(shí)，史達(dá)祖寫下這首詞。汴京是史達(dá)祖的故鄉(xiāng)，他在南宋一直稱自己是汴人。一個(gè)出生在江南，從未到過(guò)自己祖籍的詞人，對(duì)汴京長(zhǎng)期失陷，對(duì)其所遭受的嚴(yán)重破壞，自然感到格外痛心。開篇三句化用“孟子離齊”與“孔子去魯”典故，寫詞人的戀棧心情。《孟子·公孫丑下》載，孟子離開齊國(guó)時(shí)“三宿而后出晝” 楊伯峻：《孟子譯注》（上冊(cè)），中華書局1960年版，第107頁(yè)。，即在齊都臨淄西南晝縣住三宿才離去。《孟子·萬(wàn)章下》又載，孔子去魯也一直不愿啟程，并說(shuō)：“遲遲吾行也，去父母國(guó)之道也。” 楊伯峻：《孟子譯注》（上冊(cè)），中華書局1960年版，第232頁(yè)。離鄉(xiāng)與歸鄉(xiāng)的心情大不相同。“緩轡”“三宿”已將不舍表現(xiàn)得很充分，但詞人又加一“嘆”字，并以“遲遲”二字再作形容。次三句是對(duì)故鄉(xiāng)的依戀。“桑梓”，鄉(xiāng)里的代稱。“鋤耰”，種田的農(nóng)具。這三句說(shuō)，自己的故鄉(xiāng)，本來(lái)有柳的街坊和有花的巷陌，如今卻變成耕犁鋤地的田野。暗喻詞人的故居已不存在了。“雙闕”以下四句寫對(duì)故宮的依戀，足見(jiàn)詞人注目重點(diǎn)之所在。這四句說(shuō)，回頭遙望皇城，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看見(jiàn)宮殿雕刻的龍鳳仍在騰云破霧，而深閉的九重宮門，鎖的不過(guò)是“鴛鸞”（宮殿名）的翅翼而已。人，早已不知去向。連元稹《連昌宮詞》里所寫“李謩擪笛傍宮墻”的現(xiàn)象，如今也不存在了，只剩下一片苔花。北宋滅亡后的凄涼破敗，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前朝歷代。下片，換頭用四個(gè)短句，以判定的語(yǔ)氣說(shuō)明敵我形勢(shì)發(fā)生了有利于我的巨大變化。吉人天相，老百姓始終懷念故國(guó)；而金人卻已被天厭棄，其臣民已離心離德。據(jù)歷史記載，當(dāng)時(shí)金北部為新興的蒙古所困撓，兵連禍接，生靈涂炭，府藏空乏，國(guó)勢(shì)日弱，且饑饉連年，民不聊生。正是在此現(xiàn)實(shí)形勢(shì)下，韓侂胄才決定興兵北伐的。詞人對(duì)北伐的信心從“趁建瓴一舉，并收鰲極”諸句可明顯看出。在此形勢(shì)有利于我的北伐用兵過(guò)程中，史達(dá)祖意欲有所作為并且自視甚高，故詞中作壯語(yǔ)：“老子豈無(wú)經(jīng)世術(shù)。”“經(jīng)世”，即經(jīng)世濟(jì)民、治理國(guó)家的才干。但是，盡管你才比管樂(lè)，卻無(wú)法施展：“詩(shī)人不預(yù)平戎策。”史達(dá)祖屢舉不第，一生未任官職，只不過(guò)是一個(gè)“才子詞人”，暫被任為堂吏，根本沒(méi)有資格參與討平敵人的軍事決策。這是現(xiàn)實(shí)，又不免含有牢騷。對(duì)此，史達(dá)祖能做到的，只是“辦一襟、風(fēng)月看升平，吟春色”：徜徉在風(fēng)花雪月之中，體驗(yàn)和平統(tǒng)一的生活，寫一些吟詠萬(wàn)象回春的詩(shī)篇而已。這首詞表現(xiàn)出詞人深沉的愛(ài)國(guó)思想與施展抱負(fù)的強(qiáng)烈愿望，并將個(gè)人失意與國(guó)家興亡交織在一起，拓寬了詞的內(nèi)涵，并有較強(qiáng)的藝術(shù)感染力。

還有一些自傷身世之作。如《滿江紅·書懷》，寫出了詞人內(nèi)心復(fù)雜的感受，道出了一生未得仕用的苦辣酸甜。其詞如下：

好領(lǐng)青衫，全不向、詩(shī)書中得。還也費(fèi)、區(qū)區(qū)造物，許多心力。未暇買田清潁尾，尚須索米長(zhǎng)安陌。有當(dāng)時(shí)、黃卷滿前頭，多慚德。　　思往事，嗟兒劇。憐牛后，懷雞肋。奈棱棱虎豹，九重九隔。三徑就荒秋自好，一錢不直貧相逼。對(duì)黃花、常待不吟詩(shī)，詩(shī)成癖。

一起三句寫自己身為堂吏，著一領(lǐng)當(dāng)時(shí)品級(jí)最低的“青衫”，但這也來(lái)之不易。“好”字帶有反諷口吻，因這領(lǐng)“青衫”并非通過(guò)十載寒窗、一舉中第得來(lái)，所以接三句便說(shuō)，為此區(qū)區(qū)造物，費(fèi)盡許多心力。身世潦倒，仕路坎坷，生活艱辛，滿腹牢騷終于如開閘的潮水般噴涌而出。自嘲、自慚、激憤、不平等復(fù)雜情感一股腦兒發(fā)泄出來(lái)。以上是第一層，交代身著“青衫”的實(shí)大不易。“未暇”以下至上片結(jié)尾是第二層，轉(zhuǎn)寫除此之外已別無(wú)選擇。走隱居不仕之路？學(xué)巢父、許由的清高？既無(wú)時(shí)間（未暇）準(zhǔn)備，又無(wú)起碼條件（買田）。為了糊口還得向權(quán)貴“索米”。面對(duì)滿床詩(shī)書，自慚屢舉不第，是走錯(cuò)“學(xué)而優(yōu)則仕”的通途？還是自慚庸劣無(wú)能？下片承此，婉轉(zhuǎn)予以回答。換頭以回憶手法，交代浪擲光陰，舉措失當(dāng)以及世路艱危，困難重重。“嗟兒劇”，指把一些重大事情當(dāng)兒戲?qū)Υチ舜蠛昧紮C(jī)，到頭來(lái)只落得“憐牛后、懷雞肋”的可悲下場(chǎng)。《史記·蘇秦傳》引當(dāng)時(shí)諺語(yǔ)說(shuō)：“寧為雞口，無(wú)為牛后。” 司馬遷：《史記》（第7冊(cè)），中華書局1959年版，第2253頁(yè)。張守節(jié)《正義》解釋說(shuō)：“雞口雖小，猶進(jìn)食；牛后雖大，乃出糞也。” 司馬遷：《史記》（第7冊(cè)），中華書局1959年版，第2253頁(yè)。這句形容身為堂吏的屈辱。但對(duì)這屈辱的一領(lǐng)“青衫”，還不得不十分珍惜，故曰“懷雞肋”，謂其食之無(wú)肉，棄之可惜也。“奈棱棱虎豹，九重九隔”兩句，實(shí)乃繼“牛后”“雞肋”而言，說(shuō)身為堂吏本已十分屈辱，更何況在通往禁中天子的路上，不僅“九重九隔”，而且路上盡是猙獰可怖的攔路“虎豹”。這實(shí)際是在批駁誣陷自己“弄權(quán)”之說(shuō)，是在為自己解釋開脫。自身為品級(jí)極低的堂吏，不僅與“九重”相去遙遠(yuǎn)，即使跟韓侂胄也并非如人們所說(shuō)的那樣十分親信。“三徑就荒秋自好”四句，用陶淵明《歸去來(lái)辭》句意，寫從此過(guò)隱居歸田生活最為適意，但卻遠(yuǎn)不如陶淵明那樣辭官歸隱以后尚有“方宅十余畝，草屋八九間。”（《歸園田居》五首之一）陶淵明可以賴此“方宅”“草屋”過(guò)清貧生活，而自己卻“一錢不直貧相逼。”“一錢不直”，即一文錢也沒(méi)有，其貧困境況可想而知。即使如此，但作詩(shī)的興致卻絲毫不低于陶淵明，如果秋高氣爽，東籬菊黃，哪怕餓著肚皮，不想寫詩(shī)，也免不了要吟上兩句的。這已成為老病，終生難改了。

詞寫懷才不遇的憤懣，寫寄人籬下的屈辱，寫世人的誤解和貧困的折磨。所有這一切，都是在為自己辯誣，是不折不扣的自我辯護(hù)詞。通過(guò)自我辯護(hù)，洗清了噴灑在身上的血污，還原自己應(yīng)有的正常形象。由此可見(jiàn)，這首詞應(yīng)是他遭受黥刑并被貶逐以后所寫。詞情激憤昂揚(yáng)、氣勢(shì)凌厲、機(jī)鋒銳敏，他已不再顧忌傳統(tǒng)婉約詞的審美規(guī)范，不再講求“溫柔敦厚”“深美閎約”與“要眇宜修”了，與梅溪詞“妥貼輕圓”“清新閑婉”的一貫詞風(fēng)大有不同。與此風(fēng)格相近的，還有另首《滿江紅·中秋夜潮》：

萬(wàn)水歸陰，故潮信、盈虛因月。偏只到、涼秋半破，斗成雙絕。有物揩磨金鏡凈，何人拏攫銀河決。想子胥、今夜見(jiàn)嫦娥，沉冤雪。　　光直下，蛟龍穴。聲直上，蟾蜍窟。對(duì)望中天地，洞然如刷。激氣已能驅(qū)粉黛，舉杯便可吞吳越。待明朝、說(shuō)似與兒曹，心應(yīng)折。

這首詞雖然寫中秋節(jié)錢塘江怒潮，但其立意又不僅在寫潮，而是在書寫他的壯懷。聯(lián)系“想子胥、今夜見(jiàn)嫦娥，沉冤雪”諸句觀之，很明顯，詞中還深有寓意。宋詞中最早歌詠錢塘潮水的名篇是潘閬的《酒泉子》：“長(zhǎng)憶觀潮，滿郭人爭(zhēng)江上望。來(lái)疑滄海盡成空，萬(wàn)面鼓聲中。弄潮兒向濤頭立，手把紅旗旗不濕。別來(lái)幾向夢(mèng)中看，夢(mèng)覺(jué)尚心寒。”此詞通體寫潮。通過(guò)回憶手法（即“審美回味”），表現(xiàn)出觀潮的全部過(guò)程。既描繪錢江潮的雄偉壯觀，又謳歌了“弄潮兒”英勇善泅的無(wú)畏氣概。而史達(dá)祖這首詞卻有所不同，他用筆的重點(diǎn)不在江潮，而在于為伍子胥洗盡“沉冤”。本來(lái)伍子胥輔吳王夫差，有功于國(guó)，而夫差卻輕信讒言，令伍子胥自刎，并將其尸沉于江中。《太平廣記》卷二百九十一《伍子胥》中說(shuō)：伍子胥“臨終，戒其子曰：‘懸吾首于南門，以觀越兵來(lái)。以鮧魚皮裹吾尸，投于江中。吾當(dāng)朝暮乘潮，以觀吳之?dāng)　?rsquo;自是自海門山，潮頭洶高數(shù)百尺，越錢塘漁浦，方漸低小。朝暮再來(lái)，其聲震怒，雷奔電走百余里。時(shí)有見(jiàn)子胥乘素車白馬在潮頭之中。” 《太平廣記》（第6冊(cè)），中華書局1961年版，第2315頁(yè)。這段傳說(shuō)，就是詞中的主題。詞的開頭說(shuō)，潮水的漲落本來(lái)與月亮的盈虛密切聯(lián)系在一起，但為什么偏偏要到中秋時(shí)分（“涼秋半破”），才把兩種絕美的事物拼合（“斗成”）在一起呢？“雙絕”，指天上的月亮（“有物揩磨金鏡凈”）與江中的怒潮（“何人拏攫銀河決”）。“想”，即詞人大膽設(shè)想：想必是為了伍子胥今天夜里能夠見(jiàn)到月中的嫦娥，傾訴他的不幸，洗盡他的沉冤吧。下片就此發(fā)揮詩(shī)的想象：月光皎潔，可以穿透水面，直射蛟龍的穴窟；潮水的怒吼，其聲如雷，可直達(dá)月宮，訴說(shuō)子胥的冤屈。此時(shí)此刻，所有能看見(jiàn)的事物都如同被月光雪洗了一般瑩澈透明，洞然如見(jiàn)。怒潮激蕩，豪情奔涌，此情此景，“雌了男兒”的“粉黛”氣一定會(huì)被驅(qū)除干凈，使人增添氣吞仇敵的英雄氣概。“吞吳越”，似從孟浩然《望洞庭湖上張丞相》之“氣蒸云夢(mèng)澤”與杜甫《登岳陽(yáng)樓》“吳楚東南坼”等句化來(lái)，并點(diǎn)明地域性特點(diǎn)。仔細(xì)玩味，其中尚含有對(duì)參與迫害伍子胥的西施的強(qiáng)烈不滿，“驅(qū)粉黛”似即與此相關(guān)。不僅如此，詞人在結(jié)尾時(shí)再加強(qiáng)調(diào)，等到明天把我所見(jiàn)到的一切“說(shuō)似與兒曹”，聽見(jiàn)的人也一定會(huì)“心折骨驚”、神搖魄動(dòng)。宋詞中有關(guān)錢塘江潮的作品，為數(shù)甚多。除前舉最早潘閬的《酒泉子》以外，趙鼎的《望海潮·八月十五錢塘觀潮》與辛棄疾的《摸魚兒·觀潮上葉丞相》也均為名篇，而且后兩首亦均提到與夫差、子胥有關(guān)的典故；但比較起來(lái)，均不如史達(dá)祖這首詞里那么集中、突出、完整。因此這首詞很可能是在為自己無(wú)端受刑而鳴冤，其中甚至包括了韓侂胄的死在內(nèi)。正因如此，這首詞也同樣具有豪壯氣勢(shì)，寫得慷慨激昂。

同樣作于晚年的《秋霽》，在風(fēng)格上與前者又有不同：

江水蒼蒼，望倦柳愁荷，共感秋色。廢閣先涼，古簾空暮，雁程最嫌風(fēng)力。故園信息，愛(ài)渠入眼南山碧。念上國(guó)。誰(shuí)是、鲙鱸江漢未歸客。　　還又歲晚，瘦骨臨風(fēng)，夜聞秋聲，吹動(dòng)岑寂。露蛬悲、清燈冷屋，翻書愁上鬢毛白。年少俊游渾斷得。但可憐處，無(wú)奈苒苒魂驚，采香南浦，翦梅煙驛。

與上首相比較，這首詞已消失了激憤不平，而是在被貶的江漢寓所咀嚼身世之不幸。但詞人仍眷戀著“故園”與“上國(guó)”，企盼著“雁程”能傳遞美好的“信息”，甚至還幻想能夠東歸。然而回答他的卻只是“清燈冷屋”“夜聞秋聲，吹動(dòng)岑寂”。這對(duì)一個(gè)“瘦骨臨風(fēng)”“苒苒魂驚”的詞人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是最難堪的后果了。但他仍抱一絲希望，在這最易引起鄉(xiāng)愁的“歲晚”，準(zhǔn)備“翦梅煙驛”，向友人們贈(zèng)送梅花，表達(dá)一份情意。縷縷鄉(xiāng)情，回環(huán)往復(fù)，一唱三嘆，沉郁蒼涼。俞陛云評(píng)曰：“‘廢閣’‘古簾’，寫景極蒼涼之思。”（《宋詞選釋》） 俞陛云：《唐五代兩宋詞選釋》，上海古籍出版社1985年版，第444頁(yè)。陳匪石說(shuō)：“露蛬悲”之句“寥寥十四字，可抵一篇《秋聲賦》讀。”（《宋詞舉》） 陳匪石 鐘振振：《宋詞舉》（外三種），江蘇古籍出版社2002年版，第67頁(yè)。這類自傷身世之作，還有《湘江靜·三年夢(mèng)冷》與《臨江仙·倦客如今老矣》等。

戀情詞與悼亡詞在梅溪詞中占相當(dāng)篇幅。戀情詞如《臨江仙·閨思》：

愁與西風(fēng)應(yīng)有約，年年同赴清秋。舊游簾幕記揚(yáng)州。一燈人著夢(mèng)，雙燕月當(dāng)樓。　　羅帶鴛鴦塵暗澹，更須整頓風(fēng)流。天涯萬(wàn)一見(jiàn)溫柔。瘦應(yīng)因此瘦，羞亦為郎羞。

上片寫詞人與愁結(jié)伴進(jìn)入清秋季節(jié)。一結(jié)兩句對(duì)月入夢(mèng)，引出下片。下片從對(duì)方著筆，寫別后相思，衣容慵整，是夢(mèng)中情景。

《解佩令》著意刻畫被相思之情困繞著的少女，別具情韻：

人行花塢。衣沾香霧。有新詞、逢春分付。屢欲傳情，奈燕子、不曾飛去。倚珠簾、詠郎秀句。　　相思一度。秾愁一度。最難忘、遮燈私語(yǔ)。澹月梨花，借夢(mèng)來(lái)、花邊廊廡。指春衫、淚曾濺處。

一起二句寫舊游之地。因有所感，意寄“新詞”，但燕子卻不想為少女“傳情”。當(dāng)此無(wú)可奈何之際，只能回得樓來(lái)，卻下“珠簾”“詠郎秀句”。“傳情”者，此“秀句”也，回贈(zèng)者，亦“秀句”也。下片寫人靜更深，相思難禁，而那燈又偏偏挑起往日“遮燈私語(yǔ)”情事。她盼望的是：意中人趁“澹月梨花”之夜進(jìn)入夢(mèng)中，在“花邊廊廡”并肩漫步，指給他看那淚濕春衫之處。詞情秀婉，蘊(yùn)藉多姿，洗凈脂膩粉濃的俗艷氣息。俞陛云評(píng)“澹月梨花”三句說(shuō)：“此三語(yǔ)情辭俱到，張功甫稱其‘織綃泉底，去塵眼中……奪苕艷于春景’者也。”（《宋詞選釋》） 俞陛云：《唐五代兩宋詞選釋》，上海古籍出版社1985年版，第438頁(yè)。

悼亡詞在梅溪詞中雖數(shù)量不多，但卻寫得感情真摯，極富特色。如《壽樓春》：

裁春衫尋芳。記金刀素手，同在晴窗。幾度因風(fēng)飛絮，照花斜陽(yáng)。誰(shuí)念我，今無(wú)裳。自少年、消磨疏狂。但聽雨挑燈，欹床病酒，多夢(mèng)睡時(shí)妝。　　飛花去，良宵長(zhǎng)。有絲闌舊曲，金譜新腔。最恨湘云人散，楚蘭魂傷。身是客，愁為鄉(xiāng)。算玉簫、猶逢韋郎。近寒食人家，相思未忘蘋藻香。

這首詞題為“尋春服感念”，即在尋找和替換春裝的時(shí)候，感觸極深，想念起亡妻。一起“裁春衫尋芳”五字，連用五個(gè)平聲，打破了傳統(tǒng)詩(shī)歌兩平兩仄交替互換的固定格律。平仄的反常失調(diào)，形成拗峭的音節(jié)，借以反映詞人心中的巨痛深悲。繼之用一“記”字領(lǐng)起兩句，回憶當(dāng)年“晴窗”下，看愛(ài)妻“金刀素手”裁剪“春衫”時(shí)的美好畫面。“幾度因風(fēng)飛絮，照花斜陽(yáng)”二句，用借代手法暗示妻子能詩(shī)（有謝道蘊(yùn)詠絮之才）。“誰(shuí)念我，今無(wú)裳”與開篇呼應(yīng)并醒明題旨，進(jìn)入回憶。作者從年少時(shí)便浪擲光陰，疏狂成性，但卻有妻子可以做精神寄托，有時(shí)因酒醉歸來(lái)，欹床而臥，妻子就在身旁，耳邊雨聲淅瀝，眼里燈焰不斷被縫衣的妻子挑亮，那情景就如同夢(mèng)境一樣永難遺忘。換頭二句轉(zhuǎn)入當(dāng)前：“飛花去”象征妻子永訣；“良宵長(zhǎng)”寫過(guò)往幸福已去而不返，剩下的只是生離死別的傷痛。尤其面對(duì)亡妻的遺物：“絲闌舊曲，金譜新腔”。“絲闌”，以墨線為格的卷冊(cè)（包括烏絲織成格的縑帛），抄寫曲譜。“金譜”，用金字寫成的曲譜。“新”“舊”互文見(jiàn)義，意思說(shuō)“舊譜”“新腔”積累甚多，從側(cè)面交代亡妻能歌善舞。“最恨”領(lǐng)起“湘云人散，楚蘭魂傷。”“湘云”指亡妻，“楚蘭”為自指。這兩句完成一樁短暫而幸福的婚姻，所以后來(lái)《紅樓夢(mèng)》第五回對(duì)史湘云的“題詠”就有“展眼吊斜暉，湘江水逝楚云飛” 曹雪芹：《紅樓夢(mèng)》（第五回），人民文學(xué)出版社1982年版，第79頁(yè)。之句。而詞中之“照花斜陽(yáng)”似也與此相應(yīng)。“身是客，愁為鄉(xiāng)”，寫人生如寄，“愁”卻是個(gè)人的歸宿。但作者仍寄希望于兩世姻緣：“算玉簫、猶逢韋郎。”據(jù)《云溪友議》載：唐韋皋游江夏與玉簫有情，相約七年來(lái)會(huì)，留玉指環(huán)。八年，不至，玉簫絕食而死。后韋得一女，真如玉簫，中指肉隆如玉環(huán)。 范攄：《云溪友議》，永瑢 紀(jì)昀編《文淵閣四庫(kù)全書》（第1035冊(cè)），臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第580～581頁(yè)。結(jié)拍兩句轉(zhuǎn)寫“近寒食人家”，為了祭悼死者，以“蘋藻”為祭品，又引發(fā)作者無(wú)盡的哀思。

史達(dá)祖與亡妻的情感篤厚深長(zhǎng)。詞中通過(guò)生活細(xì)節(jié)逐步展開，勾勒出亡妻的形象并融入今日之深悲巨痛，在悼亡詩(shī)詞中堪稱佳構(gòu)，并可與此前潘岳的《悼亡詩(shī)》、元稹的《遣悲懷》、蘇軾的《江城子》及稍后吳文英的《鶯啼序》相媲美。這是詞人的“自度曲”，在聲情交融、聲調(diào)諧美方面進(jìn)行了成功的探索。他打破了一句之中“一聲不許四用”的常規(guī)，而大膽采用四平與五平聲的句式，這是前無(wú)古人的創(chuàng)造。如“消磨疏狂”“猶逢韋郎”兩句都是平聲，而開篇“裁春衫尋芳”竟連用五個(gè)平聲。甚至連“照花斜陽(yáng)”“楚蘭魂傷”（以上是仄平平平）“今無(wú)裳”“愁為鄉(xiāng)”（均為三平）都不合兩平兩仄交替互換的固定格律，而成為拗句。全詞101字，其中平聲字64個(gè)，仄聲37個(gè)。龍榆生說(shuō)：“整句中用平聲字過(guò)多，因而構(gòu)成凄調(diào)的，以史達(dá)祖《壽樓春》最為突出。這是表達(dá)生離死別的感傷情緒，所以音節(jié)十分低沉。有人用作壽詞，是十分錯(cuò)誤的。”（見(jiàn)《詞曲概論》） 龍榆生：《詞曲概論》，上海古籍出版社1980年版，第116頁(yè)。況周頤拈出前段“因風(fēng)飛絮，照花斜陽(yáng)”與后段“湘云人散，楚蘭魂傷”分析說(shuō)：“風(fēng)、飛，花、斜，云、人，蘭、魂，并用雙聲疊韻字，是聲律極細(xì)處。”（《蕙風(fēng)詞話》卷二） 唐圭璋：《詞話叢編》（第5冊(cè)），中華書局1986年版，第4441頁(yè)。可見(jiàn)史達(dá)祖在這一自度曲里充分發(fā)揮了他精通音律的才能。

《三姝媚》也是悼亡詞，就內(nèi)容看，是與年輕歌妓相戀，后因事暫別，待重返故地再尋芳蹤時(shí)，已不幸亡故。此詞所寫即這一段悲歡離合故事。全詞如下：

煙光搖縹瓦。望晴檐多風(fēng)，柳花如灑。錦瑟橫床，想淚痕塵影，鳳弦常下。倦出犀帷，頻夢(mèng)見(jiàn)、王孫驕馬。諱道相思，偷理綃裙，自驚腰衩。　　惆悵南樓遙夜。記翠箔張燈，枕肩歌罷。又入銅駝。遍舊家門巷，首詢聲價(jià)。可惜東風(fēng)，將恨與、閑花俱謝。記取崔徽模樣，歸來(lái)暗寫。

上片首三句交代歸來(lái)的時(shí)間，接三句寫物是人非、人琴俱亡。以下六句寫這一悲劇，全都由輕易離別所醞成。換頭以“惆悵”二字引出當(dāng)年“翠箔張燈，枕肩歌罷”的熱戀場(chǎng)景。“又入銅駝”三句，暗示詞人在臨安訪遍“舊家門巷”，但最終是“可惜東風(fēng)，將恨與、閑花俱謝。”結(jié)拍用元稹《崔徽歌序》里歌妓崔徽臨死留下肖像送裴敬中事，但卻改為“記取”心上人“模樣”。“歸來(lái)暗寫”，進(jìn)一層襯托詞人的悲悼深情。

梅溪詞中影響最大與傳播最廣的是詠物詞，有20首左右。其中以《詠春雨》與《詠燕》兩首最為著名。先看《綺羅香·詠春雨》：

做冷欺花，將煙困柳，千里偷催春暮。盡日冥迷，愁里欲飛還住。驚粉重、蝶宿西園，喜泥潤(rùn)、燕歸南浦。最妨它、佳約風(fēng)流，鈿車不到杜陵路。　　沉沉江上望極，還被春潮晚急，難尋官渡。隱約遙峰，和淚謝娘眉嫵。臨斷岸、新綠生時(shí)，是落紅、帶愁流處。記當(dāng)日、門掩梨花，翦燈深夜語(yǔ)。

詞寫江南春雨，極為工細(xì)。篇中無(wú)一“雨”字，但卻處處寫雨，句句寫雨。上片可分三層，從“做冷欺花”至“欲飛還住”，寫雨前及細(xì)雨紛飛的迷冥景色，渲染料峭寒風(fēng)和欲飛還住的蒙蒙雨態(tài)。“驚粉重”至“燕歸南浦”是第二層，通過(guò)“蝶”“燕”寫春雨。“蝶”因花粉遭雨淋，變得沉重，而難以起飛，所以不免吃“驚”，并不得不在西園里延長(zhǎng)棲宿時(shí)間，靜候雨止天晴。紫燕與蝴蝶的感受不同：因春雨淋濕了泥土，正好銜泥筑巢，所以欣“喜”，并及時(shí)回返南浦。歇拍兩句為第三層，寫人：因雨水隔阻，不能如期赴約，情緒難免懊惱。下片繼此寫春雨阻隔難以赴約的種種焦躁。換頭三句用韋應(yīng)物《滁州西澗》詩(shī)意，寫雨中江景、日晚潮生、官渡難尋，此是第一層。從“臨斷岸”至“帶愁流處”是第二層，用兩個(gè)對(duì)句構(gòu)成深美閎約的意境，實(shí)即“花謝水流紅，閑愁萬(wàn)種”之意。“記當(dāng)日、門掩梨花，翦燈深夜語(yǔ)”為第三層，用李商隱《夜雨寄北》（“何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時(shí)”）與李重元《憶王孫》（“欲黃昏。雨打梨花深閉門”）句意作結(jié)。這首詞的特點(diǎn)是善用擬人手法，多層次的結(jié)構(gòu)與反復(fù)渲染，用事貼切，詞語(yǔ)工巧。

另一首是《雙雙燕·詠燕》：

過(guò)春社了，度簾幕中間，去年塵冷。差池欲住，試入舊巢相并。還相雕梁藻井。又軟語(yǔ)、商量不定。飄然快拂花梢，翠尾分開紅影。　　芳徑。芹泥雨潤(rùn)。愛(ài)貼地爭(zhēng)飛，競(jìng)夸輕俊。紅樓歸晚，看足柳昏花暝。應(yīng)自棲香正穩(wěn)，便忘了、天涯芳信。愁損翠黛雙蛾，日日畫闌獨(dú)憑。

張炎在《詞源》中指出詠物詞最易出現(xiàn)兩種不良傾向：一是不能展開，即“拘而不暢”；二是不知所云，即“晦而不明”。 張炎：《詞源》，唐圭璋編《詞話叢編》（第1冊(cè)），中華書局1986年版，第261頁(yè)。史達(dá)祖這兩首詠物詞沒(méi)有上述毛病。《雙雙燕》一詞的成功之處，在于刻畫春燕體態(tài)，神形畢肖，活靈活現(xiàn)，栩栩如生。卓人月在《詞統(tǒng)》中說(shuō)，這首詞“不寫形而寫神，不取事而取意。”（《古今詞統(tǒng)》卷十三） 卓人月 徐士俊：《古今詞統(tǒng)》（二）（卷十三），《續(xù)修四庫(kù)全書》（集部第1729冊(cè)），上海古籍出版社2011年版，第71頁(yè)。對(duì)“神”“意”二字的強(qiáng)調(diào)，是頗有見(jiàn)地的。上片寫雙燕歸來(lái)，重返舊居。首三句寫雙燕歸來(lái)的時(shí)間、地點(diǎn)，并將去來(lái)之間的時(shí)間跨度以及在簾幕中間飛來(lái)飛去的情態(tài)摹寫得真切活潑。“差池欲住”至“商量不定”為第二層，寫燕子進(jìn)入舊巢前的試探、準(zhǔn)備，均極逼真。雙燕到南方過(guò)冬，至少半年左右。此番歸來(lái)，對(duì)舊巢是否安全，持有高度警惕，所以先要在簾幕之間“度”來(lái)“度”去，而且要經(jīng)過(guò)“欲住”“試入”的過(guò)程。經(jīng)過(guò)偵察性與試探性的飛行之后，便雙雙進(jìn)入“舊巢相并”，然后，把“雕梁藻井”仔細(xì)相看一番，接著便用溫柔的話語(yǔ)商量許久，似乎拿不定主意。最后，經(jīng)過(guò)協(xié)商取得共識(shí)，便下定決心住下去，于是立即動(dòng)工銜泥筑巢。“飄然”二字，寫雙燕以輕松的動(dòng)作，為培育后代開始緊張而繁忙的新生活。下片寫雙燕的日常勞動(dòng)與舊巢雙棲。換頭二句寫為更新舊居而甘苦經(jīng)營(yíng)。繼二句寫它們燕飛的輕盈迅捷，襯托生活的快樂(lè)安定。“紅樓”四句寫歸燕飽覽了一天春色，傍晚歸來(lái)，雙棲雙息，但卻忘記為遠(yuǎn)在天涯的游子向閨中人傳遞音信。末二句筆鋒頓轉(zhuǎn)，點(diǎn)出人事，寫離婦的寂寞孤獨(dú)，與雙燕的美滿形成強(qiáng)烈對(duì)照，詞境由此深化。

這首詞與前《綺羅香》雖均為詠物詞，但因所詠的對(duì)象不同，手法也略有差異。前一首寫的是靜物，詠春雨；后者寫的是生物，詠雙燕。春雨是無(wú)生命的，需要從許多方面來(lái)烘托春雨帶來(lái)的影響；雙燕是有生命的，可以從它們活動(dòng)的過(guò)程與范圍來(lái)刻畫它們的性格與情態(tài)。因此，描繪春雨，要全面取網(wǎng)，采用多線索、多層次手法，逐步深入，交叉進(jìn)行。而刻畫雙燕，則比較適宜于采用明快的線條，單線直尋，沿跡追蹤。《雙雙燕》就是采用這后一種手法寫成的。詞中有一條明顯的發(fā)展線索，還有一系列貫穿的動(dòng)作。就線索講，從春社歸來(lái)到“紅樓歸晚”，直到“棲香正穩(wěn)”，有正常發(fā)展的時(shí)間序列，在此時(shí)間序列中，作者只寫雙燕并無(wú)旁涉，層次簡(jiǎn)單，線索清晰。就動(dòng)作講，從“度簾幕中間”“差池欲住”“試入舊巢”“還相雕梁”“軟語(yǔ)商量”“快拂花梢“貼地爭(zhēng)飛”直至“歸晚”“棲香”；雙燕整日的飛行與生活環(huán)節(jié)均被組織到一起，形成系列貫穿動(dòng)作，給讀者留下完整的印象。這是二者不同之處。這兩首詞相同之處，是擬人手法的運(yùn)用和語(yǔ)言的錘煉與推敲。作者對(duì)春雨和雙燕都注入了自己的情感，而且下片（特別是全詞結(jié)尾）都由物及人。《綺羅香》結(jié)尾是“門掩梨花，翦燈深夜語(yǔ)”。本篇結(jié)尾頗為相似，在雙燕活動(dòng)之后出現(xiàn)了“畫闌獨(dú)憑”的閨中人。人與燕形成對(duì)比，似別有寓意。姜夔評(píng)史達(dá)祖詞時(shí)所說(shuō)的“融情景于一家，會(huì)句意于兩得” 黃升：《中興以來(lái)絕妙詞選》（卷七），《花庵詞選》，中華書局1958年版，第294頁(yè)。，也許就是這個(gè)意思。黃升說(shuō)：姜夔“極稱其‘柳昏花暝’之句。”（《中興以來(lái)絕妙詞選》卷七） 黃升：《花庵詞選》，中華書局1958年版，第297頁(yè)。王國(guó)維認(rèn)為這首詞在文學(xué)史上是詠物詞中僅次于蘇軾《水龍吟》的佳作。 唐圭璋：《詞話叢編》（第5冊(cè)），中華書局1986年版，第4248頁(yè)。

此外，史達(dá)祖還歌詠過(guò)春雪、梨花、梅花、荷花、桃花、薔薇花、茉莉花、玉蕊花等等。其“詠春雪”的《東風(fēng)第一枝》也頗得詞家好評(píng)：

巧沁蘭心，偷黏草甲，東風(fēng)欲障新暖。謾凝碧瓦難留，信知暮寒輕淺。行天入鏡，做弄出、輕松纖軟。料故園、不卷重簾，誤了乍來(lái)雙燕。　　青未了、柳回白眼。紅欲斷、杏開素面。舊游憶著山陰，厚盟遂妨上苑。寒爐重暖，便放慢春衫針線。恐鳳靴、挑菜歸來(lái)，萬(wàn)一灞橋相見(jiàn)。

全詞句句詠雪，但全篇不見(jiàn)一“雪”字，純用細(xì)膩筆觸，正面立題，側(cè)面滃染，淡墨一點(diǎn)，四圍皆到。史達(dá)祖既刻畫其形態(tài)，更攝取其神魂，不僅突出了春雪的特點(diǎn)，也寫盡了春雪中客觀景物的百態(tài)千姿。陳廷焯評(píng)此詞曰：“精妙處，竟是清真高境。張玉田云：‘不獨(dú)措詞精粹，又且見(jiàn)時(shí)節(jié)風(fēng)物之感。’乃深知梅溪者。”（《白雨齋詞話》卷二） 唐圭璋：《詞話叢編》（第4冊(cè)），中華書局1986年版，第3800頁(yè)。所謂“取神題外，設(shè)境意中”，就是指這種藝術(shù)效果。這首詞跟前首《綺羅香》（“千里偷催春暮”）一樣，也用了“偷”（“偷黏草甲”）字，其實(shí)這兩個(gè)“偷”字都用得極其工巧。前一個(gè)“偷”字實(shí)際上是化用杜甫《春夜喜雨》詩(shī)意。詞人將杜詩(shī)“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”變成了一個(gè)似乎有傷大雅的“偷”字。但此一“偷”字卻準(zhǔn)確地刻畫出細(xì)雨霏微與它那無(wú)聲的腳步，偷偷地把暮色帶來(lái)，又無(wú)聲無(wú)息地把春天送走。此一“偷”字，把可以意會(huì)不可言傳的情境恰如其分地表現(xiàn)出來(lái)，深得春雨之真魂。本篇中“巧沁蘭心，偷黏草甲”，二句對(duì)舉。“巧”有贊美意，“偷”也自然相同，即不聲不語(yǔ)地給剛剛萌生的春草披上一層防護(hù)春寒的銀甲，也深得春雪之神髓。“偷”字既突出了“雨”“雪”無(wú)知無(wú)覺(jué)的無(wú)生命性特征，又兼有了擬人化的特點(diǎn)，使其形神兼?zhèn)洹Ｃ废~的琢詞煉字和用語(yǔ)尖新工巧，正體現(xiàn)在這樣的地方。而周濟(jì)卻在《介存齋論詞雜著》中說(shuō)：“梅溪詞中喜用‘偷’字，足以定其品格矣。” 唐圭璋：《詞話叢編》（第2冊(cè)），中華書局1986年版，第1632頁(yè)。這實(shí)屬因人廢言的一種偏激之見(jiàn)，是“知人論世”走向極端的一大謬誤。今天，即使史達(dá)祖的人品不能完全現(xiàn)其廬山真面目，也不宜因此而沿用前人謬誤的見(jiàn)解了。

以上我們羅列了史達(dá)祖詞共五類13首，目的在于說(shuō)明，現(xiàn)存112首詞的史達(dá)祖，并非如前人所說(shuō)，只是以詠物詞而著稱于詞史。他的平戎報(bào)國(guó)之懷，貧士失志之悲，在詞里都有較為充分的體現(xiàn)，至其戀情相思與悲今悼昔的詞篇也均極富個(gè)性，與前人以及他同時(shí)代人迥不相類。

梅溪詞的淵流傳統(tǒng)是相當(dāng)多樣的。他雖受周邦彥的影響，被稱為“清真之附庸”（戈載《宋七家詞選》） 吳熊和：《唐宋詞匯評(píng)》（兩宋卷第4冊(cè)），浙江教育出版社2004年版，第2917頁(yè)。，但題材卻比周邦彥更為豐富，更具時(shí)代特色，感慨也比周詞更加深沉。雖然同以清雅之筆抒寫愛(ài)情，但梅溪較清真更少脂膩粉秾的涂飾。不僅如此，他還在很多方面繼承和發(fā)展了周邦彥的藝術(shù)傳統(tǒng)，講求謀篇布局，曲折回環(huán)，首擊尾應(yīng)，融化古人句法如同己出，在鍛句煉字方面更為嚴(yán)整、工巧，時(shí)有出藍(lán)之妙。朱庸齋說(shuō)：“史從清真出，然周之舒徐、渾厚處，史所不及，故前人謂周之勝史，全在一‘渾’字。通體渾成，史確實(shí)不如周，但就尋章摘句而論，史則較周更多警策處。”（《分春館詞話》卷四） 朱庸齋：《分春館詞話》，廣東人民出版社1989年版，第123頁(yè)。

對(duì)史達(dá)祖影響更為明顯的詞人，是比他略早幾年的姜夔，這從他們的詞內(nèi)容題材十分相近以及藝術(shù)上皆追求騷雅清空兩方面即可知。所以，姜夔才為史達(dá)祖詞作序，并以“奇秀清逸”概括史達(dá)祖的詞風(fēng)。雖然史達(dá)祖的詞風(fēng)是多樣化的，但“奇秀清逸”四字的確可以代表梅溪詞的整體風(fēng)格。如再擴(kuò)大開來(lái)，張镃序文所說(shuō)的“環(huán)奇警邁，清新閑婉”八字，就更準(zhǔn)確全面概括了史達(dá)祖的詞風(fēng)。

因時(shí)代的影響與個(gè)人的特殊經(jīng)歷，史達(dá)祖又明顯受到辛棄疾的影響。特別在韓侂胄北伐時(shí)，又起用了年過(guò)花甲的辛棄疾，他們?cè)餐瑸楸狈ゴ髽I(yè)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)力，這就使他們?cè)诳菇饛?fù)國(guó)這一政治方向上有了某些一致性。所以史達(dá)祖在詞風(fēng)上向辛棄疾的豪放詞傾斜已成必然之勢(shì)。梅溪詞中那些家國(guó)興亡之嘆與身世飄零之感的作品所表現(xiàn)出的豪邁奔放的風(fēng)格，即是由此產(chǎn)生的，只是其數(shù)量與質(zhì)量遠(yuǎn)不及稼軒所作而已。

史達(dá)祖是一個(gè)有獨(dú)創(chuàng)性的詞人，他在接受前人影響時(shí)，并不曾迷失自己，這正是他能在詞史上占有一席之地的主要原因之一。他的這種創(chuàng)造性也同姜夔一樣，表現(xiàn)在精通音律與自度新曲這一方面。梅溪詞中的《綺羅香》《雙雙燕》《三姝媚》《壽樓春》《憶瑤姬》《月當(dāng)廳》《玉簟涼》《換巢鸞鳳》均屬自創(chuàng)，而不見(jiàn)有前人之作。

史達(dá)祖在詞史上是獲得很高評(píng)價(jià)的詞人。與他同時(shí)代的張镃、姜夔為其詞集所寫序言便是明證。稍后的張炎在《詞源》中認(rèn)為史達(dá)祖的詠物詞最合張炎自己提出的詠物詞的標(biāo)準(zhǔn)，并接連舉他的《東風(fēng)第一枝》《綺羅香》和《雙雙燕》3首為例，加以贊揚(yáng)。元代陸輔之《詞旨》特別肯定“史梅溪之句法”，并摘九處對(duì)句、警句與詞眼為例。 唐圭璋：《詞話叢編》（第1冊(cè)），中華書局1986年版，第301～338頁(yè)。明代楊慎在《詞品》中摘其精句曰：“語(yǔ)精字煉，豈易及耶？” 唐圭璋：《詞話叢編》（第1冊(cè)），中華書局1986年版，第490頁(yè)。毛晉《梅溪詞跋》說(shuō)：“余幼讀《雙雙燕》詞，便心醉梅溪。” 施蟄存：《詞籍序跋萃編》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第264頁(yè)。至清則評(píng)價(jià)愈高，甚至過(guò)當(dāng)。王士禎《花草蒙拾》說(shuō)：梅溪詞等“令人有觀止之嘆。” 唐圭璋：《詞話叢編》（第1冊(cè)），中華書局1986年版，第682頁(yè)。彭孫遹《金粟詞話》說(shuō)：“南宋詞人如白石、梅溪、竹屋、夢(mèng)窗、竹山諸家之中，當(dāng)以史邦卿為第一。” 唐圭璋：《詞話叢編》（第1冊(cè)），中華書局1986年版，第722頁(yè)。至于謝章鋌《賭棋山莊詞話》所說(shuō)：雍正、乾隆間學(xué)詞者幾乎“家白石而戶梅溪”，更屬夸大之詞了，但從中可看到梅溪詞在詞史上曾有的顯著地位。至清末以及現(xiàn)當(dāng)代，對(duì)史達(dá)祖的評(píng)價(jià)才出現(xiàn)越來(lái)越低的趨勢(shì)。

平心而論，史達(dá)祖確實(shí)是南宋詞人中有獨(dú)創(chuàng)性建樹的重要作家，是姜夔至吳文英之間的過(guò)度人物。他以奇秀清逸的詞風(fēng)，把詠物與艷情之作推向了一個(gè)新水平。他接受蘇軾、辛棄疾詞風(fēng)的影響，在力所能及的范圍內(nèi)反映了家國(guó)興亡與個(gè)人失志之悲感，藝術(shù)技法上也有所拓寬與創(chuàng)造，他對(duì)詞的發(fā)展有一定影響，在詞史上應(yīng)占有一席之地。就整體而言，對(duì)史達(dá)祖揚(yáng)之太高（如清代），固然不當(dāng)，但抑之太下，恐亦非是。

二、“工而入逸，婉而多風(fēng)”的高觀國(guó)

高觀國(guó)，生卒年不詳，字賓王，山陰（今浙江紹興）人。生平事跡可知者甚少。《四庫(kù)全書總目》說(shuō)他與史達(dá)祖相友善，常相唱和，“旗鼓俱足相當(dāng)”。 永瑢：《四庫(kù)全書總目提要》（下冊(cè)），中華書局1965年版，第1820頁(yè)。高觀國(guó)在當(dāng)時(shí)就已有詞名。黃升《中興以來(lái)絕妙詞選》卷六“高觀國(guó)”條下引當(dāng)時(shí)詩(shī)人陳造曰：“陳造為序，稱其與史邦卿皆秦、周之詞，所作要是不經(jīng)人道語(yǔ)，其妙處少游、美成，若唐諸公亦未及也。” 黃升：《花庵詞選》，中華書局1958年版，第288頁(yè)。稍后，張炎將他與白石、吳文英、史達(dá)祖并稱，說(shuō)：“此數(shù)家格調(diào)不侔，句法挺異，俱能特立清新之意，刪削靡曼之詞，自成一家，各名于世。”（《詞源》卷下） 張炎：《詞源》，唐圭璋編《詞話叢編》（第1冊(cè)），中華書局1986年版，第255頁(yè)。有《竹屋癡語(yǔ)》，存詞108首。

如果說(shuō)，對(duì)姜夔的歷史評(píng)價(jià)隨時(shí)代的發(fā)展日益增高，那么，對(duì)高觀國(guó)的評(píng)價(jià)卻越來(lái)越向低調(diào)下滑。清代詞評(píng)家?guī)缀醵颊J(rèn)為過(guò)去對(duì)高觀國(guó)的稱譽(yù)失當(dāng)。周濟(jì)說(shuō)：“竹屋得名甚盛，而其詞一無(wú)可觀，當(dāng)由社中標(biāo)榜而成耳。然較之西麓，尚少厭氣。”（《介存齋論詞雜著》） 唐圭璋：《詞話叢編》（第2冊(cè)），中華書局1986年版，第1635頁(yè)。又說(shuō)：“竹屋、蒲江（盧祖皋），并有盛名。蒲江窘促，等諸自鄶；竹屋硁硁，亦凡響耳。”（《宋四家詞選目錄序論》） 唐圭璋：《詞話叢編》（第2冊(cè)），中華書局1986年版，第1644頁(yè)。馮煦駁斥陳造對(duì)高的評(píng)價(jià)，并說(shuō)：“平心論之，竹屋精實(shí)有余，超逸不足，以梅溪較之，究未能旗鼓相當(dāng)。今若求其同調(diào)，則惟盧蒲江差足肩隨耳。”（《宋六十一家詞選·例言》） 唐圭璋：《詞話叢編》（第4冊(cè)），中華書局1986年版，第3595頁(yè)。陳廷焯認(rèn)為陳造序言對(duì)高的評(píng)價(jià)出入太大，“此論殊謬”。他認(rèn)為“梅溪求為少游、美成而不足者，竹屋則去之愈遠(yuǎn)，烏得謂周、秦所不及。”又說(shuō)：“竹屋、梅溪并稱，竹屋不及梅溪遠(yuǎn)矣。”他把批評(píng)的鋒芒直接指向張炎，同時(shí)還說(shuō)明其不及梅溪的原因是：“梅溪全祖清真，高者幾于具體而微。論其骨韻，猶出夢(mèng)窗之右。”陳廷焯并未完全否定高觀國(guó)，而且對(duì)他的詞也有相當(dāng)客觀的評(píng)價(jià)。認(rèn)為“竹屋詞最雋快，然亦有含蓄處。抗行梅溪?jiǎng)t不可，要非竹山（蔣捷）所及。”（以上均見(jiàn)《白雨齋詞話》卷二） 唐圭璋：《詞話叢編》（第4冊(cè)），中華書局1986年版，第3800～3801頁(yè)。“雋快”“含蓄”確為竹屋詞之特點(diǎn)，至于是否為竹山所及，則又當(dāng)別論。

雖然竹屋不及梅溪，但其詞所涉及的生活面仍較寬闊。有些作品，還寓有吊古傷今或借古諷今的深意，用筆委婉含蓄。如《酹江月·靈巖吊古》：

萬(wàn)巖靈秀，拱崇臺(tái)飛觀，憑陵千尺。清磬一聲簾幕冷，無(wú)復(fù)宮娃消息。響屟廊空，采香徑古，塵土成遺跡。石閑松老，斷云空鎖愁寂。　　專寵誰(shuí)比輕顰，楚腰吳艷，一笑無(wú)顏色。風(fēng)月荒涼羅綺夢(mèng)，輸與扁舟歸客。舞闋歌殘，國(guó)傾人去，青草埋香骨。五湖波淼，遠(yuǎn)空依舊涵碧。

靈巖山在蘇州城西25里，山上有吳王夫差為西施修建的館娃宮、響屟廊等遺址，附近關(guān)于西施的傳說(shuō)甚多。宋代在舊宮遺址上建有靈巖寺。這首詞上片所寫即詞人登山之所見(jiàn)、所聞、所感。“清磬一聲簾幕冷，無(wú)復(fù)宮娃消息”二句，寫的就是當(dāng)年在這里的西施及所有宮娃，早已一去無(wú)消息（西施的下落不明），只有靈巖寺佛堂里清磬之音傳來(lái)耳際。不僅如此，當(dāng)年尋歡作樂(lè)的“響屟廊”與“采香徑”已成陳?ài)E，并被歷史的塵土掩埋，剩下的只是無(wú)知的巨石、古老的松杉、層云緊鎖著難以蕩盡的萬(wàn)古悲愁和那難耐的岑寂。下片就此，針對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)大發(fā)感慨。作者認(rèn)為吳國(guó)的滅亡與范蠡施用美人計(jì)密切相關(guān)：夫差專寵西施，消磨了意志，使句踐得以滅吳。過(guò)片“專寵”三句寫的就是這個(gè)意思。傳說(shuō)，吳王死后，西施與范蠡偕入五湖：“風(fēng)月荒涼羅綺夢(mèng)，輸與扁舟歸客。舞闋歌殘，國(guó)傾人去，青草埋香骨。”詞題是“吊古”，但感慨卻完全針對(duì)當(dāng)時(shí)而發(fā)。南宋小朝廷只知偏安尋樂(lè)，不圖恢復(fù)，與夫差同樣做的是“羅綺夢(mèng)”，其結(jié)果必然要“輸與扁舟歸客，”弄得“國(guó)傾人去”。

在其他一些詞篇里，高觀國(guó)仍不斷表達(dá)這種對(duì)國(guó)事的關(guān)心。如以“題太真出浴圖”為題的《思佳客》就是如此。在此詞中，作者從《太真出浴圖》看到的不只是唐代的“安史之亂”，而也有南宋岌岌可危的現(xiàn)實(shí)。“天寶夢(mèng)，馬嵬塵。斷魂無(wú)復(fù)到華清。恰如佇立東風(fēng)里，猶聽霓裳羯鼓聲。”正是這“霓裳羯鼓”，引來(lái)了使大唐王朝中道衰落、元?dú)鈫时M的“漁陽(yáng)鼙鼓”。北宋的滅亡與南宋可悲的偏安不都與此密切相關(guān)么？只是詞人引而不發(fā)，用筆十分含蓄而已。

另外，在高觀國(guó)與史達(dá)祖唱和或與之有關(guān)的詞作中，同樣表達(dá)了他對(duì)國(guó)家前途的關(guān)懷。如《雨中花》：

旆拂西風(fēng)，客應(yīng)星漢，行參玉節(jié)征鞍。緩帶輕裘，爭(zhēng)看盛世衣冠。吟倦西湖風(fēng)月，去看北塞關(guān)山。過(guò)離宮禾黍，故壘煙塵，有淚應(yīng)彈。　　文章俊偉，穎露囊錐，名動(dòng)萬(wàn)里呼韓。知素有、平戎手段，小試何難。情寄吳梅香冷，夢(mèng)隨隴雁霜寒。立勛未晚，歸來(lái)依舊，酒社詩(shī)壇。

詞無(wú)題序，但從內(nèi)容看似為送友人陪節(jié)北行而作。雖然在高觀國(guó)生活那一歷史時(shí)期，每年差不多都有奉旨使金或陪節(jié)北行的宋室臣民，但其中與高觀國(guó)過(guò)從甚密并有唱和的詞人卻不多見(jiàn)。就現(xiàn)有材料而言，只有史達(dá)祖一人與高觀國(guó)互有唱和。細(xì)按此詞再聯(lián)系史達(dá)祖以“陪節(jié)欲行留別社友”為題的《龍吟曲》，那么，我們就可以看出，這首《雨中花》實(shí)際就是為史達(dá)祖陪節(jié)北上時(shí)送行的作品，只是沒(méi)有用詞題標(biāo)明罷了。在《龍吟曲》里，史達(dá)祖因欲突出使金的壯舉，在上片里反省自己未遇韓侂胄之前，曾經(jīng)羨慕隱士孫登的“蘇門嘯”，并且還有一段“歌里眠香，酒酣喝月”的浪漫生活。盡管如此，詞人卻始終因“神州未復(fù)”而“壯懷無(wú)撓”。這首《雨中花》一開始就突出了史達(dá)祖陪節(jié)使金，“隨行覘國(guó)”的壯舉，說(shuō)他們這支隊(duì)伍如何雄壯，代表著南宋的“盛世衣冠”，吸引著過(guò)往行人來(lái)看這風(fēng)流文采。“吟倦西湖風(fēng)月”交代了史達(dá)祖的詞人身份與出發(fā)地點(diǎn)，與史達(dá)祖《龍吟曲》“留別社友”四字合題并與這首詞末句“酒社詩(shī)壇”相呼應(yīng)。“去看北塞關(guān)山”，與上句對(duì)仗十分工整，交代出使目的，把艱難的出使任務(wù)寫得極其輕松。一結(jié)三句頓作轉(zhuǎn)折：“離宮禾黍，故壘煙塵，有淚應(yīng)彈。”作者設(shè)想史達(dá)祖的桑梓壟畝、故居喬木，就在北宋汴京。這次，當(dāng)他經(jīng)過(guò)汴京時(shí)，一定會(huì)為故都的殘破荒涼而淚落難禁（史詞中有“休吟稷穗，休尋喬木，獨(dú)憐遺老”之句，重點(diǎn)放在對(duì)淪陷區(qū)老百姓的關(guān)懷上）。下片贊美史達(dá)祖詩(shī)筆文章脫穎而出，名揚(yáng)天下，匈奴呼韓邪單于見(jiàn)到史達(dá)祖的到來(lái)必定深感震驚。“知素有、平戎手段，小試何難”，對(duì)史的政治才能更是倍加贊揚(yáng)；認(rèn)為這次史達(dá)祖小試身手便能排除困難取得成功。所以，結(jié)拍以樂(lè)觀情調(diào)表示，“酒社詩(shī)壇”的朋友將因他“立勛未晚”而隆重地慶賀他的歸來(lái)。

此外，還有詞題明確表示懷念史達(dá)祖的作品，如《齊天樂(lè)·中秋夜懷梅溪》《八歸·重陽(yáng)前二日懷梅溪》等。這兩首詞均為史達(dá)祖使金時(shí)所作。先看《齊天樂(lè)》：

晚云知有關(guān)山念，澄霄卷開清霽。素景分中，冰盤正溢，何啻嬋娟千里。危闌靜倚。正玉管吹涼，翠觴留醉。記約清吟，錦袍初喚醉魂起。　　孤光天地共影，浩歌誰(shuí)與舞，凄涼風(fēng)味。古驛煙寒，幽垣夢(mèng)冷，應(yīng)念秦樓十二。歸心對(duì)此。想斗插天南，雁橫遼水。試問(wèn)姮娥，有誰(shuí)能為寄。

據(jù)上片“記約清吟”句，可以猜想高與史在分別時(shí)就已約定中秋夜在不同地方賞月并譜新詞。所以開篇便寫天公作美，連晚云也知曉今夜我懷念關(guān)山難越的友人而敞開晴空，讓冰盤似的圓月爬上中天，使我與友人能千里共嬋娟。詞人靜靜地倚憑著欄桿。這與史達(dá)祖以“中秋宿真定驛”為題的《齊天樂(lè)》不僅詞調(diào)相同，內(nèi)容相同，意境也相近似，就好像在不同的地點(diǎn)，于同一時(shí)間，相互唱和，此起彼應(yīng)。高詞開篇為“晚云知有吳山念，澄霄卷開清霽。”史詞是“西風(fēng)來(lái)勸涼云去，天東放開金鏡。”下面，高詞是“素景分中，冰盤正溢，何啻嬋娟千里。”史詞是“照影霜凝，入河桂濕，一一冰壺相映。”再下面，高詞寫自己一方“危闌靜倚。正玉管吹涼，翠觴留醉。”史詞寫自己“殊方路永。更分破秋光，盡成悲境。”上片結(jié)句，高詞是“記約清吟，錦袍初喚醉魂起。”史詞是“有客躊躇，古庭空自吊孤影。”下片換頭，從對(duì)方寫起，兩人構(gòu)思也大體相同。高詞設(shè)想史達(dá)祖“孤光天地共影，浩歌誰(shuí)與舞，凄涼風(fēng)味。古驛煙寒，幽垣夢(mèng)冷，應(yīng)念秦樓十二。”史詞卻是“江南朋舊在許，也能憐天際，詩(shī)思誰(shuí)領(lǐng)。夢(mèng)斷刀頭，書開蠆尾，別有相思隨定。”后三句又轉(zhuǎn)寫自身，突出淪陷區(qū)人民對(duì)宋王朝的殷切懷戀。下面，高詞仍以寫史達(dá)祖貫穿終篇，而煞尾兩句幾乎與史詞（“斟酌姮娥，九秋宮殿冷”）相同：“試問(wèn)姮娥，有誰(shuí)能為寄。”這兩首詞都深蘊(yùn)家國(guó)興亡與黍離之悲，同時(shí)也表現(xiàn)出高觀國(guó)對(duì)史達(dá)祖的深厚情誼。

二十二天以后，以登高為特征的九月九日即將來(lái)臨，高觀國(guó)在重九前兩天，又深深懷念起正在歸途之中的史達(dá)祖，于是又有《八歸·重陽(yáng)前二日懷梅溪》之作：

楚峰翠冷，吳波煙遠(yuǎn)，吹袂萬(wàn)里西風(fēng)。關(guān)河迥隔新愁外，遙憐倦客音塵，未見(jiàn)征鴻。雨帽風(fēng)巾歸夢(mèng)杳，想吟思、吹入飛蓬。料恨滿、幽苑離宮。正愁黯文通。　　秋濃。新霜初試，重陽(yáng)催近，醉紅偷染江楓。瘦筇相伴，舊游回首，吹帽知與誰(shuí)同。想萸囊酒琖，暫時(shí)冷落菊花叢。兩凝佇，壯懷立盡，微云斜照中。

這首詞同樣把故國(guó)黍離之悲與真摯的友情融在一起，設(shè)想史達(dá)祖在出使與回歸途中一定會(huì)有更多的佳作（“想吟思、吹入飛蓬”），而且這些作品還肯定會(huì)有極深沉的愛(ài)國(guó)思想（“料恨滿、幽苑離宮”）。無(wú)獨(dú)有偶果然不出高觀國(guó)所料，九月二十一日史達(dá)祖便寫下了“出京懷古”的名篇《滿江紅》。是行前約定，還是有心靈感應(yīng)？史、高之間的此呼彼應(yīng)在詞史上極為罕見(jiàn)。上面這些詞，在高觀國(guó)現(xiàn)存詞集中很少有人提到，只有況周頤提到《齊天樂(lè)·中秋夜懷梅溪》中“古驛煙寒”三句，并認(rèn)為“此等句勾勒太露，便失之薄。”（《蕙風(fēng)詞話》卷二） 唐圭璋：《詞話叢編》（第5冊(cè)），中華書局1986年版，第4440頁(yè)。但就整體來(lái)講，這些詞隔著空間，相互呼應(yīng)，立意清新，情思真摯，構(gòu)思完密，句法勻整，絲毫不亞于史達(dá)祖有關(guān)諸作。由此詞還可看出，高觀國(guó)銳意學(xué)習(xí)姜夔，“冷香”及“吹”字的運(yùn)用均為明顯痕跡。

還有一些作品反映了高觀國(guó)功名失意、身世凋零的情懷。如《玉蝴蝶》：“楚客悲殘，誰(shuí)解此意登臨”“倦看青鏡，既遲勛業(yè)，可負(fù)煙林”“信沉沉。故園歸計(jì)，休更侵尋”；《鳳棲梧》：“巖室歸來(lái)非待聘。……朝市不聞心耳靜。一聲長(zhǎng)嘯煙霞冷”；《喜遷鶯》：“鬢華晚，念庾郎情在，風(fēng)流誰(shuí)與”；《浪淘沙》：“明月滿窗紗，倦客思家，故宮春事與愁賒。冉冉斷魂招不得，翠冷紅斜”。還有一些感時(shí)傷事之作，前人評(píng)之曰“不著力而自勝”。如《菩薩蠻》：

春風(fēng)吹綠湖邊草。春光依舊湖邊道。玉勒錦障泥，少年游冶時(shí)。　　煙明花似繡，且醉旗亭酒。斜日照花西，歸鴉花外啼。

陳廷焯認(rèn)為這首詞“純用比意，為集中最純正最深婉之作。”（《白雨齋詞話》卷二） 唐圭璋：《詞話叢編》（第4冊(cè)），中華書局1986年版，第3801頁(yè)。他在《云韶集》中評(píng)“斜日”二句有“神味”“不著力而自勝。” 轉(zhuǎn)引自［清］陳廷焯著，屈興國(guó)校注：《白雨齋詞話足本校注》上冊(cè)，齊魯書社1983年版，第143頁(yè)注［二］。又如另首《菩薩蠻》：

何須急管吹云暝。高寒滟滟開金餅。今夕不登樓。一年空過(guò)秋。　　桂花香霧冷。梧葉西風(fēng)影。客醉倚河橋。清光愁玉簫。

詞寫中秋。一起反用王琪中秋陰晦勸晏殊用管弦催散陰云詩(shī)意：“只在浮云最深處，試憑管弦一吹開。”（葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》） 何文煥：《歷代詩(shī)話》（上冊(cè)），中華書局1981年版，第405頁(yè)。“今夕不登樓，一年空過(guò)秋”兩句，不僅寫出仲秋的價(jià)值，同時(shí)也表達(dá)出對(duì)大自然、對(duì)生活的熱愛(ài)，情深意摯，出口直尋，全賴天然，是詞中少見(jiàn)之佳句。缺點(diǎn)是，全詞其他句與之不甚相稱（譚瑩在《論詞絕句》中認(rèn)為“‘和天也瘦’語(yǔ)真癡，詞未經(jīng)人竹屋詞。端恐梅溪無(wú)此語(yǔ)：‘為春瘦卻怕春知’。” 譚瑩：《論詞絕句一百首》（七五），孫克強(qiáng)《清代詞學(xué)批評(píng)史論》，上海古籍出版社2008年版，第448頁(yè)。“為春瘦、卻怕春知”出自高觀國(guó)《金人捧露盤》，是全詞的尾句，同樣是詞中俊語(yǔ)，層深而自然，但仍與全篇不甚調(diào)偕）。細(xì)按全詞，上片多用姜夔詠梅《暗香》《疏影》已用熟的事典，只有這最后一句可當(dāng)?shù)?ldquo;語(yǔ)未經(jīng)人”。在竹屋詞中，通體完密之作雖不在少數(shù)，但有句無(wú)篇者也時(shí)時(shí)可見(jiàn)。袁枚說(shuō)：“少年之詩(shī)往往有句無(wú)篇。”（《隨園詩(shī)話補(bǔ)遺》卷四） 袁枚著，尗坎校點(diǎn):《隨園詩(shī)話》下冊(cè)，人民文學(xué)出版社1960年版，第668頁(yè)。填詞也大體如此，當(dāng)是藝術(shù)不夠純熟的表現(xiàn)。吳梅《詞學(xué)通論》在“南宋詞壇領(lǐng)袖”七家之外，更列“其著者”14人，其中便有高觀國(guó)，并說(shuō)“賓王與梅溪交誼頗摯，詞亦各有長(zhǎng)處。”他還列舉高觀國(guó)《賀新郎·賦梅》等五首詞，認(rèn)為這些詞“皆情意悱惻，得少游之意。” 吳梅：《詞學(xué)通論》，商務(wù)印書館1934年版，第99～104頁(yè)。《古今詞話》所說(shuō)“工而入逸，婉而多風(fēng)”的特點(diǎn)在這些詞里均有較多體現(xiàn)。

高觀國(guó)有同史達(dá)祖抗衡之作，也有“未經(jīng)人道”的審美創(chuàng)造，但整體上其成就略遜于史達(dá)祖。

三、盧祖皋、張輯

盧祖皋，生卒年不詳，字申之，又字次夔，號(hào)蒲江，永嘉（今浙江溫州）人。寧宗慶元五年（1199）進(jìn)士，累官至權(quán)直學(xué)士院。盧祖皋為樓鑰之甥，趙紫芝、翁靈舒之詩(shī)友，與永嘉四靈以詩(shī)相唱和，然詩(shī)集不傳。亦以詞名，有《蒲江詞稿》，存詞96首。

周濟(jì)評(píng)盧祖皋詞說(shuō)：“蒲江小令時(shí)有佳處，長(zhǎng)篇?jiǎng)t枯寂無(wú)味。”（《介存齋論詞雜著》） 唐圭璋：《詞話叢編》（第2冊(cè)），中華書局1986年版，第1635頁(yè)。此就一般狀況而言，集中長(zhǎng)篇實(shí)亦不乏佳作。如《賀新郎》：

挽住風(fēng)前柳。問(wèn)鴟夷、當(dāng)日扁舟，近曾來(lái)否。月落潮生無(wú)限事，零落茶煙未久。漫留得、莼鱸依舊。可是從來(lái)功名誤，撫荒祠、誰(shuí)繼風(fēng)流后。今古恨，一搔首。　　江涵雁影梅花瘦。四無(wú)塵、雪飛風(fēng)起，夜窗如晝。萬(wàn)里乾坤清絕處，付與漁翁釣叟。又恰是、題詩(shī)時(shí)候。猛拍闌干呼鷗鷺，道他年、我亦垂綸手。飛過(guò)我，共尊酒。

詞前小序說(shuō)：“彭傳師于吳江三高堂之前作釣雪亭，蓋擅漁人之窟宅，以供詩(shī)境也。趙子野約余賦之。”“三高堂”，即三高祠，在江蘇吳江，建于宋初，祀春秋越國(guó)范蠡、西晉張翰、唐陸龜蒙三位高士。“釣雪亭”，作者同時(shí)人彭傳師所建。詞的上片分別詠此三位高士。首三句寫范蠡，接二句寫陸龜蒙，“莼鱸”句寫張翰。“可是從來(lái)功名誤”以下直抒古今一貫的“感士不遇”之悵恨，是對(duì)“三高祠”與“釣雪亭”的引申發(fā)揮。下片就“釣雪亭”加以展開，借柳宗元因“八司馬”事件被貶后所寫《江雪》《漁翁》等詩(shī)加以生發(fā)，聯(lián)及時(shí)代與個(gè)人的遭際，深化“感士不遇”這一主題。詞中的“漁翁釣叟”來(lái)自柳詩(shī)，“釣雪亭”更明顯來(lái)自“獨(dú)釣寒江雪”句。但詞所寫卻是南宋王朝壓制與打擊主戰(zhàn)派人士，使許多有志抗金的文臣武將被棄置林下，成為江湖隱遁閑人這一現(xiàn)實(shí)。這首詞特別值得肯定的，是結(jié)拍仍深含樂(lè)觀情調(diào)。就“垂綸手”表層意義看，雖指垂釣隱士并與上片“誰(shuí)繼風(fēng)流”相應(yīng)，但其深層卻用的是呂尚未遇文王時(shí)在渭水磻溪垂釣的故事。李白《梁甫吟》：“君不見(jiàn)朝歌屠叟辭棘津，八十西來(lái)釣渭濱。”因?yàn)檫@種感情是通過(guò)與鷗鷺相約表現(xiàn)出來(lái)的，所以更加含而不露。其雋快豪爽之風(fēng)，在蒲江詞中也是彌足珍貴的。

《木蘭花慢·別西湖兩詩(shī)僧》從另一側(cè)面反映“感士不遇”與向往林泉的思想情感：

嫩寒催客棹，載酒去、載詩(shī)歸。正紅葉漫山，清泉漱石，多少心期。三生溪橋話別，悵薜蘿、猶惹翠云衣。不似今番醉夢(mèng)，帝城幾度斜暉。　　鴻飛，煙水瀰瀰。回首處，只君知。念吳江鷺憶，孤山鶴怨，依舊東西。高峰夢(mèng)醒云起，是瘦吟、窗底憶君時(shí)。何日還尋后約，為余先寄梅枝。

細(xì)按全篇，這首詞不僅是告別西山兩位詩(shī)僧，而且是告別杭州，告別“帝都”，既寫出了詩(shī)友情懷，又反映對(duì)宦途的厭倦。“高峰夢(mèng)醒云起，是瘦吟、窗底憶君時(shí)”二句，神色意趣，最富情韻。

《江城子》寫年華老去，壯志難酬的憾恨：

畫樓簾幕卷新晴。掩銀屏。曉寒輕。墜粉飄香，日日喚愁生。暗數(shù)十年湖上路，能幾度，著娉婷。　　年華空自感飄零。擁春酲。對(duì)誰(shuí)醒。天闊云閑，無(wú)處覓簫聲。載酒買花年少事，渾不似，舊心情。

上片總括“十年湖上路”之所見(jiàn)所感，當(dāng)年風(fēng)流“娉婷”的少年情事，畢竟是些少的“幾度”，如今得到的只是“日日喚愁生”。過(guò)片以唱嘆句喚起全篇，用“載酒買花”補(bǔ)足上片，點(diǎn)物是人非，情逝境遷。況周頤認(rèn)為這首詞后片“與劉龍洲詞‘欲買桂花重載酒，終不似、少年游。’可稱異曲同工。然終不如少陵之‘詩(shī)酒尚堪驅(qū)使在，未須料理白頭人。’為倔強(qiáng)可喜。”（《蕙風(fēng)詞話》卷二） 唐圭璋：《詞話叢編》（第5冊(cè)），中華書局1986年版，第4440頁(yè)。

宦途失意的直接抒寫，在蒲江詞中也較為明顯，如《水龍吟·淮西重午》：

會(huì)昌湖上扁舟，幾年不醉西山路。流光又是，宮衣初試，安榴半吐。千里江山，滿川煙草，薰風(fēng)淮楚。念離騷恨遠(yuǎn)，獨(dú)醒人去，闌干外，誰(shuí)懷古。　　亦有魚龍戲舞。艷晴川、綺羅歌鼓。鄉(xiāng)情節(jié)意，尊前同是，天涯羈旅。漲淥池塘，翠陰庭院，歸期無(wú)據(jù)。問(wèn)明年此夜，一眉新月，照人何處。

詞以憂國(guó)憂民的屈原與只顧暫時(shí)歡樂(lè)的“魚龍戲舞”之輩相比照，詞人的憂思亦可想見(jiàn)了。“闌干外，誰(shuí)懷古”與“一眉新月，照人何處”兩結(jié)之感慨極其深沉雋永，令人興嘆。在蒲江詞中堪稱佳制。

在蒲江詞中，小詞之作清雋細(xì)膩、淡雅秀美、情韻兼勝。如《菩薩蠻》：

翠樓十二闌干曲。雨痕新染蒲桃綠。時(shí)節(jié)又黃昏。東風(fēng)深閉門。　　玉簫吹未徹。窗影梅花月。無(wú)語(yǔ)只低眉。閑拈雙荔枝。

又如《烏夜啼》：

柳色津頭泫綠，桃花渡口啼紅。一春又負(fù)西湖醉，離恨雨聲中。　　客袂迢迢西塞，余寒翦翦東風(fēng)。誰(shuí)家拂水飛來(lái)燕，惆悵小樓東。

再如《謁金門》：

閑院宇。獨(dú)自行來(lái)行去。花片無(wú)聲簾外雨。峭寒生碧樹。

做弄清明時(shí)序。料理春酲情緒。憶得歸時(shí)停棹處。畫橋看落絮。

風(fēng)不定。移去移來(lái)簾影。一雨林塘新綠凈。杏梁歸燕并。

翠袖玉屏金鏡。日薄綺疏人靜。心事一春疑酒病。鳥啼花滿徑。

周濟(jì)說(shuō)：“蒲江小令時(shí)有佳趣。”（《介存齋論詞雜著》） 唐圭璋：《詞話叢編》（第2冊(cè)），中華書局1986年版，第1635頁(yè)。大抵即指這類作品而言。“小詞纖雅”（張端義《貴耳集》） 永瑢 紀(jì)昀：《文淵閣四庫(kù)全書》（第865冊(cè)），臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第425頁(yè)。這一特點(diǎn)體現(xiàn)也較充分。黃升稱其詞“樂(lè)章甚工，字字可入律呂，浙人皆唱之。”（《中興以來(lái)絕妙詞選》） 黃升：《中興以來(lái)絕妙詞選》（卷八），《花庵詞選》，中華書局1958年版，第324頁(yè)。

張輯，生卒年不詳，字宗瑞，號(hào)東澤，履信之子鄱陽(yáng)（今江西）人。約宋寧宗嘉定前后在世，布衣終老。學(xué)詩(shī)法于姜夔，作《白石小傳》。朱湛盧序其詞，謂“東澤得詩(shī)法于姜堯章，世所傳《欵乃集》，皆以為采石月下，謫仙復(fù)作，不知其又能詞也。其詞皆以篇末之語(yǔ)立新名。”楊慎《詞品》說(shuō)：“張宗瑞，……詞一卷，……其詞皆倚舊腔而別立新名，亦好奇之過(guò)也。《草堂詞》選其《疏簾淡月》一篇，……余愛(ài)其《垂楊碧》一篇。”唐圭璋：《詞話叢編》（第1冊(cè)），中華書局1986年版，第512頁(yè)。有《東澤綺語(yǔ)債》，存詞44首。

先看其《疏簾淡月（寓《桂枝香》）·秋思》：

梧桐雨細(xì)。漸滴作秋聲，被風(fēng)驚碎。潤(rùn)逼衣篝，線裊蕙爐沉水。悠悠歲月天涯醉。一分秋、一分憔悴。紫簫吟斷，素箋恨切，夜寒鴻起。　　又何苦、凄涼客里。負(fù)草堂春綠，竹溪空翠。落葉西風(fēng)，吹老幾番塵世。從前諳盡江湖味。聽商歌、歸興千里。露侵宿酒，疏簾淡月，照人無(wú)寐。

張輯好以篇末之語(yǔ)另立新題，從北宋賀鑄《東山寓聲樂(lè)府》來(lái)。賀鑄“用舊調(diào)譜詞，即摘取本詞中語(yǔ)，易以新名。后《東澤綺語(yǔ)債》略同此例。”（吳梅《詞學(xué)通論》） 吳梅：《詞學(xué)通論》，商務(wù)印書館1934年版，第75頁(yè)。這首詞摘結(jié)拍“疏簾淡月”為題，是經(jīng)過(guò)精心選擇的，因?yàn)檫@四個(gè)字比較準(zhǔn)確地概括了這首詞的詞風(fēng)，特別是其中的“疏”“淡”二字。詞中融景入情，清疏淡遠(yuǎn)，仿佛被淡淡的秋月清洗一過(guò)，淡雅而不秾艷。又好像被稀疏的竹簾梳理過(guò)，清疏而又朦朧，似有若無(wú)，似無(wú)卻有，別是一番境界。具白石之清空幽韻，卻擺落其清剛峭拔，有自家風(fēng)味。

以“南徐多景樓作”為題的《月上瓜州（寓烏夜啼）》，風(fēng)格又自不同：

江頭又見(jiàn)新秋。幾多愁。塞草連天何處、是神州。英雄恨，古今淚，水東流。惟有漁竿明月、上瓜州。

“多景樓”是南宋詞人最喜歌詠的題材之一，每當(dāng)作者登樓便使得愛(ài)國(guó)激情油然而生，名篇佳作所在多有，如前面講到陸游、楊炎正、程珌的《水調(diào)歌頭》、陳亮的《念奴嬌》、岳珂的《祝英臺(tái)近》等。他們所作多為長(zhǎng)調(diào)，而張輯卻在短短36字內(nèi)抒發(fā)了愛(ài)國(guó)統(tǒng)一的壯志豪情，蒼涼悲壯，這與辛派詞人風(fēng)格為近。

還有些作品是明顯學(xué)習(xí)豪放詞風(fēng)的，如“乙未冬別馮可久”為題的《貂裘換酒（寓賀新郎）》：

笛喚春風(fēng)起。向湖邊、臘前折柳，問(wèn)君何意。孤負(fù)梅花立晴晝，一舸凄涼雪底。但小閣、琴棋而已。佳客清朝留不住，為康廬、只在家窗里。湓浦去，兩程耳。　　草堂舊日談經(jīng)地。更從容、南山北水，庾樓重倚。萬(wàn)卷心胸幾今古，牛斗多年紫氣。正江上、風(fēng)寒如此。且趁霜天鱸魚好，把貂裘、換酒長(zhǎng)安市。明夜去，月千里。

詞寫壯志難伸，報(bào)國(guó)無(wú)門之嘆。“萬(wàn)卷心胸幾今古，牛斗多年紫氣”，從文武皆無(wú)所用一直到南宋王朝的文恬武嬉，詞人的感慨深沉悲愴。“江上風(fēng)寒”已不只是季節(jié)的寒涼，而是把時(shí)代的風(fēng)寒和個(gè)人心理上的風(fēng)寒交織到一起去了。此詞雄奇健勁、俊爽豪逸，與東澤婉約之作大不相同。張輯詞雖不多，但風(fēng)格并不單調(diào)。似此之作尚有《淮甸春（寓念奴嬌）·丙申歲游高沙訪淮海事跡》《如此江山（寓齊天樂(lè)）》以及《滿江紅·題馬蹄山壁》等。《沁園春》一首，實(shí)際是自我畫像，有助于了解作者的個(gè)性。長(zhǎng)序敘述了“十年之間”“江湖之號(hào)凡四遷”的過(guò)程，是研究張輯詞的重要資料。