《滄溟集》的主要內(nèi)容,《滄溟集》導(dǎo)讀

《滄溟集》是明代文學(xué)家李攀龍的詩文集。以其自號滄溟，故名。凡30卷，有自刊本，明隆慶間王世貞刻本，明萬歷間平陽府刊本，還有清道光間的重刊本。

李攀龍(1514-1570)，字于鱗，歷城(今山東濟南)人，自幼孤貧，勵志求學(xué)，酷愛詩歌，好古書，鄰人視之為狂生。嘉靖二十三年(1544)進士，授刑部主事，歷官員外郎、郎中。嘉靖三十二年(1553)出知順德，頗有政績，擢為陜西提學(xué)副使。旋歸里，于華山、鮑山之間自建“白雪樓”，讀書作詩于此。為人孤傲，對于不合者，輒戒門人不納。

李攀龍在京期間，先后與謝榛等人共倡詩社，后又有王世貞等人相繼加入，“諸人多少年，才高氣銳，互相標(biāo)榜，視當(dāng)世無人，七才子之名播天下。”(《明史·李攀龍傳》) 史稱 “后七子”，繼明代李夢陽等 “前七子”之后倡導(dǎo)文學(xué)復(fù)古運動。

其中，“攀龍才思勁鷙，名最高，獨心重世貞，天下亦并稱王、李，又與李夢陽、何景明并稱何、李、王、李。”為復(fù)古派領(lǐng)袖，但又與同為復(fù)古派的謝榛意見有分歧，故李攀龍作書與謝榛絕交，王世貞則偏袒攀龍，力相排擠，終于將謝榛削其名于“后七子”之列，一時文人競相奔走于李攀龍門下，聲勢日隆，左右文壇40年，與“前七子”相呼應(yīng)，致使復(fù)古運動占據(jù)明代文壇近百年，同時也造成了盲目模擬古人的不良文風(fēng)的大泛濫。

此集30卷中，有詩14卷，文16卷，附錄(包括志、傳、表、誄之文)1卷，作者在其創(chuàng)作中明顯貫徹和反映了自己鮮明的文學(xué)主張。

李攀龍的文學(xué)主張帶有強烈的復(fù)古主義傾向，鋒芒直接指向當(dāng)時統(tǒng)治文壇的“臺閣體”詩派，這類詩歌號稱詞氣安閑，雍容典雅，其實不過是陳陳相因，極度平庸乏味。李攀龍繼 “前七子” “文必秦漢、詩必盛唐”的主張之后，重又倡導(dǎo)起文學(xué)復(fù)古運動，用以反對以“臺閣體”為代表的、明初以來的靡弱文風(fēng)。他提出：“文自西京，詩自天寶而下，俱無足觀。”(《明史·李攀龍傳》)在散文創(chuàng)作上，他認為，先秦古文已有成法：“其成言班如也，法則森如也。”因此他強調(diào)要“視古修辭，寧失諸理。”創(chuàng)作時也只需“摭其華而裁其衷，琢字成辭，屬辭成篇，以求當(dāng)于古之作者而已”(王世貞《李于鱗先生傳》)。在詩歌創(chuàng)作上，李攀龍則極力推崇漢魏古詩和盛唐近體。認為，“論古則判唐、《選》為鴻溝，言今則別中、盛如河漢。” (錢謙益《列朝詩集小傳》)以至對于盛唐古詩，也予以鄙視，而對唐以后的詩歌，則更是大加貶斥。因此，在他編選歷代詩歌而成的《古今詩刪》中，唐詩之后直接明詩，宋元詩歌則一首未選，足以示其論詩的宗旨。

由于李攀龍的文學(xué)主張過于偏激，所以對于他自己的詩文創(chuàng)作，也產(chǎn)生了一定的不良影響。“古樂府割剝字句，誠不免剽竊之譏，諸體詩亦亮節(jié)較多，微情差少。”(《四庫全書總目提要》)雖然他本人對所作樂府詩自視甚高，實則片面模擬古人，“止規(guī)字句，而遺其神明。”(朱彝尊《靜志居詩話》)王世貞也認為，他的樂府詩“不堪與古樂府并看，看則似臨摹帖耳。”(《藝苑卮言》)他的散文則“有意詰屈其詞，涂飾其字，誠不免如諸家所譏”(《四庫全書總目提要》)。王世貞評之： “無一語作漢以后，亦無一字不出漢以前。”(《藝苑卮言》) 聱牙戟口，不能卒讀。

李攀龍的詩文，由于其“資地本高”，有些直抒內(nèi)心真情之作，也還有一些成就，對現(xiàn)實生活也作了一定的反映，有的感時傷世，憂念旱災(zāi)： “難將憂旱意，涕泣向蒿萊。”(《廣陽山道中》)有的則抒發(fā)仕途艱難，向往隱居的閑情逸志，如《冬日登樓》、《九日登樓》、《和余德甫江上雜詠》等篇，雖然從取材上來看，顯得有些狹隘，但也確有一定的真情實感。

他的詩中主要還是以七律和七絕較優(yōu)，七律聲調(diào)清亮、詞采俊爽，如： “金牛忽見湖中影，鐵騎初回海上潮。” ( 《與子與游保俶塔同賦》) 尚能傳神; 再如“自昔風(fēng)塵驅(qū)傲吏，還能伏枕向清秋。”(《寄元美》)寫其好友王世貞，形象頗為生動。

他的七絕，寫得也很自然，還能注意頓挫變化，時有清新之語。如《和聶儀部明妃曲》：“天山雪后北風(fēng)寒，抱得琵琶馬上彈，曲罷不知青海月，徘徊猶作漢宮看。”意味雋永，情韻悠長，沈德潛評論這首詩道：“不著議論，而一切著議論者皆在其下。”

對于李攀龍的文學(xué)復(fù)古主張，歷來毀譽參半，從變革明初以來綺靡文風(fēng)的角度來看，以李攀龍為首的“后七子”，是在繼承和發(fā)揚“前七子”復(fù)古主義的基礎(chǔ)上，對彌漫一時的“啴緩冗沓、千篇一律”的“臺閣體”文風(fēng)進行了大膽的突破，有倡導(dǎo)之功，為明代文壇吹進一股新的空氣，“文章自前后七子而大變，后七子以攀龍為冠，王世貞應(yīng)和之，續(xù)前七子之焰者，攀龍實首倡也。” ( 《四庫全書總目提要》)

對于其刻意擬古，則先后受到了公安派、晚明進步詩人的批評，連王世貞后來亦有所悔悟。袁中道就尖銳指出：“天下無百年不變之文章。”反對一味地模仿抄襲古人。

總體來說，李攀龍的詩文成就不大，然亦有可取之處。《四庫全書總目提要》在指摘李攀龍擬古文風(fēng)的同時，也評價說，李攀龍“才力富健，凌轢一時，實有不可磨滅者，汰其膚廓，擷其英華，固亦豪杰之士。”應(yīng)該說還是頗為公允的。

參考文獻

• 《明代論著叢刊·滄溟先生集》 (1—3冊)。