《詩詞曲論·詩論· 石遺室詩話》新詩鑒賞

詩論，三十二卷，續(xù)編六卷，近人陳衍撰。陳衍見《近代詩鈔》。

陳氏是同光詩派的中堅，此書比較系統(tǒng)闡述了同光派的論詩主張。第一卷就肯定了祁嶲藻對于開創(chuàng)宋詩派(也就是風(fēng)行于同治、光緒間的“同光體”)的功績，記錄了同光體代表人物在武昌說詩、濤園說詩等活動，標(biāo)舉自己的論詩主張，強調(diào)學(xué)古要“體會淵微”“作詩是自家意思，自家言說”。反對“甚囂塵上之不可獨娛坐”，反對“淺”“俗”。“何謂淺?人人能道語，是也。何謂俗?人人所喜語，是也”。甚至認(rèn)為：“工為詩者，非獨其詩之不屑乎眾人，必其人不屑乎眾人也。”

總之陳衍鼓吹的是一條“荒寒之路”。中國傳統(tǒng)上占主流地位的文藝形式主要都是“自娛”的，但人是社會人，交流是不可避免的，那些本來供“自娛”的文藝作品必然走上“娛他”的道路。當(dāng)然在文人士大夫以文藝作品的“娛他”行為中，又帶有求知音的意思，他們認(rèn)為這是非功利性的。城市工商業(yè)繁榮以后，一些專門“娛他”的文藝形式的出現(xiàn)，這是專門為了求利的，它們對文人士大夫所寶愛的文藝形式的“娛他”是個沖擊，一些潔身自好的文士要把他們寶愛的文藝形式完全拉回到超脫功利的“自娛”中來。陳衍在詩話中反復(fù)強調(diào)的就是“不屑乎眾人”，“眾人”愛怎么看就怎么看，與自己了不相關(guān)。

另外陳衍還提倡一種“慘淡經(jīng)營”“一字不茍”“字字有來歷”的學(xué)人之詩，這是給與作者相同身份的文人士大夫看的，這些詩應(yīng)能給讀者“博物”的知識。

學(xué)古，他提出要注重、師法“三元”之詩。所謂“三元”為唐之開元、元和，宋之元祐。

此書還是以說詩和記載詩事為主。作者分析了許多有影響的作品，他在批評鐘惺、譚元春評選《詩歸》時說：鐘、譚“說詩既不能觸處洞然，自不能拋磚落地，往往有‘說不得‘’不可解’等評語，內(nèi)實模糊影響，外則以艱險文固陋也。”他認(rèn)為詩是可以解釋清楚的，因此，對只要求讀者“妙悟”的嚴(yán)羽的“興趣”說和王士禛的“神韻”說都是持否定態(tài)度的，因為他們都是使人弄不懂的詩。陳衍說：“漁洋更有‘華嚴(yán)樓閣、彈指即現(xiàn)’之喻，直是夢魘，不止大言不慚也。”

在創(chuàng)作上，他主張求真、求似、求確切，反對虛偽。對于清朝遺老的“追懷故君”的作品投以無情的嘲笑：“自前清革命，而舊日之官僚伏處不出者，頓添許多詩料。黍離麥秀、荊棘銅駝、義熙甲子之類，搖筆即來，滿紙皆是。其實此時局羌無故實，用典難于恰切。前朝鐘虡不移，廟貌如故，故宗廟宮室，未為禾黍也。都城未有戰(zhàn)事，銅駝未嘗在荊棘中也。義熙之號雖改，而未有稱王稱帝之劉寄奴也。舊帝后來為瀛國公、謝道清也。出處去就，聽人自便，無文文山、謝疊山之事也。”的確，民國建立、清帝遜位，確與歷來改朝換代不同。遺老遺少雖對清朝有所眷戀，但其感慨也必然與歷朝之遺民不同。像林紓、梁鼎芬等以顧炎武自喻多次謁陵，只能被視為喜劇，貽人以笑柄。

陳氏雖主張學(xué)古，但也反對泥古不化，“學(xué)古人總要能變化”，因此，他還能以清醒的態(tài)度認(rèn)識時事。他認(rèn)為“事物之理，日出而無窮;體會之神，日入以無厚，古所未及知，未及言也”。今人在這些地方都可以發(fā)揮自己的才力。

書中還記錄了大量的當(dāng)時詩事。對陳三立、沈曾植、袁昶、陳寶琛、陳曾壽、鄭孝胥、俞明震、林旭等人評價都很詳細(xì)。

對古代的杜甫、陸游、王安石、宋湘等人的作品也都作了大量的評價，其品評重點在藝術(shù)方面。

此書是大型詩話，它推動了民國初年的宋詩運動，為研究近代詩歌史提供了豐富的資料。

詩話最初發(fā)表于民國元年至三年(1912～1914)的《庸言》雜志和民國四年以后的《東方雜志》。商務(wù)印書館民國十八年有排印本，共收三十二卷。無錫國學(xué)專門學(xué)校為刊《續(xù)集》六卷。