明代文學(xué)與心學(xué)·明代性靈文學(xué)思想與心學(xué)關(guān)系的研究·唐宋派本色論與陽明心學(xué)

20世紀(jì)以來，最早注意到唐宋派與陽明心學(xué)關(guān)系的是1939年出版的唐順之后人唐鼎元的《明唐荊川先生年譜》，其中對唐順之與王畿、羅洪先等陽明弟子的交游情況進(jìn)行了考證敘述。不過在20世紀(jì)80年代之前的文學(xué)研究領(lǐng)域，則主要是將唐宋派置于前七子的反對派地位，很少提到他們與心學(xué)的關(guān)系，如出版于1982年的敏澤《中國文學(xué)理論批評史》，在論及唐宋派時尚未涉及其與心學(xué)的關(guān)聯(lián)。近二十年來學(xué)術(shù)界方開始注意此方面的研究，臺灣學(xué)者吳金娥《唐荊川先生研究》一書，在“唐荊川的交游”一章中專設(shè)“學(xué)友”一節(jié)，較為詳細(xì)地介紹了王畿、羅洪先、聶豹與徐階的學(xué)說主張以及與唐順之的交游情況。陳書錄《明代詩文的演變》在論述唐宋派時，不僅追溯了其與邵雍、陳獻(xiàn)章、莊昶及王陽明的淵源關(guān)系，還考察了心學(xué)弟子王畿、季本對其理論的影響。同時該書還認(rèn)為唐宋派所提出的“言適與稱道”與“直據(jù)胸臆”的合一、法式之工與自然之妙的交融的觀點(diǎn)，都明顯地受到陽明心學(xué)的影響，這都是很有見地的看法。廖可斌《唐宋派與陽明心學(xué)》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第3期)一文是對此問題的專論，文章分為三個部分：(一)陽明心學(xué)與唐宋派的形成;(二)陽明心學(xué)與唐宋派的主導(dǎo)傾向;(三)陽明心學(xué)與唐宋派文學(xué)創(chuàng)作之得失?？梢哉f是當(dāng)時論述該問題最為全面的文章。尤其是第二部分，提出唐宋派“直據(jù)胸臆”與法的統(tǒng)一的觀點(diǎn)深受心學(xué)影響，并認(rèn)為正是受心學(xué)獨(dú)立精神與天理綱常的雙重影響，從而導(dǎo)致了“陽明心學(xué)既孕育了唐宋派，又給它帶來了先天不足”的結(jié)果，應(yīng)該說這種看法是很深刻的。受這些研究的影響，近幾年出版的文學(xué)史、詩歌理論史與文學(xué)批評史，已經(jīng)很少有不提及唐宋派與陽明心學(xué)關(guān)系的了。

應(yīng)該引起注意的是，唐宋派的形成及其理論并非只受陽明心學(xué)的影響，其中還存在著更復(fù)雜的情形。意與法的平衡的確是唐宋派文論的核心主張，但卻不是心學(xué)的主張，只有唐順之的本色論才真正是屬于心學(xué)體系的文論。以唐順之為例，“他一生為學(xué)有三個階段：追求八股制藝階段、程朱理學(xué)與陽明心學(xué)交雜而又以理學(xué)為主階段、悟解陽明心學(xué)而形成自我學(xué)術(shù)思想階段。其文學(xué)主張亦可分為三個階段：追隨前七子復(fù)古主張階段、崇尚唐宋古文階段、堅(jiān)持自我見解與自我真精神階段”^①。只有第三個階段他才提出以心學(xué)為核心的文學(xué)理論，其由程朱向心學(xué)的轉(zhuǎn)折時間是唐順之四十歲前后，其標(biāo)志便是提出本色論的《答茅鹿門主事書》，因?yàn)闀胖幸衙黠@超越法度之糾纏而只關(guān)心“真精神與千古不可磨滅之見”，這才真正是心學(xué)的路徑。從此一角度出發(fā)，黃卓越《佛教與晚明文學(xué)思潮》中將唐順之的文學(xué)思想概括為“心源說”無疑是抓住了唐順之本色論的核心，但心源說又不是唐宋派文論的全部。因此，要談陽明心學(xué)與唐宋派文學(xué)理論的關(guān)系，就必須首先弄清唐宋派文論的主要特征是什么，與陽明心學(xué)的主導(dǎo)傾向有何不同，然后再考慮是將受陽明心學(xué)影響時所形成的文學(xué)思想作為唐宋派的一個發(fā)展階段，還是將其另作為一種文學(xué)觀念加以探討。根據(jù)個人理解的不同，也許會采取不同的研究路向，但是如果對唐宋派文論與心學(xué)文學(xué)觀念不加區(qū)別，則肯定是不妥的。就唐宋派與心學(xué)的關(guān)系而論，目前還有許多方面研究得并不充分，比如唐宋派的四位主要代表人物接受陽明心學(xué)的程度就大不相同，其中唐順之被黃宗羲列入《明儒學(xué)案》的南中王門，自然受影響最深，其次是王慎中，而茅坤與歸有光就不甚明顯。這些復(fù)雜情況至今尚無人做出具體的研究，自然也就會影響到唐宋派與陽明心學(xué)關(guān)系的深入研究。

注釋

① 左東嶺《王學(xué)與中晚明士人心態(tài)》第452頁。