宋王清惠《滿江紅》曰：“太液芙蓉，渾不似、舊時顏色。曾記得、春風(fēng)雨露，玉樓金闕。名播蘭簪妃后里，暈潮蓮臉君王側(cè)。忽一聲、鼙鼓揭天來，繁華歇。龍虎散，風(fēng)云滅。千古恨，憑誰說。對山河百二，淚盈襟血。客館夜驚塵土夢，宮車曉碾關(guān)山月。問嫦娥、于我肯從容，同圓缺。”

關(guān)于此詞本事，宋周密《浩然齋雅談》卷下記曰：“宋謝太后北覲，有王夫人題一詞于汴京夷山驛中云(詞略)。”并附錄文天祥和詞二首，鄧剡和詞一首。檢明《永樂大典》卷三○○四人字韻所錄文天祥和詞一首，有小序曰：“王夫人至燕，題驛中云，中原傳誦，惜末句欠商量，代王夫人作。”宋末人和詞，尚有汪元量一首，題曰“和王昭儀韻”。周、文、鄧、汪四人，皆與王氏同時，其中汪元量與王氏同被元軍擄往大都，相互間詩詞酬唱甚多，故所記述及和詞，皆翔實可信。其后元陶宗儀《南村輟耕錄》卷三亦記曰：“至元十三年丙子春正月十八日，淮安王伯顏以中書右相統(tǒng)兵入杭，宋謝、全兩后以下皆赴北。有王昭儀者，題《滿江紅》詞于驛云(詞略)。昭儀名清蕙，字沖華，后為女道士。”按文天祥所謂“惜末句欠商量”者，蓋誤以為王清惠有屈節(jié)之意，而王氏終于出家為女道士，可見其“從容圓缺”之話，不得從負(fù)面理解。惟元戚輔之《佩楚軒客談》別有歧說：丙子之變，宮娥多北遷，有王昭儀下張瓊英題《滿江紅》于南京夷山驛云(詞略)。”明陳霆《渚山堂詞品》卷一據(jù)此而評論曰：“瓊瑛，本昭儀位下也。若然，則后世可以移責(zé)矣。”此說亦沿文天祥之誤解，以為原詞有委身事元之想，但又謂詞既出自地位較卑之張瓊瑛，王清惠便可解脫干系。今按詞意，作者為張瓊瑛一說斷不能成立，蓋張氏既卑微，何能“名播蘭簪妃后里，暈潮蓮臉君王側(cè)”？《佩楚軒客談》晚出，所記自不及宋元之際周密諸人說為可信。陳霆據(jù)此晚出之異說以為王清惠辯護(hù)，更屬無謂。其大節(jié)既無所虧，又何必諱言其詞之著作權(quán)！