張元幹《賀新郎》原文與歷代鑒賞評論

送胡邦衡待制

夢繞神州路。悵秋風、連營畫角，故宮離黍。底事昆侖傾砥柱。九地黃流亂注。聚萬落、千村狐兔。天意從來高難問，況人情、老易悲如許。更南浦，送君去。涼生岸柳催殘暑。耿斜河、疏星淡月，斷云微度。萬里江山知何處。回首對床夜語。雁不到、書成誰與。目盡青天懷今古，肯兒曹、恩怨相爾汝。舉大白，聽金縷。

【本事】

蔡戡《蘆川居士詞序》：紹興議和，今端明公上書請劍，欲斬建議者。得罪權臣，竄謫嶺海，平生親黨，避嫌畏禍，惟恐去之不速。公作長短句送之，微而顯，哀而不傷，深得《三百篇》諷刺之義。

周必大《周文忠公集》卷四十七《跋張仲宗送胡邦衡詞》：長樂張元幹，字仲宗，在政和、宣和間已有能樂府聲。今傳于世，名《蘆川集》，凡百六十篇，以《賀新郎》二篇為首，其前遺李伯紀丞相，其后即此詞。送客貶新州而以《賀新郎》為題，其意若曰：“失位不足吊，得名為可賀也。”慶元丙辰(二年，1196)五月十三日題。

王明清《揮麈后錄》卷十：紹興戊午，秦會之再入相，遣王正道為計議使，以修和盟。十一月，樞密院編修官胡銓邦衡上書。……疏入，責為昭州鹽倉，而改送吏部，與合入差遣，注福州簽判，蓋上初無深怒之意也。至壬戌歲，慈寧歸養，秦諷臺臣論其前言弗效，詔除名勒停，送新州編管。張仲宗元幹寓居三山，以長短句送其行……又數年秦始聞仲宗之詞。仲宗掛冠已久，以它事追赴大理，削籍焉。(原注：此一段皆邦衡之子澥手為刪定)

岳珂《桯史》卷十二：胡忠簡銓既以乞斬秦檜，掇新州之禍，直聲振天壤。一時士大夫畏罪箝舌，莫敢與立談，獨王盧溪廷珪詩而送之，今二篇刊集中，曰：“囊封初上九重關，是日清都虎豹閑。百辟動容觀奏牘，幾人回首愧朝班。名高北頭星辰上，身墮南州瘴海間。豈待它年公議出，漢庭行召賈生還。”“大廈原非一木支，欲將獨力拄傾危。癡兒不了官中事，男子要為天下奇。當日奸諛皆膽落，平生忠義只心知。端能飽吃新州飯，在處江山足護持。”于是有以聞于朝者，檜益怒，坐以謗訕，流夜郎，時年七十。既而檜死，盧溪因讀韓文公《猛虎行》，復作詩寓意曰：“夜讀文公猛虎詩，云何虎死忽悲啼。人生未省向來事，虎死方羞前所為。昨日猶能食熊豹，今朝無計奈狐貍。我曾道汝不了事，喚作癡兒果是癡。”蓋復前說也。尋計自便。孝宗初政，召對寤合，詔曰：“王廷珪粹然耆儒，凜有直節，頃以言語文字，牴牾權臣，流落排根，殆逾二紀，召對便殿，敷奏詳華，可特改左承奉郎，除國子監主簿。”廷珪不留，乞崇道祠官去。乾道六年，再召對便殿，上又留之，不可，乃詔復祿以祝釐。后告老終于家，壽九十三。其再召也，廟堂欲予一子官，既而不果。識者謂以忠得壽，而澤不及嗣，天人報施，猶若少偏。其時又有朝士陳剛中、三山寓公張仲宗，亦以作啟與詞為餞而得罪，檜之怨忠簡，蓋流貤不少置也。

陳振孫《直齋書錄解題》卷二十一歌詞類：《蘆川詞》，三山張元幹仲宗撰。坐送胡邦衡詞，得罪秦相者也。

黃昇《中興以來絕妙詞選》卷二：紹興戊午之和，胡澹庵上書乞斬時相，坐謫新州。仲宗以詞送行，后并得罪。

【編年】

宋高宗紹興十二年(1142)作于福州。按胡銓(1102—1180)，字邦衡，號澹庵，廬陵(今江西吉安)人。高宗建炎二年進士。紹興五年，胡銓任樞密院編修官。八年十一月，上書反對議和，請斬主和者王倫、秦檜、孫近三人以謝天下。詔除名，編管昭州(今廣西平陸)，朝臣多救之者，遂改監廣州鹽倉，次年，改簽書威武軍(今福州)判官。張元幹時寓居福州。紹興十二年秦檜諷諫官羅汝楫劾胡銓飾非橫議，七月初一日，胡銓被除名，送新州(今廣東新興)編管。元幹賦此詞送行。參見王兆鵬《張元幹年譜》、曹濟平《蘆川詞》校注。

【匯評】

楊慎《詞品》卷三《張仲宗送胡澹庵詞》：張仲宗送胡澹庵赴貶所《賀新郎》一闋……秦檜知之，亦與作詩王庭珪同貶謫。此詞雖不工亦當傳，況工致悲憤如此，宜表出之。

毛晉《蘆川詞跋》：仲宗別號蘆川居士，……紹興辛酉胡澹庵上書乞斬秦檜被謫，作《賀新郎》一闋送之，坐是與作詩王民瞻同除名。茲集以此壓卷，其旨微矣。

《四庫全書總目提要》卷一九八《蘆川詞提要》：待制胡銓謫新州，元幹作《賀新郎》詞以送，坐是除名。……又李綱疏諫和議，亦在是年十一月，綱斯時已提舉洞霄宮，元幹又有寄詞一闋。今觀此集，即以二闋壓卷，蓋有深意。其詞慷慨悲涼，數百年后，尚想其抑塞磊落之氣。

李調元《雨村詞話》卷三：元幹字仲宗，平生忠義，見于“夢繞神州路”一詞。紹興辛酉，胡澹庵邦衡上書乞斬秦檜被謫，仲宗作《賀新郎》一闋送之，坐是與作詩王民瞻除名。今其詞列卷首，其人可知矣。詞云：(略)。此大異康與之之“文章孔孟”也。

陳芝光《南宋雜事詩》：鄂字書成壯氣存，臨安何處望中原。蘆川亦有英雄語，禾黍西風鼓角喧。

馮煦《蒿庵論詞》：蘆川居士以《賀新郎》一詞送胡澹庵謫新州，致忤賊檜，坐是除名。與楊補之之屢征不起，黃師憲之一官遠徙，同一高節。

劉熙載《藝概》卷四《詞曲概》：張元幹仲宗因胡邦衡謫新州，作《賀新郎》送之，坐是除名，然身雖黜而義不可沒也。

陳廷焯《白雨齋詞話》卷六：二帝蒙塵偷安南渡，茍有人心者，未有不拔劍斫地也。南渡后，張仲宗《賀新郎》云：(略)此類皆慷慨激烈，發欲上指，詞境雖不高，然足以使懦夫有立志。

陳廷焯《詞則·放歌集》卷一：“天意”二句，情見于詞，即悠悠蒼天之意。

張德瀛《詞徵》卷一：詞有與風詩意義相近者，自唐迄宋，前人鉅制多寓微旨，……張仲宗“夢繞神州”，雨雪思攜手也。

又卷五：張仲宗《賀新郎》“天意”二句，皆所謂拔地欲天，句句欲活者。

【附錄】

王庭珪《盧溪文集》卷十三《送胡邦衡之新州貶所二首》：

囊封初上九重關，是日清都虎豹閑。百辟動容觀奏牘，幾人回首愧朝班。名高北頭星辰上，身墮南州瘴海間。豈待它年公議出，漢庭行召賈生還。

大廈原非一木支，欲將獨力拄傾危。癡兒不了公家事，男子要為天下奇。當日奸諛皆膽落，平生忠義只心知。端能飽吃新州飯，在處江山足護持。

同上《讀韓文公猛虎行》：夜讀文公猛虎詩，云何虎死忽悲啼。人生未省向來事，虎死方羞前所為。昨日猶能食熊豹，今朝無計奈狐貍。我曾道汝不了事，喚作癡兒果是癡。

同上卷十七《胡邦衡移衡州用坐客段廷直韻》：朱崖萬里海為鄉，百煉不屈剛為腸。復出光芒動星斗，定隨雷雨起江湘。歸期正待春回雁，賀客爭持酒滿觴。笑說開元丞相宅，凄涼偃月上標堂。

同上《胡邦衡北歸先寄詩二首次韻迎之》：

無何真是本來鄉，莫遣閑愁犯肺腸。會見棟梁扶大廈，不將文字吊沈湘。揮毫未辯銀為管，沽酒奚須玉作觴。雙竹端能作奇瑞，衡人宜護竹間堂。

當年大冊撼天扉，圣主今呼逐客歸。應是風云乘此會，便令鹓鷺著行飛。久埋劍氣沖星氣，暫裂荷衣換錦衣。穩上丹墀踏龍尾，九霞光里望晨暉。

楊冠卿《客亭類稿》卷十四《賀新郎·秋日乘風過垂虹時，與一羽士俱，因泛言弱水、蓬萊之勝。旁有溪童，具能歌張仲宗“目盡青天”等句，音韻洪暢，聽之慨然。戲用仲宗韻呈張君量府判》：薄暮垂天去。正江天、殘霞冠日，亂鴻遠渚。萬頃云濤風浩蕩，笑整羽輪飛渡。問弱水、神仙何處。翳鳳騎麟思往事，記朝元、金殿聞鐘鼓。環珮響，翠鸞舞。夢中失卻江南路。待西風、長城飲馬，朔庭張弩。目盡青天何時到，贏得兒童好語。悵未復、長陵抔土。西子五湖歸去后，泛仙舟、尚許尋盟否。風袂逐，片帆舉。

【考證】

案胡銓任寶謨閣待制在孝宗乾道七年(1171)，題中“待制”二字當為后人所加。又張元幹作詞送胡銓當在王庭珪作詩送行之先，參見王兆鵬《張元幹年譜》。

余嘉錫《四庫提要辨證》卷二十四《蘆川詞》：《揮麈后錄》卷十云：“紹興戊午，秦會之再相，遣王正道為計議使，以修和盟。十一月，樞密院編修官胡銓邦衡上書云云。疏入，責為昭州鹽倉，而改送吏部，與合入差遣，注福州簽判，蓋上初無深怒之意也。至壬戌歲，慈寧歸養，秦諷臺臣論其前言弗效(銓前疏曾言梓宮決不可還，太后決不可復，淵圣決不可歸，中原決不可得云云，故因梓宮太后之復還，論其言弗效)。詔除名勒停，送新州編管。張仲宗元幹寓居三山(謂福州也)。以長短句送其行。邦衡在新興，嘗賦詞云：‘欲駕巾車歸去，有豺狼當轍。’郡守張棣繳上之，以為譏訕。秦愈怒，移送吉陽軍編管。又數年，秦始聞仲宗之詞，仲宗掛冠已久，追赴大理，削籍焉。”明清自注云：“此一段，皆邦衡之子澥手為刪定。”夫以人子敘其父之事，并及其同時知己之共患難者，則其年月出處，必無舛誤。然則胡銓之謫新州，乃其上書后之第四年。及銓再移吉陽軍，又經數年，元幹始被除名，皆非紹興戊午一年間之事也。今考《宋史·高宗紀》云：“紹興八月十一月辛亥，以樞密院編修官胡銓上書直諫斥和議除名昭州編管。壬子，改差監廣州都鹽倉。十二年秋七月壬辰朔，福州簽判胡銓除名，新州編管。十八年十一月己亥，胡銓移吉陽軍編管。”銓本傳(卷三百七十四)與紀并同，但有年而無月日耳。至其子之曲折，則《建炎以來系年要錄》敘之為詳(上書事見卷一百二十三，謫新州事見卷一百四十六，移吉陽軍事見卷一百五十八。)以《揮麈錄》所記合《宋史》推之，則元幹之除名，似當在紹興二十年以后。毛晉以為紹興辛酉者，既不知其所據，《提要》引《胡銓傳》謂在戊午十一月者，尤無稽之言也。《蘆川歸來集》條下，《提要》謂銓貶于紹興戊午，誤與此同。