辛棄疾《水龍吟》原文與歷代鑒賞評(píng)論

用些語(yǔ)再題瓢泉，歌以飲客，聲韻甚諧，客皆為之酹

聽(tīng)兮清佩瓊瑤些。明兮鏡秋毫些。君無(wú)去此，流昏漲膩，生蓬蒿些?；⒈嗜?，渴而飲汝，寧猿猱些。大而流江海，覆舟如芥，君無(wú)助、狂濤些。路險(xiǎn)兮、山高些。愧余獨(dú)處無(wú)聊些。冬槽春盎，歸來(lái)為我，制松醪些。其外芳芬，團(tuán)龍片鳳，煮云膏些。古人兮既往，嗟余之樂(lè)，樂(lè)簞瓢些。

【編年】

《鄧箋》：謂“再題瓢泉”，當(dāng)系承接淳熙末閑居帶湖時(shí)所作《水龍吟》(稼軒何必長(zhǎng)貧)而言。稼軒自閩中罷歸，實(shí)出于當(dāng)政者之排擠，至歸后猶屢受譏彈。則此時(shí)當(dāng)作于歸自閩后不久，時(shí)為紹熙五年(1194)或慶元元年(1195)。

【匯評(píng)】

楊慎《詞品》卷二：蔣捷有效稼軒體招落梅魂《水龍吟》一首云(略)。其詞幽秀古艷，迥出纖冶秾華之外，可愛(ài)也。稼軒之詞曰《醉翁操》，并錄于此(略)。小詞中《離騷》，僅見(jiàn)此二首也。(按語(yǔ)：蔣捷詞乃效稼軒《水龍吟》押些字，并非效稼軒之《醉翁操》。楊慎《詞品》引證有誤。)

卓人月《古今詞統(tǒng)》卷十四：當(dāng)與《醉翁操》同誦。

沈際飛《草堂詩(shī)余別集》卷四：《招魂篇》豐蔚幽秀，先驅(qū)枚馬而走班、揚(yáng)，景差祖之作《大招》，寒儉迫促，大不相及，見(jiàn)遺于蕭統(tǒng)?！讹h泉》、《落梅》(按：指蔣捷《水龍吟》“招落梅魂，效稼軒體”)二詞，辛猶之屈，蔣猶之宋耶。蟬蛻于濁穢之中，以庶幾乎滄浪孺子，江潭漁父。幼安非挽近人。

樓儼《洗硯齋集·書(shū)辛棄疾〈水龍吟〉詞后》：辛棄疾《水龍吟》“聽(tīng)兮清佩”詞，自注：“用些語(yǔ)再韻。聲語(yǔ)甚諧?！贝朔隆墩谢辍敷w也。些者，歌聲，亦助語(yǔ)辭，如之乎者也類。句中當(dāng)更押韻，詞內(nèi)“毫”、“瑤”、“蒿”、“猱”、“濤”、“高”、“聊”、“醪”、“膏”、“瓢”等字是也。古人騷賦銘贊，由來(lái)為此。后蔣捷祖述此調(diào)，招梅花魂，句中押七陽(yáng)韻，最為得體。即竹山集中，又有《瑞鶴仙》詞，每韻皆用“也”字，而句中亦各押韻，蓋用支、微、齊、灰、平上去三聲，詞內(nèi)“穗”、“低”、“垂”、“時(shí)”、“追”、“處”、“歸”、“嘻”、“酡”、“睡”、“衣”、“序”、“醉”等韻是也。人猝讀之，或不覺(jué)耳。而《惜香樂(lè)府》、《秋崖小稿》(俱《瑞鶴仙》調(diào))，亦有之，但用“也”字而不押韻，此則流人“福唐體”矣，俗所謂“獨(dú)木橋體”，而非《招魂體》也，猶記黃涪翁“福唐體”《阮郎歸》詞，用四“山”字與“鞍”、“難”、“歡”、“殘”四韻押，亦非全用“山”字也。惟竹山有《聲聲慢》詞，全押“聲”字，因腔為《聲聲慢》，故作此狡獪耳。且秋聲、風(fēng)聲、更聲、鈴聲、笳聲、砧聲、蛩聲、雁聲，聲聲俱有著落，與泛用“也”字者不同?；蛟魄镅阕孕蚍聲r(shí)文體，當(dāng)是學(xué)《醉翁亭記》。然倚聲自為韻語(yǔ)，固不可與古之散行文體一律論也。

【附錄】

蔣捷《水龍吟·效稼軒體招落梅之魂》：醉兮瓊瀣浮觴些，招兮遣巫陽(yáng)些。君毋去此，颶風(fēng)將起，天微黃些。野馬塵埃，污君楚楚，白霓裳些。駕空兮云浪，茫洋東下，流君住，他方些。月滿兮西廂些。叫云兮、笛凄涼些。歸來(lái)為我，重倚蛟背，寒鱗蒼些。俯視春紅，浩然一笑，吐山香些。翠禽兮弄曉，招君未至，我心傷些。(《竹山詞》)