辛棄疾《祝英臺令·晚春》原文與歷代鑒賞評論

寶釵分，桃葉渡。煙柳暗南浦。怕上層樓，十日九風雨。斷腸片片飛紅，都無人管，倩誰喚、流鶯聲住。鬢邊覷。試把花卜心期，才簪又重數。羅帳燈昏，嗚咽夢中語。是他春帶愁來，春歸何處。卻不解、將愁歸去。

【匯評】

張端義《貴耳集》卷下：呂婆，即呂正己之妻，正己為京畿漕，淳熙間姓名亦達天聽?！瓍纹庞信滦劣装玻蛞晕⑹掠|其怒，竟逐之，今稼軒“桃葉渡”詞因此而作。

劉克莊《后村詩話》前集卷一：雍陶《送春》云：“今日已從愁里去，明年更莫共愁來?！奔谲幵~云：“是他春帶愁來，春歸何處，卻不解和愁將去?！彪m用前語，而反勝之。

魏慶之《詩人玉屑》卷二十一：“寶釵分，桃葉渡，煙柳暗南浦。(下略)”此辛稼軒詞也。風流嫵媚，富于才情，若不類其為人矣?！w其天才既高，如李白之圣于詩，無適而不宜，故能如此。

陳鵠《耆舊續聞》卷二：辛幼安詞：“是他春帶愁來，春歸何處，卻不解帶將愁去?！比私砸詾榧眩恢w德莊《鵲橋仙》詞云：“春愁元自逐春來，卻不肯隨春歸去?！鄙w德莊又體李漢老楊花詞：“驀地便和春帶將歸去。”大抵后輩作詞，無非道人已道底句，特善能轉換耳。

張侃《拙軒集》卷五：辛幼安《祝英臺》云：“是他春帶愁來，春歸何處，又不解和愁歸去?！蓖蹙瘛蹲Ｓ⑴_》云：“可堪妒柳羞花，下床都懶，便瘦也教春知道。”前一詞欲春帶愁去，后一詞欲春知道瘦。近世春晚詞，少有比者。

張炎《詞源》卷下：辛稼軒《祝英臺近》云：“寶釵分，桃葉渡，煙柳闇南浦。(下略)”皆景中帶情，而存騷雅。故其燕酣之樂，別離之愁，回文題葉之思，峴首西州之淚，一寓于詞。若能屏去浮艷，樂而不淫，是亦漢魏樂府之遺意。

沈際飛《草堂詩余正集》：“煙”一作“楊”。“點點”一作“片片”。妖艷。唐詩“莫作商人婦，金釵當卜錢?！辈荒苌妹?。又云：怨春、問春，口快心靈，非關剿襲。

卓人月《古今詞統》卷七：結尾數語，分明流鶯聲也。自然婉轉銷魂，怎生住得。

沈謙《填詞雜說》：稼軒詞以激揚奮厲為工，至“寶釵分，桃葉渡”一曲，昵狎溫柔，魂銷意盡。才人伎倆，真不可測。

譚獻《譚評詞辨》：卷二：(“腸斷”三句，)一波三過折。(末三句，)托興深切，亦非全用直語。

張惠言《詞選》：此與德祐太學生二詞用意相似，“點點飛紅”，傷君子之棄;“流鶯”，惡小人得志也;“春帶愁來”，其刺趙、張乎?

黃蘇《蓼園詞選》：按此閨怨詞也。史稱稼軒人材，大類溫嶠、陶侃。周益公等抑之，為之惜。此必有所托，而借閨怨以抒其志乎!言自與良人分釵后，一片煙雨迷離，落紅已盡，而鶯聲未止，將奈之何乎? 次闋言問卜欲求會，而間阻實多，而憂愁之念，將不能自已矣。意致凄惋，其志可憫。史稱葉衡入相，薦棄疾有大略，召見提刑江西，平劇盜，兼湖南安撫，盜起湖、湘，棄疾悉平之。后奏請于湖南設飛虎軍，詔委以規畫。時樞府有不樂者，數阻撓之。議者以聚斂聞，降御前金字牌停住。棄疾開陳本末，繪圖繳進，上乃釋然。詞或作于此時乎?

陳廷焯《詞則·大雅集》卷二：諷刺語卻婉雅。按《貴耳集》錄呂婆有女事辛幼安，以微事觸怒，逐之，稼軒因作此詞。此亦一說。

張德瀛《詞徵》卷五：茗柯又評稼軒《祝英臺近》詞云：“此與德祐太學生二詞用意相似。‘點點飛紅’，傷君子之棄?！鼹L’，惡小人得志也。‘春帶愁來’，其刺趙、張乎。然據《貴耳集》云，呂婆，呂正己之妻。正己為京畿漕，有女事辛幼安，因以微事觸其怒，竟逐之。今稼軒‘桃葉渡’詞因此而作。是辛本非寓意，張說過曲。”

吳衡照《蓮子居詞話》卷一：詞有襲前人語而得名者，雖大家不免。如方回“梅子黃時雨”，……幼安“是他春帶愁來，春歸何處，卻不解帶將愁去”等句，惟善于調度，正不以有藍本為嫌。

沈祥龍《論詞隨筆》：詞貴愈轉愈深。稼軒云：“是他春帶愁來，春歸何處，卻不解帶將愁去?！庇裉镌疲骸皷|風且伴薔薇住，到薔薇，春已堪憐?！毕戮浼磸纳暇滢D出，而意更深遠。

張伯駒《叢碧詞話》：稼軒《祝英臺近》結拍：“是他春帶愁來，春歸何處，卻不解帶將愁去。”是從前“怕上層樓，十日九風雨。斷腸片片飛紅，而無人管?！奔斑^片“應把花卜歸期，才簪又重數。”一波三折下來，如此作收，語盡意長?！蛾扰f續聞》云：“辛幼安詞‘是他春帶愁來，春歸何處，卻不解帶將愁去?！私砸詾榧?。不知趙德莊《鵲橋仙》詞云：‘春愁元自逐春來，卻不肯隨春歸去?！w德莊又體李漢老《楊花詞》‘驀地便和春，帶將歸去?！蟮趾筝呑髟~，無非前人已道底句，特善能轉換耳?！卑辞昂笕饲榫跋嗤?，而因景寫情，則各有其境。語或有同，而意有不同。幼安“春帶愁來”，與德莊“愁逐春來”便不同;“帶將愁去”與“隨春歸去”亦不同。觀上“怕上層樓”及“花卜歸期”等句可知矣。至幼安、德莊與李漢老詞，又皆有不同矣，非剿襲也。

俞陛云《唐五代兩宋詞選釋》：首三句言送別之地，后五句言別后之懷，萬點飛花，離愁亦萬點也。下闋明指伊人，歸期屢卜，而消息沉沉，惟有索之夢中，孤燈獨語，其深悔楊枝之遺耶?結處“春帶愁來”三句，傷春純是自傷。前之《摸魚兒》詞借送春以寄慨，有抑塞磊落之氣;此借傷春以懷人，有徘回宛轉之思，剛柔兼擅之筆也。

梁啟勛《詞學》下編：張端義《貴耳集》云：“呂正己為京畿吏，有女事辛幼安，因以微事觸其怒，竟逐之。稼軒桃葉渡詞，因此而作”云。然宋人說部，未可遽信。但此詞態妍意婉，如有物在喉。必非為傷春而作，可斷言也。此種作品，在稼軒集中殆不多見。

陳匪石《宋詞舉》：《貴耳集》：呂正己為京畿漕，“有女事辛幼安，因以微事觸其怒，竟逐之”?！疤胰~渡”詞即因此而作。此與《臨江仙》之為錢錢遣去，同一本事說也。張惠言：“‘點點飛紅’，傷君子之棄。‘流鶯’，惡小人得志?！簬С顏怼?，其刺趙、張乎?”此常州派“比興說”也。今案起二句，以詞而言，與《貴耳集》說似合。“煙柳”句從江淹《別賦》中來，為惜別時光景。加一“暗”字，便有黯然魂銷之意。以“煙柳”為登樓所見，故下句拍到自身，即說“上樓”。然“煙柳”之所以“暗”者，“十日九風雨”，幾許春去，全被摧殘。此一片愁慘氣象中，“飛紅”已“無人管”，“流鶯”更誰解勸?層樓怕上，端為“斷腸”。五句一氣，由景入情，令讀者亦為斷腸。而所謂“風雨”，所謂“飛紅”，所謂“流鶯”，自當各有所喻，以逐妾為題，似說不到此種地步也。過變從送別而盼“歸期”，遙承起句?！棒W邊”之“花”，又由“飛紅”想出?！坝U”、“卜”、“才簪”、“重數”，輾轉反側之情，傳神阿睹，語極癡，情極摯。稼軒詞中，此種語實不多覯，真所謂摧剛為柔者。繼之曰“羅帳燈昏，哽咽夢中語”，則直道相思了無益之意，且見“歸期”仍是幻想，所“覷”所“卜”，都無著落可尋，為下文“愁”字摩空作勢。于是欲驅此“愁”不得，則溯“愁”之來路，謀“愁”之去路，因從“煙柳”、“飛紅”、“流鶯”覓得一“春”字，乃覺與春俱來，不與春俱去;不恨留春不住，只恨春去愁留;若能知春之去處，必將請其帶愁而去者：言情可謂極工，且極曲折，而尋繹“春”字，又似當有所指也。張炎評之曰：“景中帶情而存騷雅。”沈東江評之曰：“昵狎溫柔，魂銷意盡?！钡藜毼洞嗽~，終覺風情旖旎中時帶蒼涼凄厲之氣，此稼軒本色未能脫盡者，猶之燕、趙佳人，風韻固與吳姬有別也。

唐圭璋《唐宋詞簡釋》：此首借閨怨以寄意?！顿F耳集》謂因呂正己之女而作，殆非其實。就詞論，則溫柔纏綿，一往情深。上片言人去后之冷落，下片言盼歸之切。起言別時凄景，次言別后懶情。“斷腸”三句，言人去后飛紅既無人管，啼鶯亦無人勸。換頭三句，覷花卜歸，叆簪又數，實盼歸之癡情可思?！傲_帳”兩句，言覷卜無憑，但記夢中哽咽之語，情更可傷。末用雍陶“今日已從愁里去，明年莫更共愁來”送春詩，但以問語出之，韻味尤厚。

吳世昌《詞林新話》：此詞疑是遣妾之作，故意以送春題材亂人耳目。桃葉是人名，桃葉渡江，謂情人送別，故下用南浦。有誤以為桃葉渡乃渡口名稱，是猶未通詞意也。

【附錄】

徐士俊《祝英臺近》“春別，次辛稼軒韻”：杜鵑啼，蝴蝶夢，斜月墜南浦。半枕函輝，照見淚如雨。起來望斷東墻，杏花狼藉，怕明夜西樓空住。更愁覷，一霎花下郎歸，芳蹤難數。私買紅箋，記寫別時語。忍教獨上雕輪，長亭回首，滿路里碾將春去。(《徐卓晤歌》)

尤侗《祝英臺近·憶別用稼軒晚春韻》：玉爐殘，銀燭暗，畫楫維前浦。黯淡東風，早灑淚痕雨。惱他順水船兒，幾株楊柳，甚力把、征帆拴住?？障嘤U，欲將心事叮嚀，題多總難數。獨夜思量，記起枕邊語。算來萬種春愁，妾擔不起。分一半、與郎隨去。(《百末詞》下)