〔明〕徐渭

夫子不語怪，亦未嘗指之無怪。《史記》所稱秦穆、趙簡事，未可為無。文公件件要中鵠，把定執(zhí)板，只要人說他是個圣人，并無一些破綻，所以做別人者人人不中他意，世間事事不稱他心，無過中必求有過，谷里揀米，米里揀蟲，只是張湯、趙禹伎倆。此不解東坡深。吹毛求疵，苛刻之吏，無過中求有過，暗昧之吏。極有布置而了無布置痕跡者，東坡千古一人而已。朱老議論乃是盲者摸索，拗者品評，酷者苛斷。

——《徐渭集》

朱子即朱熹，南宋著名的理學家。東坡是蘇軾的號，他是北宋成就最高的文學家。朱熹對蘇軾的為人、特別是他的文章，批評很多。一個原因是：在宋哲宗時，有“洛蜀黨爭”，洛黨指洛陽人程顥、程頤兄弟，蜀黨指四川人蘇軾、蘇轍兄弟，而朱熹的理學是繼承二程的，所以他要幫自己的先輩罵政敵。但還有更重要的原因：蘇軾說起來也是個經(jīng)學家，卻很不純粹，又喜歡佛教，又喜歡老莊，蕪雜得很。他的文章，說起來是為了宣揚儒道，其實也是不純粹，常常只是從文章的漂亮與否考慮。有時還偏離儒道，胡說一氣。但他的影響卻很大。所以作為純粹儒者的朱熹，非要把他駁倒、還其本來面貌不可。說到底，這是為了維護道統(tǒng)的純潔性。

徐渭對宋人，最喜歡的是蘇東坡。因為這人不僅文章寫得好，為人也有情趣。唯一的缺點，就是太喜愛吃江瑤柱(干貝)，而不懂得蟹才是上味。他最討厭的，則是朱熹。因為這人最愛說大道理，要人修身養(yǎng)性，容不得半點偏差。他的最有名的話頭叫做“存天理，滅人欲”，那是不讓人有一點活氣了。本來朱熹早死了，關(guān)徐渭屁事。只是他的學說卻是明代欽定的官方思想，依舊勒人脖子，而且當代一大幫口是心非的假道學，都該算作朱家子孫，那是非罵不可了。正面地罵似乎不方便，所以假借反對朱熹對東坡文章的評論，大罵朱熹。

這篇短文原來大約是各自獨立的二節(jié)，后來才合抄在一起，所以前后有些重復。涉及朱熹對東坡文章的評論有二點，都見于《朱子語類》。一是朱熹批評東坡好談怪異，徐渭的反駁只是：孔子不說怪異事(即《論語》所謂“子不語怪亂力神”)，卻也未曾說一定沒有；《史記》所載秦穆公、趙簡子的事跡，未必都是虛假的。這道理并不充分。二是朱熹批評蘇軾文章無“布置”(指結(jié)構(gòu))，徐渭的反駁只是：東坡的文章極有布置卻無布置痕跡，稱得千古一人。這至少是過于簡單，不夠透徹。

但徐渭主要不是和朱熹爭辯東坡文章的優(yōu)劣，而是借題發(fā)揮。朱熹是一個把儒學理論加以嚴密化、精細化的人物(他的分析方法還是有意義的)，對歷史上許多他認為不純粹的儒者都加以嚴格的批評，實際標志了宋代封建專制的加強和思想統(tǒng)治的深入(所以明清時朱子學成為儒學正宗)。而徐渭就是緊抓住這一點，刻薄他一心要做圣人，且立意不讓別人活下去，看世上人都不中意，世上事都不稱心。將這位已經(jīng)成為欽定偶像的“文公”(“文”是朱熹的謚號)比喻為漢代的酷吏趙禹、張湯，專會羅織罪名，鍛煉成獄，殘害好人。整篇文章反反復復，就只說這一層意思。其實際意義，是反映了明中葉江浙文人的一種自由傾向，即要求承認個人有追求生活滿足、發(fā)揚個性、獨立思考、自由選擇的權(quán)利。這是明代較早的一篇公開表示要唾棄朱子學說、打破思想禁錮的文章，雖不是正面批判，但從文中的尖刻語氣和憎惡情緒，完全可以看出其真意所在。

徐渭的文章，通常看似隨便，其實頗為講究，語言都很漂亮。這一篇則不同，只是一味地譏諷嘲罵。但方法巧妙，思想敏銳，性情彰露，仍是很有味道。