三山半落青天外　二水中分白鷺洲

【本書體例】

【原文】：

登金陵鳳凰臺

鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流。

吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古兵。

………………… …………………

總為浮云能蔽日，長安不見使人愁。

【原文作者】：李白

【原文出處】：

——《全唐詩》卷一百八十，中華書局1979年版1836頁。

【詩話】：

1452 陸賈《新語》曰：“邪臣蔽賢，猶浮云之鄣日月也。太白詩“總為浮云能蔽日，長安不見使人愁”，蓋用此語。(宋潘子真《潘子真詩話》六，《宋詩話輯佚》本)

1453 金陵鳳凰臺，在城之東南，四顧江山，下窺井邑，古題泳惟謫仙為絕唱。其詩曰：“鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺州。總為浮云能蔽日，長安不見使人愁。”予游覽，壁間刻宋齊丘詩與梁棟間懸今人詩，而乃無此篇。予作絕句曰：“騎鯨仙伯已凌波，奈爾三山二水何?地老天荒成脈脈，鳳凰臺上獨來過。’’(宋張表臣《珊瑚鉤詩話》卷一，《歷代詩話》本)

1454 古人服善，太白過黃鶴樓，有“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”之句。至金陵，遂為《鳳凰臺》詩以擬之。今觀二詩，真敵手棋也。若他人，必次顥韻，或于詩板之傍別著語矣。(宋劉克莊《后村詩話》)

1455 《徐柏山詩莊》云：“太白之擬《黃鶴樓》，正在《鸚鵡州》一詩，而非止于鳳凰臺之作。今載于后：‘扁舟來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。’”愚謂：此詩聯聯與崔顥詩格調同，而語意亦相類。徐柏山之說得之，亦善于讀詩者也。(宋蔡正孫《詩林廣記》前集卷三)

1456 李太白《鳳凰臺》詩，昔賢評為古今絕唱。余偶讀郭功父詩，得其和韻一首云：“高臺不見鳳凰游，浩浩長江入海流。舞罷青蛾同去國，戰殘白骨尚盈邱。風搖落日催行棹，潮擁新沙換故洲。結綺臨春無處覓，年年芳草向人愁。”真得太白逸氣。其母夢太白而生，是豈其后身邪?(明朱承爵《存余堂詩話》)

1457 李太白過武昌，見崔顥《黃鶴樓》詩，嘆服之，遂不復作，去而賦《金陵鳳凰臺》也。其事本如此。其后禪僧用此事作一偈云：“一拳槌碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲。眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”傍一游僧亦舉前二句而綴之曰：“有意氣時消意氣，不風流處也風流。”又一僧云：“酒逢知已，藝壓當行。”元是借此事設辭，非太白詩也，流傳之久，信以為真。宋初，有人偽作太白《醉后答丁十八》詩云：“黃鶴高樓已槌碎”一首，樂史編太白遺詩，遂收入之。近日解學士縉作《吊太白》詩云：“也曾槌碎黃鶴樓，也曾踢翻鸚鵡洲。”殆類優伶副凈滑稽之語。噫!太白一何不幸耶!(明楊慎《升庵詩話》卷十一，《歷代詩話續編》本)

注：李白《醉后答丁十八以詩譏余槌碎黃鶴樓》：“黃鶴高樓已槌碎，黃鶴仙人無所依。黃鶴上天訴玉帝，卻放黃鶴江南歸。神明太守再雕飾，新圖粉壁還芳菲。一州笑我為狂客，少年往往來相譏。君平簾下誰家子，云是遼東丁令威。作詩調我驚逸興，白云繞筆窗前飛。待取明朝酒醒罷，與君爛漫尋春暉。”(全178)

1458 太白《鸚鵡洲》一篇，效顰《黃鶴》，可厭。“吳宮”“晉代”二句，亦非作手。律無全盛者，惟得兩結耳：“總為浮云能蔽日，長安不見使人愁”；“借問欲棲珠樹鶴，何年卻向帝城飛”。(明王世貞《藝苑卮言》卷四，《歷代詩話續編》本)

注：“借問”句為李白《送賀監歸四明應制》句，詩見詩話1465注。

1459 崔顥題黃鶴樓，太白過之不更作。時人有“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”之機。及登鳳凰臺作詩，可謂十倍曹丕矣。蓋顥結句云：“日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。”而太白結句云：“總為浮云能蔽日，長安不見使人愁。”愛君憂國之意，遠過鄉關之念，善占地步矣!然太白別有“槌碎黃鶴樓”之句，其于顥未嘗不耿耿也。(明瞿佑《歸田詩話》卷上，《歷代詩話續編》本)

1460 唐七言律起語之妙，自“盧家少婦”外，……李白“鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流”，……皆冠裳宏麗，大家正脈，可法。(明胡應麟《詩藪》內編卷五)

1461 祝允明作《罪知錄》，論唐詩人，尊太白為冠；而力斥子美，謂其“以村野為蒼古，椎魯為典雅，粗獷為豪雄”，而總評之曰：“外道。”李則《鳳凰臺》一篇，亦推絕唱。狂誖至于如此，醉人罵坐，令人掩耳不欲聞。(清王世禛《香祖筆記》。見清張宗柟輯《帶經堂詩話》卷二《評駁類》)

1462 ……太白與崔顥，皆盛唐人，其時風氣相似，《鳳凰臺》詩，太白自詠《鳳凰臺》耳，人乃以為太白學崔顥《黃鶴樓》而作，何其小視太白也!太白仙才，豈拾人牙慧者?而更作俚語有“一拳打倒黃鶴樓”之句，俗子以偽亂真，可恨如此，乃知小說之誤人。(清李調元《雨村詩話》卷下)

1463 何謂逸?曰……近體則如……太白之“鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮云能蔽日，長安不見使人愁。”(《登金陵鳳凰臺》)少陵之“春山無伴獨相求，伐木丁丁山更幽。澗道余寒歷冰雪，石門斜日到林丘。不貪夜識金銀氣，遠害朝看麋鹿游。乘興杳然迷出處，對君疑是泛虛舟。”(《題張氏隱居》)是也。(清王壽昌《小清華園詩談》卷上)

1464 ……柴虎臣乃云：“太白不長于七律，故集中厥體甚少。”吾不知“三山半落青天外，二水中分白鷺洲”，“城隅淥水明秋月，海上青山隔暮云”……等詩，柴氏何所見而斷其不長也?(清潘德輿《養一齋李杜詩話》卷一)

注：李白《別中都明府兄》：“吾兄詩酒繼陶君，試宰中都天下聞。東樓喜奉連枝會，南陌愁為落葉分。城隅淥水明秋日，海上青山隔暮云。取醉不辭留夜月，雁行中斷惜離群。”(全174)

1465 崔郎中《黃鶴樓》詩，李太白《鳳凰臺》詩，高著眼者自不應強分優劣。瞿宗吉謂“太白結語，懷君戀闕，意較宏遠”，予前已駁之。王敬美乃謂“崔之‘使人愁’，‘煙波’使之愁也。‘長安不見’，逐客自應愁，寧須使之?是太白為不當。”不知兩詩皆以十四字成句，崔之愁生于“日暮煙波”，李之愁生于“浮云蔽日”，或興或比，皆愁所繇結耳。個中旨趣，豈有軒輊?敬美祗就末七字索意，遂覺不敵，是敬美自誤，非太白誤也。予笑太白此詩，人人皆誦，而評者都不甚允。范德機云：“登臨詩首尾好，結更悲壯。”謂登臨詩首尾不易全好，而此獨完整耶?抑非登臨詩，首尾便可以不全好耶?既曰“首尾好”，何云“結更悲壯”耶?“結”之悲易見，“壯”則安所指耶?劉會孟云：“若無后兩句，亦不必作，出于崔顥而特勝之以此。”然則太白所以作此詩者，專為末二句另翻一意，求勝于崔，而后為之耶?然前六句較遜于末聯，末聯之較勝于崔，會孟何又不能明言，而作啞語不了語以示人耶?王元美云：“太白《鸚鵡洲》一篇，效顰《黃鶴》可厭；‘吳宮’‘晉代’二句，亦非作手。律無全盛者，惟得兩結耳：‘總為浮云能蔽日，長安不見使人愁’，‘借問欲棲珠樹鶴，何年卻向帝城飛?’”夫作詩各有意到，何況供奉天才。豈難自立?《鳳凰臺》人疑學步，《鵡鸚洲》又說效顰，太白非崔郎中，將不作七律耶?“吳宮”二語，閑接甚緊，婉接甚遒，正古氣流行變動處，所謂“非作手”者，將不能矜張字句以求工耶?“三山半落青天外，二水中分白鷺洲”，“瑤臺含霧星辰滿，仙嶠浮空島嶼微”，豈塵凡下士步伐思議所及者?獨以兩結為美，將此超玄入天之句亦遺之耶?合數子以求之，孰為當可之論?元美、敬美同氣聯鑣，論太白詩，忽相違反，又何耶?《世說》云：“非但能言人不得，并索解人亦不得。”茫茫古今，足為三嘆。(清潘德輿《養一齋詩話》卷九)

注：“瑤臺”句為李白《送賀監歸四明應制》詩句，全詩：“久辭榮祿遂初衣，曾向長生說息機。真訣自從茅氏得，恩波寧阻洞庭歸。瑤臺含霧星辰滿，仙嶠浮空島嶼微。借問欲棲珠樹鶴，何年卻向帝城飛。”(全176)

詩話另見 1466 1471 1482 1479