紅葉題詩是一個流傳很廣、影響很大的故事。最早的來源是晚唐人范攄《云溪友議》卷下《題紅怨》，記載了兩個故事。第一個故事說：

明皇代，以楊妃、虢國寵盛，宮娥皆愿衰悴，不備掖庭。常書落葉，隨御水而流云：“舊寵悲秋扇，新恩寄早春。聊題一片葉，將寄接流人。”顧況著作聞而和之。既達宸聰，遣出禁內者不少，或有五使之號焉。和曰：“愁見鶯啼柳絮飛，上陽宮女斷腸時。君恩不禁東流水，葉上題詩寄與誰?”

稍晚一些，孟棨《本事詩》(情感第一)也記下了顧況和詩的故事，與《云溪友議》大體相同：

顧況在洛，乘間與三詩友游于苑中，坐流水上，得大梧葉題詩上曰：“一入深宮里，年年不見春。聊題一片葉，寄與有情人。”況明日于上游，亦題葉上，放于波中。詩曰：“花落深宮鶯亦悲，上陽宮女斷腸時。帝城不禁東流水，葉上題詩欲寄誰?”后十余日，有人于苑中尋春，又于葉上得詩以示況。詩曰：“一葉題詩出禁誠，誰人酬和獨含情?自嗟不及波中葉，蕩漾乘春取次行。”

顧況是唐代很有名的詩人，他和作葉上所題的詩可能實有其事。但是從《本事詩》和《云溪友議》的不同來看，一定有不少是藝術加工的東西。除了兩首詩的文字有些出入，如“將寄接流人”改成“寄與有情人”，就說得更為明快強烈了。《本事詩》還多出了一首詩，說是十幾天之后，又有人得到了有題詩的葉子，正是看到了顧況和詩之后再和作的，那就未免太巧了。不過《本事詩》并沒有說開頭題詩的是什么人，更沒有說和顧況有什么關系，結果如何。這是一篇很有詩意地小說，真實地表達了幽閉深宮的青年妃嬪的哀怨。《云溪友議》明白點出在唐明皇時代，楊貴妃一進宮，“三千寵愛在一身”了，大量的宮女不能也不敢再親近皇帝。所以唐代有很多宮怨詩，像“玉顏不及寒鴉色，猶帶昭陽日影來”(王昌齡《長信怨》)、“紅顏未老恩先斷，斜倚熏籠坐到明”(白居易《宮詞》)還是比較含蓄地，在哀怨中還對君王寄托著幻想。像元稹的《行宮》和白居易、元稹的《上陽白發人》等、那就是宮女們的血淚控訴了。《本事詩》里還記載了一個宮女寫詩夾在棉袍里發給了守邊的戰士，說到今生已過也，重結后身緣”，后來事情暴露，唐明皇居然把宮女嫁給了這個戰士。看來也是一篇浪漫主義的小說。這首題在落葉上的詩很可能是詩人擬作的，甚至就是顧況自己虛構的故事情節。《云溪友議》說：“既達宸聰，遣出禁內者不少。”也和把宮女嫁給邊防戰士一樣，大概是給皇帝臉上貼金。當然，放遣宮女的事是有的，不過還有許多宮女如《上陽白發人》所說，“玄宗末歲初選入，入時十六今六十”，“唯向深宮望明月，東西四五百回圓”。

《云溪友議》記載的第二個故事，就進一步把它寫成了一個團圓喜劇，使宮女的無望的愛情幻想得到了意外的滿足。原文如下：

盧渥舍人應舉之歲，偶臨御溝，見一紅葉，命仆搴來。葉上乃有一絕句。置于巾箱，或呈于同志。及宣宗既省宮人，初下詔，許從百官司吏，獨不許貢舉人。后亦一任范陽，獲其退官，睹紅葉而吁怨久之，曰：“當時偶題隨流，不謂郎君收藏巾笥。”驗其書，無不訝焉。詩曰：“水流何太急，深官盡日閑。殷勤謝紅葉，好去到人間。”

這個故事大概是根據前一篇改寫的，時間挪到了宣宗朝，人物改成了盧渥，也實有其人。詩也不同了，“殷勤謝紅葉，好去到人間”，說得比較含蓄。情節并不曲折，只是更巧了，題詩的宮人正好嫁給了拾到紅葉的盧渥，真是天作之合，如愿以償。雖然盧渥并沒有和詩回寄，宮女也沒有再寫詩題葉，情節還不如《本事詩》那么復雜，然而它已形成了一個婚姻巧合的喜劇故事。而且在細節上也把乾枯灰色的落葉(《本事詩》作大梧葉)改變為色彩鮮明的紅葉，就增添了歡樂喜慶的形象。從此紅葉為媒的情節結構就成型了。

五代十國時西蜀人金利用的《玉溪編事》，有一個侯繼圖故事(《太平廣記》卷一六○引)，寫的是侯繼圖拾到一片秋風飄來的樹葉，葉上題有一首詩，他就把葉子藏了起來。五六年后他娶了一個姓任的妻子，談起這首詩，任氏說是她寫的。這個故事恐怕是摹仿盧渥故事寫的，只是流水送來的紅葉卻改成秋風吹來的枯葉，情節更為簡單，并無新意。

由五代入宋的孫光憲，在《北夢瑣言》卷九里記了一個李茵的故事，前半段也有紅葉題詩的情節。據《太平廣記》卷三百五十四所引的文字，比今本《北夢瑣言》更詳細一些：

進士李茵，襄州人。嘗游苑中，見紅葉自御溝流出，上題詩云：流水何太急，深官盡日閑。殷勤謝紅葉，好去到人間。”后僖宗幸蜀，茵奔竄南山民家，見一宮娥，自云宮中侍書家云芳子，有才思。茵與之款接，因見紅葉，嘆曰：“此妾所題也。”同行詣蜀，具述宮中之事。

后面接著寫云芳子被內官田大夫遇上了。逼她跟他回去。她到前站就自縊而死，鬼魂又追上李茵，同居了幾年，最后有個道士看出李茵面有邪氣，云芳子才告辭而去。這個故事情節很曲折，前半段采用了盧渥拾葉的故事，時間又挪后到僖宗年代，而相遇的時機則在避亂的途中，更富于傳奇性。后半段云芳子自殺后鬼魂追上李茵，表達了生死不渝的愛戀，有些像《乾月巽子》的《華州參軍》和宋元話本《碾玉觀音》的構思。從情節結構說，這個李茵故事在所有紅葉題詩的小說中是最富有傳奇性的，而且是一個很動人的悲劇，可惜《北夢瑣言》的文筆過于簡潔，沒有寫成一篇震撼人心的傳奇。而原來記述這個故事的劉山甫《金溪閑談》，又沒有流傳下來。后世編寫紅葉題詩的戲曲作家，都根據《流紅記》加以鋪衍，就沒有注意到《北夢瑣言》的李茵故事，也許是反映了廣大觀眾喜歡看喜劇而不忍看悲劇的文化心理吧。

張實的《流紅記》確實是紅葉題詩故事的最完整的帶總結性的一篇小說，見于《青瑣高議》前集卷五，題下原注小標題： “紅葉題詩娶韓氏”。張實，字子京，原書署作魏陵人。魏陵這個地名不知何在，可能指鄴縣(河北臨漳)西魏武帝曹操的西陵。《綠窗新話》卷上《韓夫人題葉成親》，引作張碩《流紅記》。“實”和“碩”讀音相近，必有一誤，從字子京來看，和碩字的意義相應。作者的生平無從考查。

《流紅記》根據盧渥故事改寫。說是唐僖宗時期，儒士于 在秋天的晚上，看到御溝水里流下一片紅葉，上有題詩(詩同上引李茵故事)。于祐把紅葉收藏在書箱里，思念不止。也在紅葉題了兩句詩：“曾聞葉上題紅怨，葉上題詩寄阿誰?”放在御溝上流的水里，讓它流入宮中。旁人笑他傻，又有人贈他兩句詩：“君恩不禁東流水，流出宮情是此溝。”于祐考試不中，投靠到貴人韓泳門下當門客，韓泳又作主，把宮中放出來宮女韓夫人介紹給他。婚后韓氏在于祐的書箱發現了紅葉，大驚說：“這是我寫的詩，你怎么得來的?”于祐說明了情況。韓氏又說：“我也在水里得到了紅葉，不知誰寫的詩。”拿出來一看，就是于祐的詩。韓氏還說，她拿到了紅葉，又寫了一首詩藏在箱里：“獨步天溝岸，臨流得葉時。此情誰會得?腸斷一聯詩。”韓泳在宴會上對于祐、韓氏兩人說：“你們應該謝媒人了。”韓氏說：“我和于祐是老天作合。”她提起筆來又寫詩道：“一聯佳句題流水，十載幽思滿素懷。今日卻成鸞鳳友，方知紅葉是良媒。”黃巢起義時，唐僖宗逃到四川，韓泳命于祐帶著家童作前導，韓氏因原宮人的關系得見皇帝，皇帝就任命于祐作神策軍虞候。最后韓氏生了五子三女，兒子也都做官，女兒嫁了名門，自己以命婦終老。

《流紅記》對以往的故事作了不少加工，有一些新的創造，首先是把韓氏寫成了主要人物。從溝水里流出的詩先傳達了她的哀怨和愿望，引起了于祐的遐想，也引起了讀者的懸念。后來女主角正式出場，揭開了謎底，她還寫了兩首詩，第三首說“方知紅葉是良媒”，就點明了主題。后半篇著重寫韓氏的稱心如意，美滿結局。依靠她的裙帶風，于祐作上了官。韓氏夫榮子貴，身為命婦，還說她“治家有法度”，又似乎是一個格守禮教的賢婦了。不過，最早的葉上題詩故事，比較鮮明地表現了青年女子幽閉深宮的怨，如《云溪友議》的標題所揭示的“題紅怨”，不論是“舊寵悲秋扇，新恩寄早春”，還是“一入深宮里，年年不見春”，或者如顧況所和的“自嗟不及波中葉，蕩漾乘春取次行”等詩句，都比較深刻地揭露了封建帝王荒淫殘酷，把“三千佳麗”禁閉后宮以逞私欲的罪惡。現在把它改寫成了一個大團圓的喜劇，而且還一直寫到了生兒育女，青紫盈門，一家富貴，君恩浩蕩，那就不免表露了過多的庸俗觀念。

其次，《流紅記》的作者加強了詩筆。他除了襲用盧渥故事里的一首五言詩之外，又把顧況和詩中的“宮城不禁東流水，葉上題詩寄阿誰”兩句，分化成于祐的“曾聞葉上題紅怨，葉上題詩寄阿誰”和別人的“君恩不禁東流水，流出宮情是此溝”。又加出了韓氏的一首五絕和一首七絕，篇末又附加宰相張濬所作的一首五古：

長安百萬戶，御水日東注。水上有紅葉，子獨得佳句。子復題脫葉，流入官中去。深宮千萬人，葉歸韓氏處。出宮三千人，韓氏籍中數。回首謝君恩：淚灑胭脂雨。寓居貴人家，方與子相遇。通媒六禮具，百歲為夫婦。兒女滿眼前，青紫盈門戶。茲事自古無，可以傳千古。

這是用詩的體裁又復述了一遍故事。雖然文字不多，但是講得很完整，可以說是一首比較簡明的敘事詩。《流紅記》里穿插了那么多的詩，近似詩話體的小說，形成一種獨特的風格。唐代傳奇中有這么一派，喜歡在文中夾雜詩歌。宋代人趙彥衛《云麓漫鈔》曾指出：“蓋此等文備眾體，可以見史才、詩筆、議論。”宋代傳奇小說又發展了這個特點，更加強了詩筆，而且也加了議論。《流紅記》的末尾就有一段議曰：“流水，無情也;紅葉，無情也。以無情寓無情，終為有情者得之，復與有情者合，信前世所未聞也。……”的確是一篇“文備眾體”的小說。不過，比起唐人傳奇來，通俗淺顯得多了。

再次，《流紅記》的篇幅擴展了，就因為添出了不少細節描寫。以往的記載都偏重在詩，像《本事詩》就是一部詩話性質的書，所以對故事情節的發展寫得不多。《流傳記》是一篇傳奇小說，開頭一段的描寫就比較細致：

唐僖宗時，有儒士于祐晚步禁衢間。于是萬物搖落，悲風素秋，頹陽西傾，羈懷增感。視御溝浮葉，續續而下。祐臨流浣乎，久之，有一脫葉差大于他葉，遠視之若有墨跡于其上，浮紅泛泛，遠意綿綿。祐取而視之，果有四句于其上。

如果把這一段和前引的幾篇記載比較一下，就可以看出《流紅記》在拾葉這一個細節上已經作了充分的鋪陳。對時間地點、環境、氣氛都交代清楚了。這在小說藝術上是一個進步。人物對話也很多，于祐的話里還引用到了小說的典故。他說：“吾聞牛仙客遇無雙之事，卒得古生之奇計。但患無志耳，事固未可知也。”可見作者對唐人傳奇是很熟悉的，因此隨口就引出《無雙傳》的典故。至于后面講到唐僖宗入蜀時任命于祐為神策軍虞候的情節，則是移值了僖宗宮人題詩寄金鎖的故事。《唐詩紀事》卷七十八載：

唐僖宗自內出袍千領，賜塞外吏士。神策軍馬真于袍中得金鎖一枚，詩一首云：“玉燭制袍夜，金刀呵手裁。鎖寄千里客，鎖心終不開。”真就市貨鎖，為人所告。主將得其詩，奏聞僖宗，令赴闕，以宮人妻真。后僖宗幸蜀，真晝夜不解衣，前后捍御。(這個故事《分門古今類事》卷十六引作《本事詩》，而今本《本事詩》不載。《詩話總龜》卷二十三引作《翰府名談》，馬真作馬直。)

這個故事與《流紅記》有一些相似之處，而神策軍馬真卻改變為神策軍虞候于祐了。于祐這個人物是從盧渥變化來的，又虛構出了韓夫人、韓泳等人物，擬托了張濬(唐代實有其人)的詩，這都是小說家的手法。

瘦竹翁(或作龐元英、誤)在《談藪》中指出“唐小說記紅葉事凡四”，他列舉了《本事詩》《云溪友議》《北夢瑣言》《玉溪編事》四種說法，最后說：“余意前三則本只一事，而傳記者各異耳。劉斧《青瑣》中有《流紅記》，最為鄙妄，蓋竊取前說，而易其名為于祐云。”他認為《流紅記》只是“竊取前說”，而沒看到它有不少新的再創作，未免太苛刻了。

在《流紅記》之后，還有王铚《補侍兒小名錄》所引的王鳳兒故事：

貞元中進士賈全虛者，黜于春官。春深臨御溝而坐，忽見一花，流至全虛之前，以手接之，香馥頗異，旁連數葉，上有詩一首，筆跡讖麗，言詞幽怨。詩曰：“一入深宮里，無由得見春。題詩花葉上，寄與接流人。”全虛得之，悲想其人，涕泗交墜，不能離溝上。街吏頗疑其事，白金吾，奏其實。德宗亦為感動，令中人細詢之，仍于翠筠宮奉思院王才人養女鳳兒者，詰其由，云：“初從母學《文選》《初學記》，及慕陳后主、孔貴嬪為詩。數日前臨水折花，偶為宮思。今敗露，死無所逃。”德宗為之惻然，召全虛授金吾衛兵曹，以鳳兒賜之，車載其院資，皆賜全虛焉。

這首“一入深宮里”的詩是根據《本事詩》的顧況故事改造的，又把時間挪到了德宗年代，男主角名叫賈全虛，顯然是假托的。《補侍兒小名錄》引書多數注明出處，這一條卻沒有注，有可能來源還早于《青瑣高議》。這個故事如此引人矚目，不斷化身出現，其翻版之多，在唐宋小說中是非常罕見的。也可以說明它確有潛在的魅力，傳奇性的情節和抒情化的詩歌結合在一起，就構成了它的藝術特色。

紅葉題詩故事對后世的文學有深遠影響。如周邦彥〔掃花游〕詞“想一葉怨題，今到何處”，〔六丑〕詞“飄流處莫趁潮汐，恐斷紅尚有相思字，何由見得”，就是用御溝流紅葉的典故。《醒世恒言》第十三卷《勘皮靴單證二郎神》里說宋徽宗宮中出來的韓夫人聽說評話，說的就是唐朝韓夫人紅葉題詩的話本。元代白樸有《韓翠蘋御水題紅怨》雜劇，劇本已經失傳，從題目上可以知道韓夫人已經以翠 為名了。《盛世新聲》等曲選里保存了一套佚曲，還可以看出這本戲的主要內容。白樸對韓夫人收到于祐和詩的細節作了淋漓盡致的鋪演，更是富有新意創造。不妨摘引一些曲文來看：

〔快活三〕莫不是有誰人題詩在上溜頭，怎肯道是我干休?好教我廝傒廝倖苦追求，我與你親把河神咒。

〔鮑老兒〕展玉腕廝瑯瑯向水面上兜，更怕甚濺濕泥金衫袖。則這翠竹梢頭少個釣鉤，趁著這水勢向東流。我則見沖開錦鱗、驚飛綠鴨、蕩散白鷗;見題紅泛泛、隨風飐飐，順水悠悠。

〔古鮑老〕我這里探身在岸口，將紅丟丟葉兒綽在手。對著這向陽的日頭，濕浸浸水痕羅帕收。渾一似血染般胭脂透。是誰將巧計搜，全不怕官司窮究，將兩句詩聯就。

〔柳青娘〕誰曾道是趁逐，天賜這場廝迤逗。看了這詩中意投，必定是個俊儒流。裁冰剪雪忒慣熟。若得來雙雙配偶，盡今生共結綢繆。則這去年前紅葉上，紅葉上把詩修。

……

〔耍孩兒〕往常我守椒房耽寂寞捱昏晝，今日個更添上開心癥候。趁西風飄離了樹梢頭，送與我這一場閑悶閑愁。見了些翠裙鳳翅傷秋扇，聽了些絳幘雞人根曉籌，年年池館皆依舊。則俺這宮嬪年老，幾時得葉落歸秋?(據趙景深《元人雜劇鉤沉》)

這一折寫的是韓翠蘋在紅葉題詩一年之后才見到于祐題詩的紅葉，她從溝水里撈起了紅葉，喜出望外，載歌載舞，在唱詞里抒發她的心情，表達了她的愿望，“若得來雙雙配偶，盡今生共結綢繆”。然而她身在深宮，受到嚴密的禁錮，又怎能飛出牢籠呢?于是她又不勝慨嘆：“則俺這宮嬪年老，幾時得葉落歸秋?”這些心理活動和舞臺獨白，在小說里是根本沒有的。《流紅記》里只寫到韓夫人追述自己當時曾寫了一首二十個字的五言詩，非常含蓄，非常精練。在雜劇里白樸用戲曲語言刻畫了人物的性格，加強了細節描寫，對這個故事作了進一步的藝術加工，就成為一種新的文學作品了。古代的小說以情節曲折見長，而戲曲則除了情節之外，還要以辭藻華麗制勝。白樸的戲曲創作，在紅葉題詩故事的發展中起了奪胎換骨的作用，可惜的是全劇沒有流傳下來。

明代王驥德寫了一本《題紅記》的戲曲，全名作《韓夫人題紅記》，據說是根據元人雜劇改編的。作者在例目中說明：“傳中于生之字祐之，韓夫人之名翠屏，與侍兒之為玉英，皆雜得之元人諸劇中，不敢臆創。”看來有些情節還是沿襲了白樸的《題紅怨》雜劇，不過韓翠蘋卻改成韓翠屏了。《題紅記》全劇三十六出，第一出結尾有四句題目：“唐天子開籠放鳳，韓平章得婿乘龍;翠屏女怨題淥水，于狀元媒倩丹楓。”大體上已經把把劇情交代清楚了。

《題紅記》是明代傳奇的一部代表作，篇幅很長，頭緒很繁，從第二出起逐一介紹于祐和韓翠屏兩家人物出場，增添了不少枝節，主要的是韓泳成了韓翠屏的父親，官拜中書侍郎、同平章事。韓翠屏被皇帝選入宮中，又未得恩寵，于是才有紅葉題詩的舉動。于祐是洛陽人，他辭別了父母進京應試，就演出了庭闈春宴、趣裝赴試、長安訪舊、南宮春試、曲江賜宴等一系列過場戲，而韓翠屏那邊，則有詔入長門、宮中春怨、御苑躬桑、金宮倦繡等劇情作為鋪墊，直到第十七出《霜紅寫怨》，才進入正題。第十八出《金水還題》一場里于祐回贈的詩，把《流紅記》里原詩的“葉上題詩寄阿誰”改成“葉上題紅寄阿誰”，卻有些費解。后半本寫韓翠屏僥幸被放出宮闈，回到家里，父親韓泳作主把她嫁給中了狀元的于祐。翠屏心中不愿，還寄希望于紅葉題詩的作者。于祐也對紅葉題詩的宮女保持著幻想，不樂意接受定婚的絲鞭。幸而韓泳的侄子韓偓是于祐的好友，從中說合，于祐也就同意了。新婚之夜，翠屏不理于祐，卻取出紅葉準備燒掉以絕念頭，于祐發現了隱秘，才知道她正是他要找的人。兩片紅葉。珠聯璧合，終于天從人愿、喜慶團圓。這一部分的劇情分明借用了《拜月亭》的情節結構，讓一對互不相識的情人被迫結婚，在絕望之中得到意外的滿足。

《題紅記》基本照搬《流紅記》的故事，但添出了不少閑文細節，最重要的一點是多出了父母之命，韓泳選定新科狀元作女婿，有些像《琵琶記》里的牛丞相，因而把男女主人公相愛之情沖淡了，尤其是把韓翠屏追求愛情自由的叛逆性格削弱了。《題紅記》的曲詞比較典雅清麗，據說也嚴守音律，但很少見場上演唱。這里摘引韓翠屏紅葉題詩一場戲中的幾首曲詞以示例：

〔二郎神〕清秋近，這些時看腰肢消盡。嘆風雨羊車無定準。凄涼金屋，阿嬌難賦長門。紈扇羞裁明月韻，誰待去摧殘胭粉。謾傷神，盡憑他愁腸斷送青春。

……

〔啼鶯兒〕御林紅樹交水濱，是丹楓乍經霜隕。忽西風暗度籬根，紛紛飄墮成陣。便教他青娥剪裁，也填不出這脂脂嬌韻。謾懷春，柔情千點，借你寄殷勤。〔又〕看枝頭紅葉一瓣春，他無情可會調引。便憑他千樹羅紋，空傳一段春恨。怕桃源難逢阮郎，枉費你錦腸千寸。倩波神，當胡麻一器，浮出武陵津。

〔黃鶯兒〕紅袖佛苔痕，蘸霜毫構思新，強將翰墨傳芳信。他曾酬麗情，他曾逢主恩。寫春愁棄把這片霜紅盡。謝殷勤，她將心事寄與有情人。

〔又〕彩筆寫回文，點蠅頭草又真。恰正是錦囊佳制口勾引。應教斷魂，空勞費神。愿風姨水伯齊幫襯。聽原因，姻緣簿里全仗你去做冰人。

《題紅記》對紅葉題詩的故事作了盡情的鋪敘，只就題詩這一個舉動就虛擬出那么多的唱詞和科白，在文采上不能不說是一次再創作。不過由于頭緒紛繁，在結構上顯得散漫，無怪徐復祚《三家村老委談》批評《題紅記》說：“獨其結構如持沙，開闔照應，了無線索。”

除了王驥德的作品，明代還有一本祝長生的《紅葉記》(一作《題紅記》)，劇本已經失傳。據《曲海總目提要補編》所記載的劇情，與《流紅記》有不少差異的地方，如添出了吳子華、許春華另一對夫妻，作為陪襯。馀如韓夫人名翠瓊，與許敬宗的女兒春華，都被裴寂報名選入皇宮，又因韓泳罵了裴寂，二女被貶入上陽宮，后來皇帝發覺了他們的委屈，就放他們還家，并賜婚狀元于祐和探花吳子華。這本戲添出的頭緒更多，構思更為離奇，傳奇性更強了，不過與《流紅記》原作紅葉題詩的中心線索已有一定的距離，離開《云溪友議》里“上陽宮女斷腸時”的宮怨主題就更遠了。