《詩詞曲論·詩論· 拜經樓詩話》新詩鑒賞

詩論，四卷，清吳騫撰。騫(1733～1813)字槎客，又字葵里，號兔床山人，浙江海寧人。諸生，少多才而早棄舉業，從事古籍校讎和著述。

全書共一百五十五條，作者自稱此書為“詩話之稗乘”(自序)，則可知書中以記當時詩事、資閑談和考訂為主。

本書多記清初詩人遺聞佚事和名篇佳句。如談及當時游歷臺灣者所著筆記《渡海輿記》后附《臺郡番境歌》記臺灣風土之異，極富史料價值。可為研究臺灣少數民族風俗者參考。又如記宋琬之女悲慘遭遇事正與其父生前坎坷相類。其記毛晉之子毛扆為求《分類唐歌詩》全本，發誓“傾家之半”，使之“公之天下，俾讀其書者，如入建章而睹千門萬戶之富，此生樂事，孰逾于此”。歷盡艱辛，仍未求得，但可見先人以刊刻好書而為樂事的獻身精神。這與千方百計得到好書，但馬上密藏石室，不令人知的“守書奴”是大不相同的。

宋末趙孟奎所輯《分類唐歌詩》一百卷。書中記趙氏序言云全書收一千三百五十三家，詩四萬七百九十一首。比《唐詩紀事》所收多二百余家，詩的數目已接近清所編《全唐詩》。曹寅家曾影寫此書。

現在論《全唐詩》者多言編輯此書的依據是胡震亨所編之《唐音統簽》和季振宜之《唐詩》。這原不錯，但曹家曾影寫趙書《分類唐歌詩》，而曹寅又受圣旨指示督編《全唐詩》并為之制定凡例，因此編纂《全唐詩》時一定會要參照《分類唐歌詩》，這是沒有疑義的，可是研究《全唐詩》編纂情況者未重視此書。

《拜經樓詩話》中還就李璧之《王荊公詩箋注》的后世刻本作了評價。吳騫言“海鹽張氏所雕者，乃元劉辰翁節本，失雁湖(李璧)本來面目。曾見知不足齋所藏宋刻半部，箋注并全，每卷后又有庚寅補注，不知出自誰手?”現在通行的《王荊公詩箋注》清綺齋本和張氏雕本類似，只是刪去了劉辰翁的評點(中華書局曾據此本校點排印)，它亦有吳氏所說之缺點。

《拜經樓詩話》中亦反映了吳騫論詩主張。如錄陳枚論詩云詩當以“溫厚蘊藉為體，以風雅鼓蕩為用……一觀意思，二觀體裁，三觀句調，四觀神韻，四者皆得，方為全詩。四者中更以意思、神韻為主”。吳氏稱此“可以覘其詩學之造詣”。可見吳騫也向往“神韻說”，因此吳對王士禛的詩歌評價很高，言其詩“風華典麗而波瀾洪闊，使人讀之，皆能稱快”。對于補綴舊文、資書以為詩的現象也很不滿。

他批評了厲鶚的《南宋雜事詩》，認為此書中的詩篇，一字一句，全“自讀書創獲”。

《拜經樓詩話》僅刻四卷，尚有《續詩話》一卷未刻。

有上海古籍出版社排印《清詩話》本。