清代文學(xué)的內(nèi)容·清代詞曲·清代散曲·清代散曲:“不歌之曲”與“邊緣文學(xué)”

散曲，從其原初性質(zhì)而言，是一種“歌詞”，屬于古代“音樂文學(xué)”種類中的一個(gè)分支。散曲文體形態(tài)的定型化在元代，其時(shí)的文人散曲，“北曲”是主流，“南曲”只有少數(shù)文人染指。至明初到明中葉，文人散曲仍以北曲為多，民間則南北曲“畫地相角”。明中葉后，文人日益熱衷于南曲，南散曲漸成文人散曲創(chuàng)作的主形式。元明文人散曲的這一歷史走向，與元代上層文化圈的歌曲演唱以北曲為主流、明中葉后則以南曲為主流緊密相連。文人散曲在元明時(shí)期，總體上乃是“活”的歌詞，“南北易主”的局面是因音樂文化、音樂活動(dòng)的歷史變遷造成的。

清代散曲，就廣義的“散曲”而言，有文人散曲與民間散曲。文人散曲，是指文人依據(jù)傳統(tǒng)的南北散曲“曲牌”、按其規(guī)定的格律“依調(diào)填詞”而成的韻文。民間散曲則指在民間廣泛傳唱的各種曲調(diào)歌詞; 為與文人散曲相區(qū)別，古代文人又將之稱為 “小曲”。“小曲”，本是元、明文人散曲的本源，散曲的主體即當(dāng)時(shí)的民間“小曲”。文人們指稱的“北曲”、“南曲”，只不過是擴(kuò)散到文人層，并被文人們?cè)凇案衤伞鄙隙ㄐ突哪且徊糠帧靶∏倍选Ｓ捎谠娜嘶摹⒁员狈礁枨鸀橹黧w的“小曲”被冠名為“北曲”，明代文人化的、以南方歌曲為主體的“小曲”被稱名為“南曲”，并由明人將之整理為“曲譜”——一種標(biāo)示文辭語言聲、韻規(guī)范之“格律”的“文字譜”(如明·陳所聞的《南北宮詞譜》)，這樣所謂“北曲”、“南曲”在習(xí)慣上便有了一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)范圍”，凡在“曲譜”范圍外的、文人仿照當(dāng)時(shí)民間歌唱的曲調(diào)所作的歌詞，文人學(xué)者便將之稱為“文人小曲”，以與“散曲”相區(qū)別，但在學(xué)術(shù)研究中習(xí)慣上仍將之納入“散曲”的范圍。

清代文人散曲，可以付與歌唱的，只有一些“文人小曲”，但在整個(gè)清代文人散曲中，其數(shù)量甚少。文人散曲不施演唱，明末清初已成大勢(shì)，“連篇套數(shù)”的戲曲傳奇仍在盛行，而散曲則成為“案頭文章”。明清之交的曲家沈自晉【南·仙呂·解酲樂】有云：“論散曲是傳奇遺響，怪刊行亥豕荒唐。鐫成又恐非時(shí)尚，將掩卷案頭藏。只得把連篇套數(shù)供絲竹，撇下清歌小令腔。”(《越溪新詠》)清代文人散曲的“北曲”、“南曲”，幾乎都是不唱之“曲”，實(shí)際上已成一種“文學(xué)”意義上的“韻文體”，廣義“詩(shī)歌”體中的一種固定形式。清文人散曲的這一“純文學(xué)”性質(zhì)，是其與元北曲、明南曲至關(guān)重要的區(qū)別。清文人散曲的文學(xué)格調(diào)、文學(xué)風(fēng)格以尚雅為主導(dǎo)，與清散曲乃“不歌之曲”密切相關(guān)。

然而，散曲雖然成為文人作“詩(shī)歌”之一體，其“體”卻遠(yuǎn)不如詩(shī)體乃至詞體興旺。雖然近現(xiàn)代從王國(guó)維首云“一代有一代之文學(xué)”，并把元曲列入“一代之文學(xué)”范圍，學(xué)界無不認(rèn)同此說，但即使是元代，曲與詩(shī)文相比，仍是非主流文學(xué)。清人作散曲更多為“文章余事”，今天我們所稱的清代“散曲家”，其實(shí)首先是詩(shī)人、詞人。終有清一代，文人間沒有形成普遍的散曲創(chuàng)作風(fēng)氣，故在清代散曲文學(xué)史上，沒有專力于“曲”而卓然成名的文人，也沒有主要以散曲聞名的“曲家”，更未形成聲氣相通而有意識(shí)的散曲“流派”，以及在某種“文化帷幕”(如地域文化)籠罩下客觀形成的具有某種新意的散曲文學(xué)“風(fēng)格”。因此，即使只著眼于散曲文學(xué)自身的領(lǐng)域，清代也不可能出現(xiàn)像元代關(guān)漢卿、馬致遠(yuǎn)、張可久、喬吉，明代馮維敏、陳鐸、施紹莘那樣的散曲“大家”或“名家”。但這并不意味著清代散曲一無可取，如果不以散曲文學(xué)特有的“文而不文，俗而不俗”的“蒜酪蛤湯”之“風(fēng)味”為評(píng)價(jià)散曲的唯一標(biāo)準(zhǔn)，從廣義詩(shī)歌文學(xué)的角度看，清代散曲中不乏詩(shī)意雋永的佳作。更為重要的是：文學(xué)研究的根本要義，主要不在文學(xué)成就高低的評(píng)價(jià)，文學(xué)史的研究尤為如此。從文學(xué)現(xiàn)象中剖析其內(nèi)在的文化底蘊(yùn)、揭示其運(yùn)行的規(guī)律，從而反窺中國(guó)古代的文學(xué)品格、人文理念，乃是文學(xué)、文學(xué)史研究的精義所在。從這個(gè)意義上說，“高”的文學(xué)作品與“低”的文學(xué)作品、主流文學(xué)與邊緣文學(xué)，在反映歷史和研究意味上是等值的，在當(dāng)代文學(xué)研究的視野中，沒有所謂“一流”與“三流”的文學(xué)，而只有“一流”與“三流”的研究。