《晏殊·浣溪沙》唐宋詞匯評賞析

一曲新詞酒一杯。去年天氣舊亭臺。夕陽西下幾時回。無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。小園香徑獨徘徊。

【匯評】

吳曾《能改齋漫錄》卷十一引：晏元獻赴杭州，道過維揚，憩大明寺，瞑目徐行。使侍史誦壁間詩板，戒其勿言爵里、姓氏，終篇者無幾。又使別誦一詩云：“水調隋宮曲，當年亦九成。哀音已亡國，廢沼尚留名，儀鳳終陳跡，鳴蛙只沸聲。凄涼不可問，落日下蕪城。”徐問之，江都尉王琪詩也。召至，同飯。飯已，又同步池上，時春晚已有落花。晏云：“每得句，書墻壁間，或彌年未嘗強對，且如‘無可奈何花落去’，至今未能對也。”王應聲曰：“似曾相識燕歸來”。自此辟置，又薦館職，遂躋侍從矣。

楊慎《詞品》卷五：“無可奈何”二語工麗，天然奇偶。

卓人月《詞統》卷四：實處易工，虛處難工，對法之妙無兩。

沈際飛《草堂詩余正集》：“油壁輕車”二句，歌行麗對也，“細雨夢回雞塞遠”、“青鳥不傳云外信”、“無可奈何花落去”六句，律詩俊語也，然自是天成一段詞，著詩不得。

王士禛《花草蒙拾》：或問詩詞、詞曲分界，予曰：“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”，定非香奩詩;“良辰美景奈何天，賞心樂事誰家院”，定非草堂詞也。

劉熙載《藝概》卷四：詞中句與字有似觸著者，所謂極煉如不煉也。晏元獻“無可奈何花落去”二句，觸著之句也。

陳廷焯《大雅集》卷二：有一刻千金之感。

俞陛云《唐五代兩宋詞選釋》：首句但紀當日之事，入手處不侵占下文地位。次句即敘明本意，風景不殊，亭臺依舊，乃總括全篇。三句承去年天氣而言，流光容易，又換今年，安得魯陽揮戈，再反虞淵之日耶? 下闋承前半首之意，言春不能留，花亦隨之落去，花既無情，惜花者空付奈何一嘆。“歸燕”句承“舊亭臺”之意，雖梁燕尋巢，似曾相識，若有情而實無情。花與鳥既無以慰情，徒增惆悵，傷離感舊之深，焉得逢人而語?惟有徘徊芳徑，立盡斜陽耳。

唐圭璋《唐宋詞簡釋》：此首諧不鄰俗，婉不嫌弱。明為懷人，而通體不著一懷人之語，但以景襯情。上片三句，因今思昔。現時景象，記得與昔時無殊。天氣也，亭臺也，夕陽也，皆依稀去年光景。但去年人在，今年人杳，故驟觸此景，即引起離索之感。“無可”兩句，虛對工整，最為昔人所稱。蓋既傷花落，又喜燕歸，燕歸而人不歸，終令人抑郁不歡。小園香徑，惟有獨自徘徊而已。余味殊雋永。

【附錄】

呂祖謙《宋文鑒》卷二十四晏殊《假中示判官張寺丞王校勘》：上巳清明假未開，小園幽徑獨徘徊。春寒不定斑斑雨，宿醉難禁滟滟杯。無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。游梁賦客多風味，莫惜青錢萬選才。