〔清〕俞樾

有延師教其子者。師至，主人曰：“家貧，多失禮于先生，奈何！”師曰：“何言之謙，仆固無不可者。”主人曰：“蔬食，可乎？”曰：“可。”主人曰：“家無臧獲，凡灑掃庭除，啟閉門戶，勞先生為之，可乎？”曰：“可。”曰：“或家人婦子欲買零星什物，屈先生一行，可乎？”曰：“可。”主人曰：“如此，幸甚！”師曰：“仆亦有一言，愿主人勿訝焉。”主人問：“何言？”師曰：“自愧幼時不學耳！”主人曰：“何言之謙！”師曰：“不敢欺，仆實不識一字。”

——《一笑》

〔注釋〕　延：聘請。　蔬食：粗食。　臧獲：奴仆。　庭除：庭前階下。

尊師重道在中國談了兩千余年，作為封建秩序的“天地君親師”，老師也忝列其中，但除了從國子監祭酒到縣學的教諭、訓導等學官和主持舉人、進士考試有名無實的“座師”(即座主，指主持舉人、進士考試的主考官或總裁官)、“房師”(指同考官)之外，真正的傳道、授業、解惑的“蒙師”、“業師”，反而受不到重視，甚至成為眾人嘲笑、揶揄的對象。他們社會地位不高、經濟地位更低。人們提到這些人，或名“窮酸”，或名“寒酸”，總之是與“窮”、“寒”聯系在一起。在金錢起支配作用的社會里，沒有錢自然被人看不起。《儒林外史》中，每年12兩銀子束脩的薛家集的塾師周進，被夏總甲、梅玖、王舉人等小人物輕侮、歧視的情景，讀之令人心酸。鄭板橋在《道情》中所寫的老塾師，更給人以一種晚景凄涼之感。其《教館》詩則寫出了他作為家庭教師的體驗：“教館本來是下流，傍人門戶度春秋。半饑半飽清閑客，無鎖無枷自在囚……”這些都是與教師經濟地位聯系在一起的。因此，盡管有“不敬先生，天誅地滅”的民諺，盡管表面禮數上，有時還說得過去，但輕視之意，則是“目笑存之”的。本篇就是一個明證。

故事中的主人語辭謙和，但其輕視所聘教師之心是不能掩飾的。主人“延師教子”，可見其有一定的社會地位，他能設家塾，起碼在經濟上能過得去。清代衡量京官生活是否在小康以上者有三個標志，就是“天棚(指有自己的小院在夏天時可以搭天棚)、西席(指塾師)、胖丫頭(指可役使的婢女)”。可是這篇故事的主人公把先生請到家中的第一句話就是：“家貧，多失禮于先生，奈何！”他把自己的“家貧”抬出，作為刻薄教師的借口，但用語謙遜，致使先生很難推卻。由于“家貧”，首先提出的就是待遇菲薄，每日只有粗茶淡飯。按照孔子“食無求飽，居無求安”的教導，先生允諾了。這說明“主人”摸準了中國知識分子特點，先從物質待遇上開刀，既省了錢，又合乎儒道，何樂而不為？繼之，主人又提出非分的請求，要先生打掃院落、開門閉戶。這個要求，雖屬不當，但士人執帚灑掃，尚屬雅事。《詩經·大雅·抑》中就有“夙興夜寐，灑掃庭內”的名句。因此，先生也勉強應之曰：“可。”“主人”得寸進尺，又提出請先生代替“家人婦子”代買“零星什物”，把先生視如奴婢，到了是可忍、孰不可忍的地步。通過這幾句“請求”的話，把“主人”貪婪自私、厚顏無恥，而又十分虛偽的個性生動地描繪了出來。他善于利用知識分子的忠厚、重面子，把自己對教師的輕蔑和盤剝用極委婉的話語表達了出來。但這位老師也頗具風骨，面對這個偽善者，他采取了以其人之道還治其人之身的辦法，也以極謙和的語言把他最主要的職責——教書頂了回去，實際上是說“你既不以師道待我，我也不對你負教師的責任”。這表明這位先生有清醒的頭腦，他決不為幾句浮詞所騙，決不允許別人對他輕侮和任意盤剝。