〔清〕龔自珍

御史某與侍郎某相惇也。御史公得大學士和珅陰事，欲劾之，謀于侍郎。侍郎曰：“大善！比日上不懌，事不成，徒沽直名；誠恤國體者，遲十日可乎？”御史諾：“緩急待子而行。”

上幸木蘭熱河，留京王大臣晨入直，有急報自行在至，發之，和珅答侍郎書，大略云：和珅頓首謝，種種有處置矣。月余報至，亦和珅與侍郎書，辭甚啴，謂君紿我。侍郎慚，急詣御史曰：“可矣！”御史方飲酒，劾竟上。是月，以弊典罷官，亦無禍。

浙后進曰：御史頹放人也，安慮天下有穽己者哉？欲明不欺，成其獄，雖易地以計，烏可已？顧負忼直之意，偵主喜慍，乃一發聲，留隙俟處置以敗，信道可不篤耶？設少年悍者擊之，中矣。

——《龔自珍全集》

這是一篇紀實小品，集中在一件小事上，先敘后議，揭示清王朝的腐敗和官場上的奸詐，批判了敗壞道德、賣友求榮的小人。

文中的和珅，是有清一代最大的貪贓枉法的大官僚。乾隆朝時，他極受寵信，權力很大。此人貪心極大，常常枉法弄權，聚斂財富，一時財勢逼人，滿朝文武，對他都畏嫉。和珅由侍衛擢戶部侍郎兼軍機大臣，累官至文華殿大學士，封一等公，執政二十余年。家中積累財富，在他被嘉慶帝抄沒家產時計，達國庫年收入十分之一。當和珅在權力頂點時，許多沒有骨氣的貴族官僚，千方百計去巴結和珅，企圖升官晉爵。《松江兩京官》正是當時官場風氣的富有戲劇性的故事。

文章可分敘和議兩部分。敘寫故事，議論析其事。議論又以“浙后進曰”為引出。這個“浙后進”，即是作者。

在敘的部分中，最使人注意的是，作者把一件官場丑聞當作一個戲劇小品來描寫，因此，筆墨集中在人物的言行上，對于攻劾和珅的奏章和內容本身，輕輕帶過。這里有三個人物。一個是御史公，正直、敢言，卻又有書呆子氣，輕信同鄉朋友。當他偵知和珅陰私的事，先是找人商量，再是由別人決定他上奏章的時機，最后在自己毫不清醒的酒醺醺時倉促上奏，既失密，又失時，更加上輕信，失敗是必然的。不過，這個御史仍不失為一個有骨氣的正直官吏。第二個人物是侍郎。此人位居高位，但權力欲和貪欲，仍然使他處心積慮向上爬。當他知道同鄉要彈劾和珅時，認為機會到了，先是穩住御史，造謠說皇上最近心情不好(不懌)，暫不上奏為佳。騙得信任，贏得時間，迅速密報給隨乾隆巡視熱河的和珅，使和珅有了應變準備。更為可恥的是，那位大大咧咧的御史忘了彈劾這事，以致和珅白白準備而指斥侍郎的時候，侍郎為了個人升沉，竟然急不可待地慫恿御史上奏章彈劾。實際上是侍郎與和珅串通做好的陷阱，由侍郎騙御史往里跳。結果可想而知。侍郎開始僅僅是賣友求榮，后來又加上自保，于是，種種無恥的陰謀手段都用出來。以這個人的行為，可見他內心是多么卑鄙無恥。第三個人是和珅。人物并沒有出場，只有兩封信。第一封說“頓首謝，種種有處置矣”，顯示這位權臣應變的能力，可見其炙手可熱。一個“謝”字，暗示了將來提拔侍郎的許諾，也很有內涵。第二封信更簡，“辭甚啴(平和)，謂君紿(欺騙)我。”欺騙和珅，這罪名對侍郎來說真是偷雞不成蝕把米了。“君紿我”三個字，具有明顯的指責和威脅。結果逼使侍郎再去催御史上奏那封毫無作用的彈劾。和珅前恭后倨，基于他對權勢的依存關系。這三個人物，面目各異。在場上的御史和侍郎，形象尤為鮮明。

議的部分，是作者的觀感。作者主要從批評御史輕信的角度，論析這次彈劾失敗的必然性。側面也剖析了在清王朝官場上，堅持正直，維護正義，又是十分艱難的事。由此可見官場風氣的腐敗丑惡。對于侍郎、和珅，作者不置評譏，實在是不屑評譏：他們只是黑暗勢力的一種代表，也是腐朽垂死力量的代表而已。

士林風氣和官場腐敗，常常是近代正直人士抨擊的要點。官僚是支撐封建國家機器的主要力量之一，后備官吏的士和已成官吏的腐敗，直接導致一個王朝的衰亡。因此，龔自珍這一代先進的中國人，對官場腐敗的抨擊，實際上是他們對整個腐朽的封建制度抨擊的重要組成部分。當時的人們，可以從這些尖銳的散文中作出自己的判斷。

這篇散文，富于戲劇性，情節性，這是龔自珍散文的一個特點：常常在形象的活動的畫面中，體現出深刻的社會內容。同時，作者謹慎巧妙地處理紀實與戲劇性的關系。這件事是有出處的。御史名曹錫寶，字鳴書，上海人。官陜西道御史，彈劾和珅，因為不合事實，革職留任。和珅敗亡后，嘉慶時贈副都御史。侍郎名吳省蘭，字泉之，上海南匯人。官工部侍郎、侍讀學士。勾連和珅，出賣友人曹錫寶，終于身敗名裂。龔自珍以曹、吳二人事實為據，但作了戲劇性的處理。把二人的籍貫歸于松江，把二人交往活動寫得富有情節性。不用真名實姓，這既有存忠厚之心的意味，主要的是為主題所需。對于揭示這一件官場丑聞來說，主要的并不是揭丑，而是透過這件丑聞，昭示整個清王朝官僚體系的腐敗黑暗。