〔唐〕皮日休

明皇世，章句之風，大得建安體。論者推李翰林、杜工部為之尤。介其間能不愧者，唯吾鄉之孟先生也。先生之作，遇景入詠，不拘奇抉異，令齷齪束人口者，涵涵然有干霄之興，若公輸氏當巧而不巧者也。北齊美蕭慤，有“芙蓉露下落，楊柳月中疏”。先生則有“微云淡河漢，疏雨滴梧桐”。樂府美王融，“日霽沙嶼明，風動甘泉濁”。先生則有“氣蒸云夢澤，波撼岳陽城”。謝朓之詩句，精者有“露濕寒塘草，月映清淮流”。先生則有“荷風送香氣，竹露滴清響”。此與古人爭勝于毫厘也。他稱是者眾，不可悉數。嗚呼！先生之道，復何言耶？謂乎貧，則天爵于身；謂乎死，則不朽于文。為士之道，亦以至矣。先生，襄陽人也，日休，襄陽人也。既慕其名，亦睹其貌，蓋仲尼思文王，則嗜昌歜；七十子思仲尼，則師有若。吾于先生見之矣。說者曰：“王右丞筆先生貌于郢之亭。每有觀型之志。”四年，滎陽鄭公誠刺是州，余將抵江南，艤舟而詣之。果以文見貴，則先生之貌縱視矣。先是，亭之名，取先生之諱。公曰：“焉有賢者之名，為趨廝走養，朝夕言于刺史前耶？”命易之以先生姓。日休時在宴，因曰：“《春秋》書紀季公子友、仲孫湫字者，貴之也。故書名曰‘貶’，書字曰‘貴’。況以賢者名署于亭乎？君子是以知公樂善之深也。百祀之弊，一朝而去，則民之弊也，去之可知矣。”見善不書，非圣人之志，宴豆既徹，立而為文。咸通四年三月三日記。

——《皮子文藪》

同是湖北襄陽出生的兩位詩人孟浩然和皮日休，一個生活于盛唐之際，一個生活于晚唐末世，兩人雖為同鄉，但卻無緣晤面。在前者作古一個世紀以后，后者看上去是在一個偶然的情況下拜謁了郢州孟亭，瞻仰了王維筆下的孟浩然畫影；但同時又似乎是為了卻一生中一個心愿式地滿懷崇敬地寫下了這篇《郢州孟亭記》。

郢州孟亭巍然矗立，它為一生“骨貌淑靜，風神散朗”的詩人留下了一份使后人永遠無法忘卻的紀念。同是以詩文名世的皮日休來到孟亭，詩化的情緒和思念使他別無選擇地抬步邁進了孟浩然詩的王國。沒有閑言，沒有過渡，開篇便直接概言孟浩然的詩文地位，恰切而睿智地把孟浩然與李、杜并提；既而又直觀神遇式地把孟詩風神列出，并進而畫龍點睛般隨手拈出孟詩詩句與古名詩名句相對照，無意比較而高下自明。沒有詩就沒有孟浩然，不言詩就無以言及孟浩然。在這里皮日休不露聲色地顯示了自己與眾不同的高明。

只有天才才能理解天才，只有天才才能敬重天才，仲尼之于文王，七十子之于仲尼，皮日休之于孟浩然，莫不如此。孟浩然一生貧窘，但“天爵于身”，活得散淡，也活得自然；默默無聞，悄然而去，但有不朽之文長留于世，雖衰猶榮，雖死猶存。不理解這一點就不能理解孟浩然，不理解這一點也就不能真正敬重孟浩然。皮子理解孟先生，也真誠敬重孟先生，天才、詩人間的天然聯系使皮日休和孟浩然心有靈犀。此外還有一層似也不容忽視，那就是古之士人之間的一種割不斷斬不絕的同道感，不然，孟浩然生時之“天爵”和死后的“不朽于文”何以引起皮日休那么深情的贊嘆，“為士之道，亦以至矣”的評價不是明顯挾有評判者的情感色彩嗎？

文章名為《郢州孟亭記》，由孟亭而重筆敘寫孟浩然當為正途。然而作者寫孟浩然并非平鋪直敘，分條羅列，而是多角度展示孟浩然整體風貌。先評其詩，再言其道，最后又以郢州刺史改易亭名，明寫刺史善政、暗托孟浩然之賢而收束全篇。評孟詩、言孟道是皮子對浩然之主觀評判，易亭名、尊浩然為客觀之證明，主客兩方面有機結合、兩相呼應使孟浩然其人更為完整和立體，這是本文寫作的一個極高明處。